“Pero los deportes colectivos son muy ricos en factores codependientes. Son una estadística a largo plazo, que para un gran numero de eventos casi lo determina la suma estadísticas del talento colectivo y del entrenador.”
Por cierto, para evitarse el talento sostenido a largos plazos y hacerlos más espectaculares, se invitaron los Play-off; que hacen al final, borrón y cuenta nueva.
Les puse manito arriba a todos; pero el estudio es correcto dentro de los límites que se ponen. Ahora de el se pueden sacar muchas otras derivaciones de gran relevancia; como han explicado. Pero los deportes colectivos son muy ricos en factores codependientes. Son una estadística a largo plazo, que para un gran numero de eventos casi lo determina la suma estadísticas del talento colectivo y del entrenador. Y el talento se mide: en que para esfuerzos y recursos iguales, los jugadores rinden diferente; los de más talentosos rinden mas, no hay otras conclusiones. El talento es lo que uno no puede comprar, no se vende, lo que no esta en el mercado; es una actitud con la que se nace y que solo hay que darle la oportunidades mínimas para que brille con luz propia. Eso es bíblico y aplica desde el barrendero, el plomero; hasta el millonario y el iluminado. Ahora el talento es relativo, es cultural y eso es inevitable: ¿Qué talento podría tener un sanguinario gladiador en esta época u otros talentos fuera de tiempos? Solo engordarle los bolsillos a los policías, a los fiscales y las prisiones. Pero en otras épocas serias un héroe que todos se morirían por conocer. Así que puedes tener talentos, pero no las oportunidades o estar fuera de época tu talento. Incluso hay personas que tienen un comprobado talento para algo y no les interesa aplicarse. Mas aun, hay talentos truncados, en el mejor de los casos por lesiones parciales; tanto físicas, como mentales. Así que, a pesar de que es bíblico, lo de que con algún Don se nace; en muchas ocasiones; de nada más que de satisfacción personal nos sirve. Además en todo talento desarrollado, visible, se ve una obsesión compulsiva hacia esas actividades, desde edades tempranas, o al menos desde las primeras pruebas; que sesgan la balanza y el autoestimulo.
Por ultimo, siempre que un entrenador hace uso de ciertas estadísticas, se da cuenta de ciertos fallos y el uso de estas le dan frutos; comienza un abuzo del método que collera también a la aparición de la contra y así aparece el equilibrio del uso reiterado. Cuando no se logra eso por un tiempo, en ocasiones hay que cambiar las reglas de juegos, porque el orden se ve perjudicado, el juego se ve viciado, se torna aburrido, por el uso y el abuso de esas tácticas.
¿¡Estadísticas, estadísticas y estadísticas?!
Hay un entrenador de futbol americano, que prefiere sacar la pelota con el pie, desde la primera yarda [como el saque de meta del fútbol soccer] y no con la mano; algo poco ortodoxo, he ilógico, pero peor aun, si el balón es un hiperboloide de revolución. Para colmo tiene el coraje de hacerlo, en los últimos minutos y cuando se esta con diferencias mínimas. Pero aun así, es un triunfador nato y según algunas estadísticas, en ese “truco” solo se ve favorecido por amplio margen su equipo. Es eso a lo que llamo talento, si lo comparamos con el resto. ¿No es eso talento, dentro de condiciones con igualdades relativas?
Miren este otro caso de intuición talentosa: En un deporte, que la estadística lo convierte en casi una ciencia exacta. Tenemos un lanzador de las grandes liga de béisbol, que domina cuatro lanzamientos: Rectas sostenidas de mas de 90 millas/hora, una curva profunda de mas de 80 millas/horas, otra curva no tan profundas, pero que varía lo ángulos donde puede caer y un cambio de bola; de velocidad, de unas 60millas/horas; y con promedio de maquina humana. Cuesta mas producir y encontrar un picher promedio, que formar al mejor piloto de combate. Juego siete de la serie mundial, ultima oportunidad para el equipo contrario, que tiene las bases llenas y pierde por la minima. El tercer hombre del equipo contrario al bate, hombre que además le reiteran del banco, que es el mejor en average de los contrarios; algo que el sabe, porque ha conectado las veces anteriores que le ha tocado batear y que además, por ser el tercer bate, es el hombre que mejor conjuga el poder, con el tacto al batear. Es decir, sabe dirigir pelotas y ponerle la intensidad exacta al bate, que necesita la precisa conexión; otra maquina humana. [La pura estadística del Baseball; es la que hace, al parecer, que sean los deportistas mejores pagados percapitamente]. Si le das la base intencional, para quitártelo de arriba, empatas el juego y se va extrainig. Si le picheas, con un sesillo, entran dos y pierdes. La situación es que sigues ganando, pero ahora casi todas las estadísticas las tienes en contra y tienes irremediablemente que tomar una decisión.
Bueno ya la decisión esta tomada, haz traído para el noveno, al picher de más talento, de mejores estadísticas, para preservar la minima. Pero resulta que no tiene la mejor estadística frente a este hombre, que por casualidad le toca batear, bajo estas circunstancias excepcionales. Por demás, tu mejor hombre te ha puesto contra la espada y la pared. Si pierdes; podrás alegar que perdiste con tu mejor hombre estadísticamente, así que nunca hubieras ganado con el resto, según las estadísticas. Pero cualquier aficionado te dirá, que no tenía las mejores estadistas del lanzador frente a este bateador, y hoy tampoco estaba bien. Además de que para saber cuando quitar y poner; para saber de esas cosas, se te paga tan bien. El podría alegar, que por saber de esas cosas ha llegado hasta este último instante; pero para un fanático, un dueño de equipo o un apostador, eso tal vez no sea suficiente. Porque ya estas aquí y el resto no ya no nos importa, es pasado. El entiende que es por eso que fue escogido y punto.
Así que decide, que el conoce su trabajo, sus peloteros y va a tomar una decisiones, aunque lo linchen los fanáticos. Le pide al piche que le lance al mejor bateador del mundo, un cambio de bola a 55millas/h. Y así cruza al temido bateador y gana la serie mundial. El sabía que las estadísticas indicaban, que el tercer bate del equipo contrario, le conectaba a ese picher con facilidad; pero dado el natural, he insoportable cambio de bola que tenia su mejor hombre, y no tener con urgencia la estadísticas que indicara el promedio general del otro jugador frente a los cambios de bola, tal vez por temido bateador, no se la lanzaban con frecuencia [Por cierto uno de los lanzamientos mas difíciles de dominar técnicamente, puro histrionismo.], ¡tomo esa decisión entre cientos! ¿Es esto talento, suerte o factor sorpresa? Las diferentes respuestas que le damos a esta incógnita, es donde al parecer radica la magia del deporte, del talento de un equipo, de su entrenador y de las extrañas estadísticas.
¿Se acabaron los problemas energéticos de los países?
"Para crear tu panel solar de forma económica, necesitas los siguientes materiales:"
http://www.veoverde.com/2012/05/crea-tu-propio-panel-solar-y-ahorra-hasta-un-70-en-la-cuenta-de-luz/
2-
“A los políticos, salvo a los más responsables y mejor formados, no les interesa la competitividad empresarial, la rentabilidad de la inversión y obtener utilidades para invertir y continuar creciendo, sino controlar los presupuestos para beneficiarse y beneficiar a sus partidarios.”
“En esas naciones desarrolladas del Primer Mundo, las personas entienden que es mucho más inteligente y rentable ser los socios pasivos de miles de empresas que entregan una parte sustancial de sus beneficios sin propiciar la corrupción, sin fomentar el clientelismo, y sin que el conjunto de la sociedad corra riesgos. Los fracasos los pagan los capitalistas. Los beneficios los recibimos todos.”
“Es fácil para ATLAS, usado como espectrómetro de masas, captar uno de los átomos de Sm-146 entre decenas de miles de millones de átomos”, dice el físico Richard Pardo, que dirige la instalación y participó en el estudio.
http://www.youtube.com/watch?v=cUTQArp8K1Y&feature=related
http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/8249/4/T5masas.pdf
http://mural.uv.es/caloan/
http://www.cienciakanija.com/2012/05/03/la-racionalidad-es-enemiga-de-la-religion/comment-page-1/#comment-41291
“El Papa propone poner a Dios en la raíz del progreso científico”
http://www.europapress.es/sociedad/ciencia/noticia-papa-propone-poner-dios-raiz-progreso-cientifico-20120503163943.html
Una nueva compañía planea la explotación minera de los asteroides para conseguir metales caros y para crear una infraestructura espacial.
¿Hasta cuándo se podrán extraer minerales?
1-Primer acto: Aparece los primitivos partidos donde unos hombres creen en la Religiosa Dimensión (RD) y el que no cree en ninguna dimensión (AD). Es el hombre tratando de sobrevivir dentro de una naturaleza que por los siglos de los siglos, no le dejara de ser inhóspita y hostil.
--RD, cuando morimos es que podemos vivir en esa misteriosa dimensión, la de los dioses, la que sentimos que existe dentro de nosotros. A muchos se les ha manifestado de distintas formas en su humanomundo.
--AD, logran sobreponerse y desarrollarse a pesar que no le interesa dedicase de lleno al trabajo de esquematizarse, de modelarse intelectual la realidad donde dice que se quedan al morir. Porque a pesar de que ya cuenta con las sobreproducción, que le permitiría tomar tiempo para eso, no siente que esa sea la realidad. Los esquemas, de RD; solo ayudan a tranquilizar la naturaleza “inquieta” de una parte de la sociedad; a través de los miedos morales...
2-Segundo acto: La vida en sociedades grandes, complica las relaciones humanas y aparece la interpretación del mundo de 3Direcciones espaciales y 1Temporal; como una consecuencia real del humanomundo.
--RD, mantienen a sus dioses en la RD, a pesar de que la represión inicial no detiene a los desertores.
--AD, el mundo sigue siendo ADimensional; pero esquematizar intelectualmente la realidad, tiene para muchos casos sus beneficios.
--3D1T, ellos pueden demostrar en las observaciones practicas y con las demostraciones de la física-matemática que lo que ven es cierto. Cada día mas, muchos logran buscar el pan nuestro de cada día, a través de sus creencias en que 3D1T es real, es la realidad que esconde el mundo a nuestros limitados censores. Es decir, son capaces de valorizar, de sacarle valor agregado a su mundo 3D1T. Para 3D1T; lo AD son unos oportunista que dicen que no creen, pero que en el fondo sacan provechos como si creyeran.
3-Tercer acto: Se estanca la interpretación 3D1T, y aparece la 4D como una necesidad real, de la interpretación físico-matemática del micromundo y el macromundo. Entonces se crean cuatro partidos, si nos atenemos a las dimensiones; el de la RD, el AD, el 3D1T y el 4D (el del espaciotiempo geométricamente juntos).
--RD, mantiene con múltiples variantes sus dioses y su futura vida en su RD.
--AD; 4D es más de lo mismo.
--3D1T; 4D es una forma físico-matemática que simplificaba la física-matemática y eso nos permite ir más allá en los cálculos, en la explicación y la comprensión de la naturaleza; solo si respetamos sus límites. Pero que no es real, ni nunca podrá ser real, por inobservable. Solo sirve para aumentar la potencia de los cálculos. La misma posibilidad que se abrió, al inventarse la función de variable compleja, por sobre la función de variable real. Pero que nunca se pudo ver, en la física clásica real de ningún laboratorio, en nuestro mundo real. A pesar de ser ampliamente usadas esas matemáticas en los laboratorios y las ingenierías. Pero que a pesar de las simplificaciones que se logran con 4D, solo es una herramienta limitada a contextos concretos y que por eso cuando generalizan; ni ellos mismo logran explicarse sus consecuencia con coherencia absoluta. Porque al generalizarse, se van de sus limites y hay que inventase cosas oscuras que traen dos problemas, donde se pretendía resolver uno.
-- 4D dice que si la miden, a través de los efectos que predicen y modelan. Y que por eso, para ellos, si es real. Que solo se necesitan que la realidad sea calcada, refleja, para sentir que es real. Que con agregarle al humanomundo, los calcos reflejos observables del micromundo y el macromundo; y a la vez que estén esquematizados a través de la física-matemática, siente que la realidad es toda esa extensión. Y que en 4D se particularizan todas las otras explicaciones, y que por eso, los demás partidos son inferiores intelectualmente…
4-Cuarto acto: Se estanca la realidad 4D [por más que la ordenan, ya no da tantas sorpresas]; y aparase, por extrapolación y síntesis histórica-intelectual de la física-matemática la 5D.
--RD, mantiene con múltiples variantes sus dioses y su futura vida en su RD. Y algunos, comienzan a relacionar la dimensión de sus dioses con la 4D.
--Para el partido AD,… mas de lo mismo.
--Para el 3D1T, nunca podrá ser real, por inobservable.
--Para 4D, 5D, no es real, porque ni siquiera se refleja ningún efecto que la ponga de manifiesto.
--Pero 5D, argumenta que si es posible porque lo demuestra la evoluciona histórico-dialéctica de los demás partidos. Adema, que igual que lo hizo el partido 4D, ellos podrán encontrar también reflejos observables.
5-Quinto acto: Aparecen las XD, como consecuencia la gran numerología experimental existente, que no encuentran explicaciones con simples postulados, que sinteticen y generalicen en unas porcas formulas todas las dudas físicas; como se hizo las cinco veces anteriores.
--Las XD, mas destacadas creo que son la 26D y la 10D; pero en esto esta afluyendo mucho las simpatías que se han creado en la cabeza del científico, por las hojas de ruta de su formación. En estos caso, se crean tantas mezclas en la línea; micromundo-humanomundo-macromundo; que pueden llegar hasta cierta infinitud irracional. Pero nadie puede decir que se están haciendo cosas ilegales, al menos desde las matemáticas. La RD, AD, 3D1T y 4D; se mantienen sobre sus mismas ideologías; mientras 5D, no pueden ser muy críticos, porque su tejado esta hecho con el mismo vidrio.
Lo irónico de todo esto es, que a pesar de las fuertes discusiones ideológicas que sostienen; ninguno logra imponerse al otro. Y es que para mi, a estas alturas creer en dimensiones, en soluciones a través de dimensiones, si es el verdadero cuento intelectual de nunca acabar. ¿Con tantos modelos se ha llegado ya a la completitud teórica, de la amplia numerología experimental con que contamos? NO, no,… Incluso en los casos que aceptan; estos modelos tienen tan bajo redimiendo explicativo, que seguimos cargando sobre los hombros, la pesada numerología experimental; que las cinco veces anteriores pudimos sintetizar en unos cuantos símbolos. Algo que no se logra hace, ya hace unos 80 anos. Desde hace 80 anos acumulamos datos que no podemos relacionar de forma efectiva. Creo que una de las causas, de que en tantos modelos halla que rellenar a mano, no es la falta de evidencias experimentales; sino los complejos y oscuros caminos que hemos tomado para interpretar la gran numerología experimental. A mi parece que los científicos no logramos meter toda la numerología experimental, en unas pocas formulas, por el robo que le ha hecho a su imaginación física, la excesiva matematización de la física y la creencias predictivas que se le suponen, a modelos con tan pocas conexiones, con la naturaleza física de las cosas. Es decir, las corrientes que se han desarrollado en las últimas décadas, los caminos escogidos, no han sido suficiente para sacarnos de la amplia numerología experimental que se ha acumulado y nos están confundiendo cada día mas. Esto es una realidad más grande que el Sol. Y es que después de la ecuación de Dirac; hace como 80 anos; ningún modelo teórico ha presentado tal rendimiento físico; a pesar del desarrollo instrumental que hemos alcanzado y la necesidades de que aparezca. Es imposible tapar el sol con un dedo.
¿¿”El espectro de la luz observada…”??
De que existe vida, no hay que dudarlo mucho, las señales materiales que recibimos de nuestro universo conocido, son similares a la tabla periódica humana. En ese sentido y hasta que no aparezca la famosa materia oscura (¿), o elementos materiales sorpresivos; el universo es amigable y no hay mucho de que preocuparse. Yo digo que el universo, al menos hasta ahora; es un universo químicamente amigable. La tabla periódica es universal, para cualquier vida extraterrestre que exista, inteligente o no. Los enlaces proteicos son universales, hablando en términos genéricos. Aunque físicamente no sea muy amigable, dado el amplio diapasón que barren las variables físicas.
Por ejemplo, tomemos las temperaturas, por tomar cualquier variable física; va desde cero 0K, hasta, supongamos la temperatura de la superficie solar, aunque se extiende muchísimo mas. Pero solo, cubrimos una minima franja de esos 6 000K. Tomemos todo el espectro electromagnético conocido y veremos que solo aprovechamos para ver, para nuestra vista, una estrechísima franja de el. Así, así,… se podría ejemplificar muchas de nuestras escasas probabilidades de existir, al hacerse minúsculos cambios de ambientes. Incluso las proteínas tienen enlaces tan débiles; si las comparamos con otras fuerzas físicas, que no resisten más que una débil franja de ese diapasón tan amplio de temperaturas, de variables del universo real. Diapasón que si resisten otras estructuras físicas con estabilidad temporal, como grupos de moléculas no orgánicas, otras moléculas, átomos, núcleos, partículas en general no proteicas. Es decir, las proteínas no son estructuras con mucha estabilidad a lo largo de todo el diapasón de variables del mundo real.
Por eso la vida es tan especial en el universo. Es que dados los miles de tenues hilos en equilibrios que tienen que anudarse para que se de la vida. La vida inteligente, al menos la humana, lo que sabemos científicamente, se da, se desenvuelve, en pequeñas zonas, de variables físicas (las hay no físicas) que barren espectros muy amplios.
Lo extraño, lo que me extraña, es que si existe mucha vida inteligente “alrededor” de nosotros y esta este en un estadio de desarrollo, igual o superior al nuestro, no se detecten señales regulares, ordenadas, codificadas de su presencia. Incluso si usaran otros sistemas de comunicación mas avanzados, creo que mantendrían estaciones pilotos para detectar o emitir señales con instrumental antiguos. Es lo que se espera que haga una ciencia y una mente racional. Es lo que haremos cuando pasemos a un desarrollo superior de las comunicaciones. Como digo yo, a las modulaciones neutrinicas.
Analizando de la forma más simple posible (algo imposible por la falta de la más minima prueba de vida extraterrestre) las variantes que podrían presentante de vida inteligente:
--Nadie puede negar, que todo lo que exista y no existía; antes tuvo que empezar por UNO, varios cuasisimultáneos en desarrollo o varios desfasados en su desarrollo.
1-Somos la única vida inteligente que existe en el universo y los humanos somos únicos he irrepetibles.
2-No somos la única vida inteligente que existe en el universo, pero no nos hemos repetidos.
3-No somos la única vida inteligente que existe en el universo, ya nos hemos repetidos, pero esa vida inteligente esta en un estadio muy inferior a nuestro desarrollo actual.
4- No somos la única vida inteligente que existe en el universo, ya nos hemos repetidos, pero esa vida inteligente esta en un estadio igual de subdesarrollo que el nuestro. [“Aquí es donde aborrezco escribir y leer lo que escribo”]
5- No somos la única vida inteligente que existe en el universo y la que existe esta en un estadio de desarrollo superior al nuestro.
6- No somos la única vida inteligente que existe en el universo; pero la que existe esta en un estadio tan superior al nuestro, que interactuar con nosotros, lo ven, por diferentes razones, no muy aceptadas por nosotros, como algo traumático para nosotros.
El próximo paso seria crear modelos y por teoría de perturbación, le agregaríamos diferentes correcciones y ver como se desarrollaría todo.
A) Están secarnos a nosotros.
B) Alejados.
C) Muy lejos de nosotros.
D) Críticamente lejos de nosotros
E) Más allá de la frontera critica según el límite relativista… (¿).
F) ¿Existe una, dos, tres,… civilizaciones inteligentes, a parte de la nuestra?
G) Se bloquen las comunicaciones porque habitan en una zona de nuestra galaxia, precisamente al otro lado de su activo y oscuro centro.
H) Están en otras galaxias, pero bloqueados por zonas de masas y radiaciones muy activas, que impiden la comunicación.
I) Están formados por estructuras químicas muy parecidas a las humanas.
J) Están formados por estructuras químicas diferentes a las terrícolas.
K) Están formados por estructuras químicas críticamente diferentes a las terrícolas.
Hay muchas correcciones y mezclas de correcciones; poro aquí pasa como con el resto de la física que le han metido los medios y las universidades en la cabeza a los científicos. Que se están gastando las mejores neuronas terrícolas, en conocer el futuro de otras generaciones, sus retos, que en resolver sus responsabilidades científicas del presente, nuestros retos. Porque no concentrar nuestras neuronas en la luna, martes…; que son los retos de nuestra existencia en esta vida. Nuestros retos hacia el exterior. Mira ahora hay un concurso de la NASA, para crear los equipos que se muevan en Marte… Hay tantos miles de cosas por hacer en el orden social y científico; tanto organizativo, como investigativo, que creo que a los iluminados les sobran retos reales aquí en el planeta. Y en ese sentido este artículo trae cierta corrección o balance, para que pongamos más los pies sobre la tierra y nuestras problemáticas. Aunque hay que seguir soñando, repito, hay que seguir haciéndolo, es necesario seguir investigando en esas direcciones; no debemos ponernos paranoicos con algo que tiene tanta incertidumbre en la actualidad, que se va de nuestro nivel de desarrollo. Algo que se ira aclarando en la medida que evoluciones mentalmente. Que es lo mismo que decir, que en la medida que nos desarrollemos. Ese creo que es el merito del articulo.
Después continuo, porque hay algunos números donde creo necesario hacer aclaraciones muy importantes. Como el 1-, 4- y el 6-.
2-Somos únicos, pero repetibles
1-Así que tampoco es cero la probabilidad de que seamos los primeros. De aquí se derivan dos razonamientos.
A-Tampoco es cero o errado el criterio de que seamos únicos, he irrepetibles en este universo. 3-Podríamos ser los primeros, pero antes que conquistemos nuestro espacio más próximo, habrá transcurrido el tiempo suficiente para que la evolución permita vida inteligente en otros lugares o la que existe alcance, al menos nuestro desarrollo actual.
. [Donde existen países y diferentes culturas, sobre la faz de un mismo planeta… Y estas vidas racionales se pelean, repiten las mismas investigaciones, se espían, guerrean, destruyen,…aunque hay una buena masa critica de humanos, que de una forma u otra han contribuido a tratar de que esas cosas queden en el pasado... Lo cual es un enorme merito, que ha hecho que no nos extingamos y continuemos aqui, desarrollándonos. En fin; que todavía no canalizan con racionalidad los reclusos que su desarrollo les admite operar. “Y aquí es donde aborrezco escribir sobre estas cosas, las escribo y no las leo. Pero supongo que es lo normal y que me siento así porque hay seres humanos que evolucionan más lentos mentalmente… ¿Me siento así por mi falta de comprensión, o de desarrollo mental para comprender que esas cosas son normales, es lo normal para el actual estadio evolutivo de los humanos? Pero no crean esos pocos evolucionados mentalmente, que no seguiré luchando como otros, para revertirlas… ¡Ahí si se equivocan!”]
El podcasting consiste en la…
Y se distribuyen los generadores eólicos, con una rotación o cualquier otra disposición geométrica, que las corrientes convertidas de aire se compensen de forma alterna. Además, con par de piñoncitos (para cambiar la transmisión) y diseños de aspas diferentes (derechas, izquierdas) eso es sencillo de lograr. No creo que el programita que haga los cálculos sea tan grande o complejo. Así que si esto se justificara en algún momento, me párese que la ingeniería lo resolvería fácilmente. Hay otras alternativas ingenieriles más…
Ya hay que pasar a considerar la enseñaza del siglo pasado [XX]; como la enseñaza de la mentalidad de la guerra fría, de los esquemas, de la solución absoluta y de donde todo podía ser comprendido y explicado. Las sociedades del líder compréndelotodo, explicalotodo, solucionalotodo y de todos te lo creemos. La sociedad donde le dábamos el poder, a los sedientos de poder y ellos nos planificaban nuestra existencia, haciéndonoslas mas simple. El asunto es que ya sabemos que eso a la larga, conduce al fracaso, porque la sociedad es tan compleja, la realidad es tan compleja, que ningún grupo terrícola, por si solo, puede encontrar las mejores soluciones. Una enseñanza donde se nos planteaba un simple panorama de la realidad y su solución, todos en una sola dirección. ¡No!, hay que enseñarle a los jóvenes, que la realidad es compleja, multifactorial y que hay muchas complejas, he interrelacionadas soluciones. La mentalidad de guerra fría, era tener tranquilo, he ideologizado a la gran mayoría. Hacer que la gente viera un esquema, un sistema social, como la solución a sus problemas, mediatos, a coto, mediano y largo plazo. ¿Sucedió así? ¿Estamos de picnic en la luna? ¿Se acabaron las hambrunas? ¿Nuestros hijos tendrán mejor futuro que nosotros? Es absurdo pesar que les podemos dejar todo cocinado a nuestros hijos, a las futuras generaciones; no ellos tendrán difíciles retos que resolver. Creo que bastante danos le estamos haciendo a los jóvenes, con la sobreprotección y el corrimiento de sus responsabilidades para edades mas tardías. No creo que eso se este ajustando a la realidad de nuestras circunstancias. El encierro que hacen los padres de sus hijos, como en una capsula de club social, solo atrasa el choque con la realidad, solo lo hace mas brusco, menos preparados, pero no lo evita. No, ni los modelos, o esquemas de los científicos sociales, ni los científicos naturales, encontraron la solución absoluta y dominante. Porque eso es un imposible, una quimera. Entonces, ¿para que creaban mentes rígidas, enseradas en los esquemas, en soluciones venidas del grupo de arriba? Del contrato social; te doy todo el poder, casi todas mis libertades y a cambio me das una vida mas tranquila, con un futuro de paraíso. Era parte de la cultura de autocomplacencia, del autoplacer, el autoconsuelo, de la autoseguridad, la ignorancia acomodativa, de la enajenación colectiva, de que nada puede quedar sin una absoluta respuesta. Pero la realidad ha demostrado, que analizar la realidad con todas las preguntas posibles, con todas las soluciones; y que necesariamente están no tengan que complacernos, nos ayuda a buscar mejores soluciones. Así, como mantener la plasticidad mental, o los planes de contingencias alternativos más efectivos. ¿Debemos renunciar a los modelos, a los esquemas? ¡Pues claro que no! Porque el asunto es que esquematizar realidades, te ayuda a comprender los problemas, a buscarle mejores soluciones. El que logra modelar, esquematizar didácticamente la realidad, es porque la entiende muy bien, pero eso no necesariamente pasa, con el que después se estudia o divulga esos esquemas. Con el que se crea una ideología basada en esos esquemas. El problema esta, en creerse, que el esquema mental que nos hacemos de la realidad, es la realidad. Y es esto lo que tenemos que dejarnos bien claro, para no cometer errores. El asunto es que para comenzar a conocer, estudiar una realidad, podemos esquematizarla; pero para sacar provecho de ella, tenemos que entenderla en todas sus aristas y relaciones. Tenemos que pasar de la didáctica de los libros de textos, a la dialéctica del día a día. Eso es lo que les cuesta trabajo hacer a los seres humanos que programan nuestras universidades o sistemas de enseñazas a todos los niveles. Después el choque con las complejas, desesquematizadas y frustrantes realidades, es lo que paraliza a las personas, cuando descubren, que tomar una solución basada en un esquema y sentarse a verla cumplirse; fue la causa de que al final no se cumpliera. Ver tantas entrelazadas y complejas realidades servidas en la misma mesa, los confunde, los paraliza. ¿Pues al final que es lo que no entendemos los humanos?, pues eso, la realidad. La realidad es tan compleja, y tan imposible de dominarse, que las mejores soluciones solo pueden venir de todos, creando espacios de debates, más abiertos y democráticos, donde quepan las opiniones de todos, las informaciones y las posibles soluciones de todos. Esta estoy seguro que será nuestra época, por ella hay que luchar, estoy seguro que juntos encontraremos las mejores alternativas. Y auque con la lentitud de costumbre, llegara la época de la LUZ para todos; de esto no tengo la menor duda.
Desde antes de la condena de Rockefeller, ya las reales variables que envolvían al petróleo, eran un misterio, que solo lo dominaban unas cinco personas en el mundo. Después del cenagal que armo la investigación del congreso de la época, para saber como se desenvuelve el negocio del petróleo, en su larga línea de extracción, transportación, distribución, venta, financiación, inversión tecnológicas, políticas,… Esto solo sirvió para refinar el secretismo, tanto, que el negocio es casi impermeable, inmune ante cualquier investigación objetiva exterior a ese circulo. Y no es para menos, se trata casi de lo que nos ha traído hasta aquí.
Después de anos de escuchar y analizar a los alarmistas energéticos; he llegado a la conclusión: Que la única forma de saber cuanto petróleo queda de verdad, es analizando cuanta energía alternativa producimos obligados por las circunstancias costos/beneficios. Esa es la única grafica que describe la realidad.
Si tuvieras un posito de petróleo: ¿Que harías para venderlo al mejor precio posible? Mantener el precio por debajo y lo más cerca posible, del costo de las demás fuentes. Si tuvieras negocios en ese ramo, y sintieras que el costo de la producción de tu petróleo, llevado por realidades, se esta equiparando al de otras alternativas energéticas, ¿no irías haciendo una transición lo mas suave posible, con la mayor antelación posible? Par evitar las sorpresas. Esa es la convención que irán haciendo, los que guardan esas informaciones con tanto celo, claro abrigado por el real momento económico. Creo que es inútil procurarnos tanto por esto y a la vez por pagarles. No noto que las petroleras estén relámete preocupadas porque el petróleo se este acabando. Las cifras de consumos de energías no convencionales no muestran tal susto. No muestran que los costos hagan realmente rentables las otras alternativas, o las equipare con el petróleo. Si fuera así estarían haciendo una convención más brusca y no tan suave. De eso solo me fío, ellos tienen la información más caletita; lo demás es reciclaje informativo para apabullar al cliente y poner las políticas a su favor. Que estamos en los límites de la relación de costo, puede ser. Y la única conclusión que te puedo decir, es que los costos del combustible no van a bajar. Lo que van es a subir cuando nos acerquemos a ese equilibrio de costos, lo va a tensar sus variables; pero aparecerán muchas alternativas y más empleos. Así que si además de preocuparte de cómo ahorrar mas, para que te saquen menos dinero, te vas a volver locos por resolverles la real convención, que las necesidades del mercado las obligaran hacer en su momento; te vas a enloquecer con algo que no esta en tus manos resolver.
Esta es la realidad y no la emprendas con migo, yo no tengo un posito de petróleo y pago con mucho trabajo mi factura energética.
El problema es multifactorial y por eso no tiene una sola solución, ni tendrá las mismas respuestas para todos los países.
Si analizas la grafica, no es muy ajustada a las realidades, porque no tiene en cuenta la revolución que se esta dando en las tecnologías actuales, en cuánto a ahorro de energía. Por ejemplo, en tan solo los últimos tres anos, hemos pasado tres generaciones de TV, hablo de comercio a gran escala, por varias compañías, de realidades, no de los intentos DEMO. Sabes cuanto tiempo pasamos delante de un TV, sin gastar en otras actividades. Esa no puede ser una variable muy despreciable. Solo que la televisión llega a más humanos, ¿algo justo? y la población también ha crecido.
¿Sabes cuantas personas se compra camionetas doble cabinas como un lujo y no para que se autopaguen como negocio? Lo que sabemos es que muchos se están deshaciendo de ellas, por no ajustarse a su real presupuesto familiar. Pero mientras haya personas que las puedan comprar, las compañías automovilísticas las producirán por una cantidad equivalente. Es lo que se espera de una evolución económica normal.
Preguntas locas, para los solucionistas rápidos y facilones.
¿Sabes cuantos pares de zapatos, o ropas, de gran resistencia, comodidad, durabilidad, “produce” un calentador solar de agua? ¿Sabes cuantas pinturas anticorrosivas se pueden “producir” de los flujos marinos? ¿Sabes cuantas partes de una casa se pueden “construir” con los derivados extraídos de las energías geotérmicas? ¿Sabes cuantos plástico, o electrolitos, “produce” un panel fotovoltaico, o un generador eólico, para crear las baterías que necesitan para almacenar la energía que producen? ¿Sabes cuantos reactivos y catalizadores, se pueden “extraer” de una planta termonuclear para reciclar esos electrolitos o plásticos que envuelven esas baterías? Baterías que tendrán que crecer proporcional a esas nueva industrias. ¿Sabes cuantos componentes plástico, “derivados de generadores hidráulicos”, se le están agregando a los medios de trasporte, para disminuir su consumo? Es decir, la conversión de una industria a las otras es compleja y al parecer muchos humanos convertidores, más que entenderla, se están dejando llevar por creencias, he ideologías poco conectadas con la gran cantidad de factores económicos que están en juego, que están en esos límites.
Lo que quería decirles es que las soluciones solo vendrán de las reales necesidades, de los reales costos y gradualmente a las circunstancias. Por eso no debemos enloquecer con esto. También los equipos más económicos solo aparecerán de la relación costo/beneficio. Que a lo mejor vienen alternativas diferentes para cada región, país o persona; eso se sabe, pero vendrán. No deben ponerse paranoico con esto, no porque sea evitable; sino porque al estar dándose tan suave la curva de conversión industrial, debíamos suponer que si hay petróleo para que la industria se mueva con esa suavidad. Pero nos asustamos porque manejamos otras fuentes muy diferentes, muy particulares; muy poco globales y además las compañías nos mantienen los costos que pagamos por el petróleo y sus derivados, pegados a los costos de las otras fuentes que tanto muchos interesados pregonan, pegados por debajo de un inteligente nivel critico. Incluso, la mayoría de nosotros, nuestros hijos, nietos y bisnietos; van a seguir disfrutando de los beneficios del petróleo de alguna forma. Incluso aunque las diferencias entre unas fuentes y otras se acorten, la industria del reciclaje, de los derivados del petróleo, existirá por no menos de dos siglos más. Las nuevas generaciones irán encontrando las alternativas obligados por sus reales circunstancias. Eso aunque no lo vean, se esta dando acorde a las necesidades y las circunstancias. Aunque pagar más por algo, nos moleste tanto.
Si analizas la grafica, no es muy ajustada a las realidades, porque no tiene en cuenta la revolución que se esta dando en las tecnologías actuales, en cuánto a ahorro de energía. Por ejemplo, en tan solo los últimos tres anos, hemos pasado tres generaciones de TV, hablo de comercio a gran escala, por varias compañías, de realidades, no de los intentos DEMO. Sabes cuanto tiempo pasamos delante de un TV, sin gastar en otras actividades. Esa no puede ser una variable muy despreciable. Solo que la televisión llega a más humanos, ¿algo justo? y la población también ha crecido.
¿Sabes cuantas personas se compra camionetas doble cabinas como un lujo y no para que se autopaguen como negocio? Lo que sabemos es que muchos se están deshaciendo de ellas, por no ajustarse a su real presupuesto familiar. Pero mientras haya personas que las puedan comprar, las compañías automovilísticas las producirán por una cantidad equivalente. Es lo que se espera de una evolución económica normal.
Preguntas locas, para los solucionistas rápidos y facilones.
¿Sabes cuantos pares de zapatos, o ropas, de gran resistencia, comodidad, durabilidad, “produce” un calentador solar de agua? ¿Sabes cuantas pinturas anticorrosivas se pueden “producir” de los flujos marinos? ¿Sabes cuantas partes de una casa se pueden “construir” con los derivados extraídos de las energías geotérmicas? ¿Sabes cuantos plástico, o electrolitos, “produce” un panel fotovoltaico, o un generador eólico, para crear las baterías que necesitan para almacenar la energía que producen? ¿Sabes cuantos reactivos y catalizadores, se pueden “extraer” de una planta termonuclear para reciclar esos electrolitos o plásticos que envuelven esas baterías? Baterías que tendrán que crecer proporcional a esas nueva industrias. ¿Sabes cuantos componentes plástico, “derivados de generadores hidráulicos”, se le están agregando a los medios de trasporte, para disminuir su consumo? Es decir, la conversión de una industria a las otras es compleja y al parecer muchos humanos convertidores, más que entenderla, se están dejando llevar por creencias, he ideologías poco conectadas con la gran cantidad de factores económicos que están en juego, que están en esos límites.
Lo que quería decirles es que las soluciones solo vendrán de las reales necesidades, de los reales costos y gradualmente a las circunstancias. Por eso no debemos enloquecer con esto. También los equipos más económicos solo aparecerán de la relación costo/beneficio. Que a lo mejor vienen alternativas diferentes para cada región, país o persona; eso se sabe, pero vendrán. No deben ponerse paranoico con esto, no porque sea evitable; sino porque al estar dándose tan suave la curva de conversión industrial, debíamos suponer que si hay petróleo para que la industria se mueva con esa suavidad. Pero nos asustamos porque manejamos otras fuentes muy diferentes, muy particulares; muy poco globales y además las compañías nos mantienen los costos que pagamos por el petróleo y sus derivados, pegados a los costos de las otras fuentes que tanto muchos interesados pregonan, pegados por debajo de un inteligente nivel critico. Incluso, la mayoría de nosotros, nuestros hijos, nietos y bisnietos; van a seguir disfrutando de los beneficios del petróleo de alguna forma. Incluso aunque las diferencias entre unas fuentes y otras se acorten, la industria del reciclaje, de los derivados del petróleo, existirá por no menos de dos siglos más. Las nuevas generaciones irán encontrando las alternativas obligados por sus reales circunstancias. Eso aunque no lo vean, se esta dando acorde a las necesidades y las circunstancias. Aunque pagar más por algo, nos moleste tanto.
“Según cálculos de expertos ucranianos, el accidente se cobró la vida de más de 100.000 personas, aunque organizaciones ecologistas elevaron la cifra hasta 200.000. Ucrania ha calculado en 180.000 millones de dólares las pérdidas causadas por el accidente en la planta. Los primeros trabajos de ensamblaje del nuevo sarcófago sobre el cuarto reactor de la planta nuclear Chernóbil han arrancado este mes,… El sarcófago protector, construido en acero y hormigón por el consorcio francés (Novarka), consiste en un arco de 105 metros de alto, 150 de largo y 260 metros de ancho destinado a garantizar la seguridad del reactor siniestrado. En total, se necesitarán más de 20.000 toneladas de acero.”
“Una pruebas desarrolladas por el gobierno de Fukushima jóvenes menores de 18 años el pasado mes de marzo han revelado que un 35, 3% de los mismos tienen quistes tiroideos de 0,5 y nódulos de 2 centímetros.”
“Abril ha sido un buen mes para la eólica, que cubrió el 25,7% de la demanda, es decir, el consumo total de los 17 millones de hogares españoles (no incluye el consumo de sectores como industria o servicios). Además evitó importaciones de combustibles fósiles y emisiones de CO2 por valor de 270 millones de euros en el mes.”
No solo de pan vive el hombre.
Renunciar al petróleo, bajo cualquier argumento, caréese de sentido común. Apague ahora mismo su computadora y nadie sabrá de usted, ni de su renuncia al petróleo, o de cualquier otra lucha en ese sentido. Tampoco lograrías convencer a una masa crítica de terrícolas, de hacer lo mismo. De que renuncien a lo que nacieron viendo y disfrutando. Ni ningún gobierno, o negocio privado, comenzara a poner todo su empeño en otras alternativa, hasta que no sea realmente rentable y se vean realmente obligados por las circunstancias.
Parafraseando a alguien: El petróleo es la lotería de los humanos de nuestra época, usémoslo racionalmente, perjudicando lo menos posible el planeta, hasta que se agote. Y a la vez, vallamos haciendo la transición a las fuentes que lo podrían sustituir, en la medida que se encárese. No veo otra salida, ni que la realidad siga otro camino.
“En 1859, Edwin L. Drake perforó el primer pozo con el propósito específico de producir petróleo, con el fin de producir cantidades industriales de kerosina para la iluminación. …fue el primer pozo perforado con el específicio propósito de obtener petróleo en una región con abundantes yacimientos petrolíferos...” http://www.monografias.com/trabajos/petroleo2/petroleo2.shtml
“Esperemos que el petróleo dure muchos años. Hemos alcanzado un gran nivel de bienestar. Está en la mano de todos hacer uso responsable del mismo: reciclar el papel, plásticos y botellas, ahorrar energía, usar transporte colectivo, usar bombillas de bajo consumo, etc. Algunas de las utilidades y usos del petróleo sus derivados son:…”
“las celdas fotovoltaicas, molinos eolicos, generadores hidraulicos y otras muchas fuentes de energia comunmente llamadas "verdes" sulen considerarse de bajo impacto ambiental, pero es falso pensar que no contaminan, el simple proceso de fabricacion conlleva un impacto al ambiente, si bien es cierto que el impacto puede ser mucho menor que otras fuentes de energía, ¿Alguien sabe realmente el impacto que tiene el uso de las fuentes de energía verde?”
“Con la esperanza de estimular empleos relacionados con la energía verde, el gobierno de EE.UU. introdujo subsidios para fomentar la inversión en energía limpia.
Sin embargo, no se han creado puestos en la cuantía prevista.
De hecho, cuando las empresas chinas inundaron el mercado con paneles solares baratos, las empresas de EE.UU. no pudieron competir, y muchas se vieron forzadas a cerrar.
La mayor víctima fue Solyndra, que entró en quiebra en agosto después de recibir unos US$500 millones en préstamos del gobierno.
“Cuba estudia la instalación de ocho nuevos parques de energía eólica con una potencia total de 280 megavatios de cara al año 2020,…
Indicó que la inversión “se recuperaría en un período de menos de diez años”…
El especialista señaló que para lograr ganancias resultarán “imprescindibles” los resultados operacionales de las cuatro instalaciones eólicas que funcionan en el país desde hace varios años, el primero de ellos, desde 1999.
En ese sentido, Valdés Viera subrayó que esos cuatro parques precedentes “evidenciaron insuficiencias que lastran su rendimiento energético, disponibilidad técnica y fiabilidad operacional, lo que encarece su mantenimiento y operación”.
La electricidad es una energía secundaria, es decir que es resultado de la transformación de energía primaria. Una característica fundamental es que esta energía no es almacenable: la electricidad producida es instantáneamente consumida o perdida. El problema de almacenar este tipo de energía se soluciona de hecho produciéndola rápidamente en sistemas autónomos (no conectados a la red). algunos ejemplo las pilas y baterías basadas en las reacciones químicas. Estas tecnologías presentan inconvenientes que limitan su utilización como: el peso, el coste, su baja productividad, y en algunos casos la peligrosidad de sus componentes (ácidos, plomo).
“Sin embargo, la mayoría de los hogares tienen hoy un 0,75 factor de potencia o menos.
Esto significa que alrededor del 75% de la electricidad que llega a través de su medidor en su casa se está utilizando de manera eficaz,…”
“La conciencia sobre la importancia de proteger los recursos no renovables ha llegado a las grandes fábricas y a los consumidores en los hogares. Más que moda, el uso de gasodomésticos (que funcionan con gas natural) y electrodomésticos ahorradores es una tendencia cada vez más arraigada; son las lavadoras, secadoras, lavavajillas, cocinas, vitrocerámicas, hornos, calderas, calentadores… ecoamigables.”
http://artigoo.com/electrodomesticos-ecologicos
“Las lámparas compactas fluorescentes utilizan un 80% menos de energía (debido principalmente a que producen mucho menos calor) y pueden durar hasta 12 veces más, ahorrando así dinero en la factura eléctrica. Este porcentaje mejora con cada nuevo modelo.”
“Actualmente las lámparas de led se pueden usar para cualquier aplicación comercial, desde el alumbrado decorativo hasta el de viales y jardines, presentado ciertas ventajas, entre las que destacan su considerable ahorro energético, arranque instantáneo, aguante a los encendidos y apagados continuos y su mayor vida útil, pero también con ciertos inconvenientes como lo es su elevado costo inicial.”
“A continuación, tanto si estas pensando en comprarte un coche y ahorrarte unos euros a final de año como si tienes mera curiosidad por saber cuáles son los automóviles más respetuosos con el medio ambiente, te pasamos a detallar la lista de los 10 más eficientes:”
“La EPA, Agencia para la Protección del Ambiente, publicó su lista de modelos 2011 que comprende a los líderes en consumo de gasolina en Estados Unidos.
La lista comprende los 10 primeros lugares de autos que usan gasolina ya sean híbridos o no. Cabe aclarar que dicha lista no comprende autos eléctricos o híbridos que necesitan ser conectados a tomas de corriente eléctrica.”
La lista comprende los 10 primeros lugares de autos que usan gasolina ya sean híbridos o no. Cabe aclarar que dicha lista no comprende autos eléctricos o híbridos que necesitan ser conectados a tomas de corriente eléctrica.”
Sin publicar
Quienes piensan más analíticamente tienen menos tendencia a ser creyentes religiosos que quienes tienden a seguir sus instintos, según una investigación publicada este viernes en la revista Science. http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/04/120427_ultnot_pensamiento_analitico_fe_estudio_fp.shtml
Sin publicar
El Big Bang forma una sospechosa tautológica de origen con el CMB, que lo convierte de facto, en el principal servidor de los Service Pack de todas simétricas y bellas teoría físico-matemática, que no encuentra un lugar en las comprobaciones experimentales. ¿Por qué no se divulgan otras explicaciones para el origen o la naturaleza del fondo cósmico de microondas? ¿Por que casar al CMB con una sola alternativa de origen, con una sospechosa tautológica? ¿Por que no desatarnos de dictaduras mentales en este confuso principio de siglo físico? Con mirar críticamente los reales resultados experimentales del SM [lo real, lo real,… please], su numerología experimental; seria suficiente para plantearnos otros valientes modelos. Por que, después de reducirse los limites de existencia experimental de una suposición teórica, a los rincones más estrechos, he inhóspitos de la naturaleza y no encontrarlas; hay que mandarlas al Big Bang. Sin contar las que tienen su origen allí, en esas suposiciones; y nos las quieren vender como realidades de aquí. Es decir; suposiciones de suposiciones, de otras suposiciones… y a gastar valiosos recursos; que necesitamos para investigar, para acabar de conocer cosas que hace decenas de anos que si sabemos que pululan por aquí. Incluso lugares, de donde de encontrarse, por las restricciones que se les pondrían, tampoco les seria posible ser útiles, para abarcar tantas explicaciones. Como sucedió con la carga magnética, y su simétrica y bella teoría. Tal vez, la más bella y simétrica de todas las teorías físico-matemática; avalada por la indisoluble concatenación de lo eléctrico y lo magnético, por la teoría del electromagnetismo, por una electrodinámica que se desborda exageradamente hacia el resto de las físicas. El Big Bang es la papelera del reciclaje físico, la que salva de los naturales olvidos mentales de los humanos, a esas teorías que por sus bellezas, no nos resistimos a que la naturaleza las rechace. El Big Bang es el experimento irrealizable por definición. No digo que no halla sucedido, pero es tan abusivo su uso, que lo perjudican a el y al resto de las otras hojas de ruta, al resto de las alternativas; tal vez la solución que buscamos. Es difícil de entender que la naturaleza, no es humana, que fue ella quien creo a los humanos. Y que ella en ese sentido es jerárquicamente superior a nosotros; vivimos en su mundo, bajo sus leyes y no al revés. Que solo si entendemos sus leyes, acercándonos cada vez, lo más posible, con nuestro limitado y más potente lenguaje, el físico-matemático, podremos “parasitar” esas leyes en nuestros beneficios. Es eso lo que nos ha traído hasta aquí. Además, contrario a la arrogancia físicos-matemática o mas bien a nuestras ignorancias, si hay otras formas de explicar los comportamientos físicos de la naturaleza. Si usamos y es imprescindible otros lenguajes para que los humanos entendamos las complejas concatenaciones que establecen la naturaleza física de las cosas naturales: Como las palabras bien precisas, las didácticas practicas experimentales, los símiles humanos, nuestro entendimiento del funcionamiento de los dispositivos ingenieriles; los que concatenan de forma innatural, a lo humano, muchas cosas que antes eran misteriosas, y otras formas mas que se complementan con el lenguaje físico-matemático. Sin los cuales, este seria una tupida e impenetrable serba para nuestra lógica sobre la naturaleza. A pesar de su potencia y las decenas de alternativas, malas y buenas que nos da el lenguaje físico-matemático; no seria suficiente para entender la naturaleza, si no usáramos otros lenguajes, no menos importares, otras “habilidades” mentales, para acercarnos al mayor entendimiento posible de la naturaleza y los beneficios que nos brindan las aplicaciones de sus leyes, que conjugamos a nuestro beneficio. Eso es lo que no están enseñando las cátedras de física, a sus estudiantes. He ahí, los defasajes que encontramos entre nuestras representaciones mentales, nuestros modelos y las realidades naturales, las de la real naturaleza.
¿Leen en MINOS a la MULA?
“La repetición que comenta más abajo Fer137 (según la wikipedia) en 4 a 6 meses se refiere a repetir las medidas de 2007 con la misma configuración de entonces, pero con más datos. Ello mejorará algo la precisión de la medida respecto a 2007, pero no tanto como la medida de OPERA. En mi opinión, no soy experto, no será suficiente para aportar nada realmente nuevo.”
Sin publicar
Una manera de resolver este problema es suponer que la materia oscura interacciona de forma diferente con protones y neutrones de los núcleos, lo que justificaría que los experimentos con xenón, como CDMS II, no observen la modulación. Creo que los neutrinos interacciona mas con la materia de lo que suponemos, pero que hay alguna formas que no conocemos.
“Esta figura ilustra por qué la modulación de los muones no explica fuera de toda duda la modulación observada por DAMA/LIBRA y cómo aún se mantiene cierta tensión entre ambas modulaciones.”
El problema de las jerarquías, de las simpatías oficialistas, es muy humanamente diferente, a los problemas que realmente muestra la naturaleza.
Yo creo, que quien tiene una base experimental más real, MACRO, LVD y Borexino (muones) y otros; y no el misterioso DAMA/LIBRA (materia oscura) o con sus explicaciones oscuras.
Entonces habría que poner los pies sobre la tierra y mejor decir:
Esta figura explica, fuera de toda duda, que las oscilaciones anuales de DAMA/LIBRA, por ser un experimento tan cerrado, tan poco democrático, esta preñado de errores y por eso no ha podido ajustarse a la real oscilación anual de muones detectada por MACRO, LVD, BOREXINO y otros.
Es decir, los resultados experimentales de MACRO, LVD, BOREXINO y de muchos otros; tienen jerarquía sobre los de DAMA/LIBRA y no al revés. Pero bueno, para gusto los colores y para olores las flores. Aunque las buenas practicas experimentales en físicas, señalen que esa es la dirección de jerarquías que hay que seguir, esas son las tensiones que favorecen.
La falta de democracia que envuelve a DAMA/LIBRA, lo hace soñar constantemente con cosas oscuras, donde la naturaleza podría ser bien clara. Así, que cortantemente se revuelve en su misteriosa porquería; tal vez porque saben que es eso lo que le gusta a la gente común. Son esas las simpatías anglosajonas que las universidades tercermundistas (que no precisamente tienen que estar en el tercer mundo, aquí las hay), han heredado en cascada, por su falta de personalidad científica, por falta de una rigurosa crítica de la realidad. Y es eso lo que han metido en la cabeza de varias generaciones de físicos y ahora no hay modo de que se lo puedan sacar. No hay modo de que se inventen alternativas propias. Es como una esclavitud intelectual. Y como es lógico, después de varias generaciones de físicos, la sicología predominante en los círculos académicos oficiales del planeta es esa, todos en una dirección, todos buscan la misma explicación oscura, nadie se esfuerza más allá, nadie se rompe la cabeza con nada más. Total si esos iluminados tienen neuronas más dotadas, juegan en mejores ligas, tienen mejor talento. Si ellos dicen soluciones oscuras, son soluciones oscuras, eso no se discute, ni aceptan disidencias; ellos tienen mejores tratados con la naturaleza que nosotros, la naturaleza es más benevolente con ellos, que con nosotros. No la naturaleza es un juez imparcial, inerte ante todos los humanos, sin la preferenciales simpatías que pululan en las mentes de los humanos. Y precisamente eso es lo único bonito y lo feo que tienen las descripciones físicas de la naturaleza, que todos tenemos los mismos derechos de interpretar la realidad; gústele al humano que le guste y pésele al humano que le pese. Seamos, buenos, malos, científicos que hayamos colaborado en asesinos, buenos padres, malos esposos, grandes políticos, millonarios, pobres muertos de abre,… todos estamos bajo el mismo estatus al interpretar las reglas de la naturaleza, ella no hace distinción, ella nos da igualdad absoluta. Pues DAMA/LIBRA a venderse, ha venderse,… que hay bastante clientela. Las personas les encantan las fantasías y los misterios, por eso es un género que Hollywood nunca ha agotado. Pero la física es real y como la realidad es algo frustrante; no gusta mucho y es preferible sumergirnos en lo otro. Pero todo el que vaya a estudiar física, debe saber que la real física, no es lo que le gustaría que fuera a nuestra mente, es bien real, es difícil, de resultados frustrantes y no da mucho dinero. Es decir, debe sentir más amor del normal que se le tiene a otras profesiones. Si no es así, van a acabar como profesionales en otras ramas muy distintas, van a sentir que no están realizados. O como burócratas que entorpecen las físicas, que aplastan las ideas emergentes y abrazan las ideas de modas, sin mucho contacto con la realidad; que es lo que debíamos evitar todos, por el bien de todos.
“…pero por lo que se dice en el artículo interpreto que han dejado de lado un proyecto para medir cierto ángulo en los neutrinos, que podría suponer un avance, para volver a medir su velocidad, que ya está confirmado que es la esperada y que por tanto no aportaría nada nuevo”
Tu mismo, sin darte cuenta, te has respondido la pregunta:
¿Qué consideran los iluminados más importante?
“Digo que ya aquí en EE.UU. el pueblo y los congresistas, los que dan los fondos gordos, están cerrado programas que gastan más de lo que revelan. Y esas personas se asesoran con las mejores universidades del mundo y grupos de talentosos científicos independientes, entre ellos premios nobeles, además usan estudios comparativos de los proyectos pasados, sus gastos y resultados, escuchan por ano la opinión de todos antes de tomar la decisión final. Se supone que son responsables del dinero del contribuyente y que una mala decisión tiene consecuencias políticas y económicas, para ellos, su familia y su partido, es decir, no están jugando. Si revisas veras que han cancelados múltiples proyectos, ¿será que esas personas son entupidas y desinformadas, enemigos del pueblo, de sus partidos, de sus familias y su bienestar personal? ¿Por que las compañías privadas están renuentes a gastarse millones en estas investigaciones, que le podrían generar patentes y experiencia vendible en el futuro…? Para saber que la prioridad en la física debía ser el estándar modelo, no hay que ir a la escuela. Y para saber que Opera, el más enfocado hacia el conocimiento de los neutrinos, no cubre ni el 10% de las preguntas que debemos respondernos sobre los neutrinos, no hay que ir a la escuela.”
“EXPERIMENTOS CON NEUTRINOS,… ¡HAY QUE PONERSE A MEDITAR EN ESE FILON DE ORO!”
¡OPERA no esta muerta, se mueve! Como dijo el Italiano Galileo:”… y sin embargo se mueve”
“También debíamos preguntarnos (con perdón de los que confían ciegamente en la quántica), si al pasar de la energíamasa muonica a la energíamasa taonica (se supone mucho mayor), no debían disminuir su velocidades, para usar esa energía cinética en el aumento de masa, y viceversa. Bueno esto para ser consecuente con la ley de conservación de la energía; porque aquí si no creo que podamos meter la vulgaridad de los rápidos, invisibles y extraños procesos virtuales, derivados del principio de incertidumbre, de la quántica. Además, también para ser consecuentes con la relación relativista; algo que les gusta mucho, la que relaciona el aumento de masa con la velocidad y viceversa. Pero con solo agregarle las combinaciones de oscilación de los demás neutrinos, todavía no hay absoluta claridad cuantos son, la cosa adquiere más complicaciones. Además, no conocemos la masa de ningún neutrino, y no hay claridad de cómo se va a medir.”
“El nuevo estudio además ha encontrado una sorpresa, el flujo oscilatorio observado encontrado presenta una modulación entre 10 y 11 años en fase con el ciclo solar, nadie esperaba que el Sol pudiera producir un flujo de muones con la energía observada que fuera capaz de alcanzar un laboratorio subterráneo como Gran Sasso.”
http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/04/25/el-flujo-de-muones-en-gran-sasso-podria-explicar-la-oscilacion-anual-en-el-detector-de-materia-oscura-damalibra/#comments
“en junio la velocidad de la Tierra (unos 30 km/s) está a favor de la velocidad del Sol y en diciembre está en contra, como resultado el choque (scattering) entre partículas de materia oscura [¿????????????] y un blanco de ioduro de sodio (NaI) dopado con talio (Tl) de 250 kg muestra una oscilación anual.”
“No hay ninguna explicación convincente para esta modulación anual que no sea la existencia de partículas de materia oscura [¿???????????] que interaccionan con el blanco; por ahora, todas las demás posibles explicaciones han sido descartadas.”
http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/04/23/la-modulacion-anual-de-la-senal-en-los-detectores-directos-de-materia-oscura/
Pues yo si espero algo, desde la esfumación (“oscilación”) de los neutrinos solares; si espero una reinterpretación, o ampliación, del ciclo nuclear solar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_los_neutrinos_solares
Porque la oscilación de neutrino; tal y como se plantea, viola los principios mas básicos de las cinco físicas. Los que surgieron con la Mecánica, que nunca se han violado. [Si, la subestimada, la menospreciada Mecánica Clásica, ¡increíble!]
El principio de conservación de la energía, la conservación del momento lineal, del momento angular, de la masa,... y de la inercia. Que dice que: todo cuerpo conserva su estado; si sobre el no actúa ninguna fuerza o estas están compensadas. Y aquí no solo los viola cuando se transmuta en un sentido; sino al regresar a ser lo mismo que era antes. Es decir; una especie de media oscilación-"desintegración". Bien rara y sospechosa, con numerología de mezcla, y no con una convincente explicación físico-experimental-matemática. La oscilación de neutrinos, de cierta forma violan los mismos principios, por los que tubo que esperar Pauli; mas de 25 anos, para ganar la apuesta de la existencia de los neutrinos. Pero como hay que explicarlo todo, nada puede quedar sin explicación científica, según la mentalidad heredada de la guerra fría, no se puede dejar que el enemigo nos robe la iniciativa. Así que usen todos los medios para convencer, que esta es la única explicación correcta. El viejo truco, de la repetición hace las verdades [materia oscura ¿??????????]. Eso es en política, la física es una ciencia natural y al final siempre un inoportuno experimento, le acaba con el minuto de fama a cualquiera. La física es una verdad que esta ahí; latente, aunque demoremos siglos en encontrarla, aunque no la veamos. Entonces echaron mano de la poco mundana quántica, por aquello de: si no los puedes convencer, al menos confúndelos. Y es que en ocasiones, el problema no es de la física quántica, o del resultado experimental, ella esta clara de cuales fueron sus amarres iniciales. Los que no tienen a veces muy claros sus límites, son los físicos quánticos. Bueno, a falta de una 6ta física; no hay otra cosa que quántica, explíquenlo, explíquenlo...
“También debíamos preguntarnos (con perdón de los que confían ciegamente en la quántica), si al pasar de la energíamasa muonica a la energíamasa taonica (se supone mucho mayor), no debían disminuir su velocidades, para usar esa energía cinética en el aumento de masa, y viceversa. Bueno esto para ser consecuente con la ley de conservación de la energía; porque aquí si no creo que podamos meter la vulgaridad de los rápidos, invisibles y extraños procesos virtuales, derivados del principio de incertidumbre, de la quántica. Además, también para ser consecuentes con la relación relativista; algo que les gusta mucho, la que relaciona el aumento de masa con la velocidad y viceversa. Pero con solo agregarle las combinaciones de oscilación de los demás neutrinos, todavía no hay absoluta claridad cuantos son, la cosa adquiere más complicaciones. Además, no conocemos la masa de ningún neutrino, y no hay claridad de cómo se va a medir.”
http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/03/08/el-tercer-parametro-de-los-cuatro-de-la-teoria-de-la-oscilacion-de-los-neutrinos-medido-con-52-sigmas/#comment-16621
¡Atención pregunta!
¿A QUIEN LE DARIA LA COMISION NOBEL, EL PREMIO NOBEL: A OPERA O A MINOS?
[Suponiendo que MINOS detecta que los neutrinos son superlumínicos; olvídense de lo que son, que por ahora, eso nadie lo sabe y piensen en la pregunta, en el supuesto.]
“Otra cosa que se pone de manifiesto con la falta de liderazgo que muestra OPERA, es que acaban de renunciar jurídicamente, legalmente, a sus anteriores resultados, en ciencia lamentablemente la cosa es así, estabas seguro o no lo estabas, lo demostraste o no lo demostraste. Y con dos errores mal explicados y tan poca coherencia, creo que han cometido ese error jurídico. Aquí no valen los: yo supongo o el gato esta vivo o muerto. Así que estas últimas declaraciones, son infantiles y hasta entupidas; ya que en ese sentido, están reforzando la tenue primacía que existía, del equipo de MINOS, sobre los neutrinos superlumínicos. Es que la historia no la escriben los cobardes o indecisos (miren al visionario jefe de Schrodinger). Todo dependerá de la profesionalidad que sean capases de demostrar a partir de marzo, porque con estas declaraciones, y analizando historias pasadas; han hecho borrón y cuenta nueva (craso error, por temor a los conservadores, por temor a equivocarse, todos los famosos han dicho o escrito tonterías durante su vida, ¿qué cuidan?). Y el equipo de MINOS se les esta acercando, a OPERA se les acorta la ventaja, y no creo que los vaya a perdonar. Sin olvidarnos, que por ley tal vez tengan derecho (es constitucional,… fueron construidos con fondos públicos, fondos del contribuyente, del pueblo estadounidense, ¿ustedes renunciarían a esa posibilidad si la tuvieran?, no creo), o tal vez puedan solicitar un permiso especial al congreso de EE.UU. para usar los ultraexactos GPS del pentágono,… y no los comerciales que usa el experimento del GranerrorSasso. Demasiadas infantilonerias pueden costarle caro; que lastima, ¡después de tanta valentía y esfuerzos! El pícaro Einstein, no hubiera dejado escapar esta oportunidad y ellos si lo están haciendo en su nombre; sin comentarios. (No amplio más, porque no quiero amanecer con la boca llena de hormigas). Léanlo despacio, es muy denso, pero por razones que no vienen al caso, yo escribo como si hablara y nunca reviso o leo lo que escribo, pero la idea central esta ahí, mil discurras)”
“(MINOS los contratara con placer, no quería decirlo, pero me picaba la campanilla, no quería decirlo, para que no los metieran en un plan piyama)
Y con MINOS, que haremos, bueno por ahora ganaremos tiempo y tranquilidad para pensar que haremos con ello. T2K, no es preocupante; los demás no son experimentos muy serios, no usan neutrinos humanos, siempre podremos contraatacar, nuestras armas son más poderosas. http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/01/08/mi-opinion-sobre-la-relacion-entre-los-neutrinos-superluminicos-de-opera-y-el-experimento-icecube/ Y para cuando llegue ese momento nadie recordara que los de LVD tampoco son neutrinos humanos, así que siempre podremos contraatacarlos. MINOS, MINOS, MINOS, con mejores GPS, mejores equipos, y estas experiencia. ¿Que hacer con ustedes?”
http://cuentos-cuanticos.com/2012/04/17/nuevos-cuentos/#comment-2799
Aunque te hubieras ido para siempre, tu blog, tu obra, que es usted; se quedaría para siempre con nosotros y con los que están por venir. Animo, no le haga caso a las personas, mantén el optimismo; te necesitamos. Resuelva sus problemas personales, eso es lo mas importante, sin eso no puede hacer esto; pero aun así, dedíquenos de vez en cuanto, unos minutitos de su existencia.
“Lastima que Cuentos Quántico se esfumara”
“Mira el señor que hacia el blog de CUENTOS CUANTICO, la sección de física, no sabemos de el, ni siquiera para darle animo si tiene problemas.”
“Son los hermanos virtuales, son cosa de la vida moderna, cosas que habrá que resolver de alguna forma. Yo me “fajaba” con el, y no porque no me gustara su trabajo, de cierta forma lo quería, me gustaba lo que hacia, como lo hacia,….”
