1.3-Por casualidad lo de que el sistema solar “rota” alrededor de las Pléyades se relaciona con la extinción de los dinosaurios...Blog de Emilio Silvera 26/agosto
http://www.cienciakanija.com/2011/09/05/el-neutrino-explicado-en-60-segundos/
Tom wood dice:
Sigo pensando que los neutrinos son cuantos electromagnéticos emitidos por la zona mas interna de los leptones, y que su comportamiento es tan especial porque están mucho mas allá que la radiación gamma…
Tom Wood dice:
“Los neutrinos no pueden ser cuantos electromagnéticos por varios motivos, el principal es que son fermiones (tienen espín semiéntelo)” No puedes estar seguro experimentalmente que tengan ese espin, porque no interaccionan con los campos electromagnéticos la forma mas clásica de cómo se detecto el espin de las partículas…, esto lo deducen indirectamente de leyes que se conservan pero que no sabemos en esencia que son, de algo que esta en el interior de los leptones, que incluso mas de una ves han variado, inventado nuevas, se han ampliado porque no funcionan o encajan con los nuevos elementos experimentales, la teoría resuelve hasta que la realidad la supera. “Además los neutrinos se acoplan mediante la interacción débil en exclusiva, no sienten la interacción electromagnética”. Si se están realizando tantos experimentos para saber que son, es porque no sabemos que son, como puedes conformarte con ese se acoplan, ¿que es acoplan?, ¿te satisface? incluso la misma interacción débil ¿que cosa es? si no estamos ni seguro que los neutrones (ver en que decaen) estén compuesto de quarks, no acaban de aparecer, los eslóganes científicos nos los gravamos y nos dan consuelo por el tiempo en que no aparecen mas dudas… Además para un electromagnético que este mucho más allá de los R-gamma, no le sirve como red de difracción ni siquiera un núcleo atómico, porque para conocer si son electromagnéticos necesitamos una red de difracción del orden de su longitud de onda, o algo diferente a lo ordinario, …
Por ejemplo para la luz de un láser ordinario, una rendija ordinaria es suficiente para calcular su longitud de onda, para un R-X, electrones, etc., no pueden ser rendijas ordinarias, sino átomos y así sucesivamente…Por lo que la materia sólida ordinaria para un electromagnético mas allá de los gamma; (los neutrinos), le es mas trasparente que tu cuerpo a la radiación gamma y por esto no detectaremos nunca su interacción electromagnética con la materia no leptonica. Su longitud de onda no acopla, con las bandas energéticas de ninguna electrón, con las bandas energeticazo nucleares como los R-X o gamma sino con las bandas energéticas de las estructuras internas de los tres leptones conocidos hasta ahora, por ser estos lo que los emiten… y así otras ideas y calculillos míos que me lo están demostrando, solo que mis esperanzas son tristes porque no conseguiremos las energías para ver la estructura interna de los leptones, al menos en varias generaciones y las rejillas de leptones por ahora; son eso, especulaciones mías, por lo que no hay apuro, al final la realidad es una, además hay que esperar porque se agoten las demás ideas para que la comunidad científica le preste atención a los cambios de paradigma, esto tampoco va a cambiar; siempre ha sido así.
Por ejemplo para la luz de un láser ordinario, una rendija ordinaria es suficiente para calcular su longitud de onda, para un R-X, electrones, etc., no pueden ser rendijas ordinarias, sino átomos y así sucesivamente…Por lo que la materia sólida ordinaria para un electromagnético mas allá de los gamma; (los neutrinos), le es mas trasparente que tu cuerpo a la radiación gamma y por esto no detectaremos nunca su interacción electromagnética con la materia no leptonica. Su longitud de onda no acopla, con las bandas energéticas de ninguna electrón, con las bandas energeticazo nucleares como los R-X o gamma sino con las bandas energéticas de las estructuras internas de los tres leptones conocidos hasta ahora, por ser estos lo que los emiten… y así otras ideas y calculillos míos que me lo están demostrando, solo que mis esperanzas son tristes porque no conseguiremos las energías para ver la estructura interna de los leptones, al menos en varias generaciones y las rejillas de leptones por ahora; son eso, especulaciones mías, por lo que no hay apuro, al final la realidad es una, además hay que esperar porque se agoten las demás ideas para que la comunidad científica le preste atención a los cambios de paradigma, esto tampoco va a cambiar; siempre ha sido así.
21 octubre 2011
¡Que voluntad la vuestra!, no se cansan. Me arrodillo ante la programación cerebral que le han hecho los intereses universitarios, de verdad son buenos programadores. Dejen esas emociones, ya ustedes están graduados, son libres, ya la bella física se les acabo. ¿Como empiezo, por donde, como explico…? Mira para que apareciera la física termodinámica molecular, en principio había que asumir eso de la molécula (traído de la observación Browniano…), en movimiento rectilíneo uniforme entre cada choque y aquello de la energía cinética y potencial de la mecánica newtoniana, etc., etc. ¿Creen ustedes que haciendo extrapolaciones de la mecánica clásica se hubiera llegado a una termodinámica estadística y entropica? Nuuuunca. ¿Hubiéramos podido obtener desde la microscopia un concepto macroscópico como la temperatura? Nuuuuunca. ¿Y saben por que?
Si no hubieran cambiado a la estadística, o probabilidades, muy ajena a las bolitas que usaba Galileo, Newton y demás; Nuuuuca, Nuuuca hubieran descrito un parámetro macroscopio a través de consideraciones microscópicas… pero si hubieran podido usar una matemática de allá, acá y viceversa. Para alegría de los defensores de la mecánica Newtoniana, “pero hasta ahí las emociones físico-matemáticas”.
¿Por que la matemática de un lado da resultados en otro? La matemática es inerte físicamente, es invariante físicamente. Da lo mismo que se use primero en la materia condensada, y después alguien diga que sirve para las cuerdas o viceversa, como esta ocurriendo. Es cuestión de yo lo vi primero. Pero esas construcciones lógicas siguen ahí, sin emociones humanas, inertes. Que sirva aquí o allá, son sus bondades matemáticas; no físicas. Ellas son el puente entre nuestra mente y los censores deterministas, que ya vienen con nosotros determinados, predeterminados y por mas abstracciones que hagamos siempre tendremos que hacer un puente entre la naturaleza y nuestros limitados censores, a través de la simbólica matemática. Es así, la suerte esta echada. Por más cuánticos o relativista que seamos, o se crean algunos teóricos, simple tienen que morir en un laboratorio y ahí se acaba lo cuántico. No existe en ningún laboratorio, ningún instrumento cuántico que podamos entender. Lo cuántico que medimos, es una enorme cadena de aparatos clásicos…siempre, siempre. O no puedes sacar nada y entenderlo. Solo en los libros y en los catecismos universitarios esto no es así. Esto se llama la praxis.
Incluso, si somos rigurosos, nada de lo que obtiene un teórico existe en la naturaleza. Lo que obtiene un teórico es el “patrón de conducta moral”, que en límite debía tener la naturaleza, pero que en la práctica, ni en el experimento mejor modelado se alcanza. Por ejemplo; lo primero que damos en una clase de Mecánica, por razones metodológicas, es el MRU, pero no existe en ningún lugar de la tierra (ni en el mejor laboratorio), ni del universo un movimiento rectilíneo uniforme. De ahí la amplia teoría de errores experimentales que hemos tenido que elaborar y usar; esto esta de mas explicarlo. Pero es la conducta moral que nuestra cabeza le exige al naturaleza, y de ahí nos arrogamos el derecho de sacar las leyes exactas que expresamos matemáticamente, y “culpamos” a la naturaleza de poseerlas. Pero la naturaleza es inerte ante esto, es inmutable, todo esto le es indiferente. Es la conducta moral que deseas, en tu cabeza, para un hijo, pero en la practica nunca el lo logra…
Nuuuuca hubieran obtenido un parámetro macroscopio, de uno microscópico; si no hubieran cambiado a una interpretación estadística del real micromundo, por mas bella, exacta y abarcadora que fuera la mecánica Newtoniana. Ahí hay un cambio del paradigma psicólogico, simbólico, un cambio en la forma de enfocar el problema. Un salto dialéctico. Eso amigos mis no ha ocurrido todavía; es decir, están haciendo nuevas canciones, muy bellas, todos aplauden, porque parecen algo novedoso, pero olvidan que todas están hechas sobre las mismas notas musicales. Así que no importa el instrumento, la lírica que empleen, o el cantante. Recuerden, todos están atoradas sobre las mismas notas.
(Perdonen porque salio todo de un tiron y no tengo tiempo de leerlo, pero la idea es esa. Se que cuando escribo algo se forma el desorden Browniano, pero mis intenciones son honestas. Es decir, no soy mal educado, estoy apurado, en que ustedes se apuren. Les lavo el cerebro para lo que viene. Si queremos ver en vida esta nueva física, tienen que ayudarme, esto es imposible para un solo ser humano, no puedo ni con la parte descriptiva fenomenológicas; siento tristeza cuando veo el campo físico-matemático que se va abrirá y yo no voy aportar nada, sabiendo que al final esto es lo que pasa al futuro, pero que le vamos hacer, así es la vida. Tengo que hacer la parte donde hay más debilidad actualmente, la parte que nos demuestre que camino tomar. Ya tengo la versión light en español de la interacción Luz-Luz, montada en un blog, como en un 40%, es un tratado de irracionalidad, pero quiero ver esto en vida. Ya verán el tremendo desorden Browniano que se va a armar, pobre de mí).
Blog de Emilio Silvera Vazquez ¡!Ramujanan!! Otro genio. Octubre 20
¡Es increíble la historia de Ramanujan! Si un día tienes tiempo, cuéntanos lo que sepas de Abel, el Frances de los grupos abeliano, que murió muy jovencito en un duelo, si hubiera pensado más en nosotros, los simples mortales o hubiera sido más cobarde, creo que hoy no habríamos descifrado todo lo que hubiera dejado. Y yo tratando de descifrar que tienen los leptones y los quarks adentro, cuando lo que debía de averiguar es que tienen la cabeza de estos genios adentro y todo lo demás quedaría resuelto.
Lo siento, abuce de la memoria, el matemático que yo recordé era el francés Evariste Galois, que murió en un duelo a los 20 anos…, si puede háblenos de esta mente prodigio.
¡!!!Viva la blogosfera científica de habla hispana!!!! Vallan todos, eso es muy importante. Por razones de la rutas que ha seguido nuestras vidas, la educación que hemos recibido y la personalidad (complejidad) individual de cada persona, no todos entienden a todos y no todos explican para todos (complejidad individual). Saquen un tiempito, es tan necesario como cada blog. Yo los descubrí hace ocho meses a través de la versión digital de un periódico en español y desde ese momento; sin disponer de tiempo, los divulgo hacia todos los latinos, desde EE.UU. hasta… Chile, pero esto, como todo es un proceso lento… Yo nunca he oído ese programa, porque Miami esta bien lejos, es otra cosa, pero por lo que veo, después de la escaramuza, son profesionales. Las relaciones de tolerancia y respeto a lo ajeno, que establecemos los humanos, son el progreso. Esta compleja y gran nación es su materialización. Esa felicidad siento en mi interior por la etapa que han superado, hoy son más civilizados, más humanos y más país. Cuando los invitemos a Miami, los estados fronterizos con México…, Latinoamérica, para hacer lo mismo y cosas mas serias, no quiero excusas. Aquí se hablan todos los idiomas, pero al contrario de otras ciudades cosmopolita de Estados Unidos, los cubanos sobre todo, imponen el “español” sobre cualquier otro idioma, incluso el nativo. Si no fuera porque oficialmente las leyes deben codificarse en ingles y decodificarse en las cortes, también en ingles; así como las letras y los acuerdos de negocios solo son oficiales en ese idioma, por razones obvias de soberanía; aquí yo creo que nadie hablara ingles. Creo que es el fantasma de Juan Ponce de León y Figueroa, que no abandona la florida. Aunque ustedes no lo vean, yo si se donde va a desembocar esto en 5 o 10 anos, por ahora hay que atraer a la mayoría, después vendrán los medios y mas, con unas rotaciones de simetrías he intereses, las universidades, gobiernos y el gran capital privado y mas cosas que no les adelanto…, pero no se asusten que no tendrán que sacrificar la libertad que encuentran en sus riñoncitos digitales para eso. Serán los padres fundadores del verdadero periodismo científico, lo demás es farándula, o casos aislados; porque hay que tener conocimiento de causa, experiencia, talento didáctico y los nuevos medios para hacer ese periodismo…se me acabo el tiempo. Aunque a veces no entendemos su jerga, sobre todo en los comentarios, se que ustedes tampoco entienden la nuestra, pero ustedes que son mas ricos y famosos (una broma), deben de tener “acentos mas neutros”, como se trata de hacer con las telenovelas que hacemos por acá. ¡!!!Viva la blogosfera científica de habla hispana!!!! Por mi parte, sigo quemando mis naves.
Siempre las personas pueden hacer cálculos sobre este experimento y aprobar cualquier examen, esto se ha comprobado que con el tiempo también se olvida, pero para mi lo mas importante era que se llevaran las propiedades sobre la materia que encierra, lo que se nos escapa en todos en esto y que no debemos olvidar. De ahí la sorpresa de este experimento, es que sensorialmente un cuerpo sólido no puede ser tan “vacío”. Incluso al cabo de un tiempo aunque fijes la idea de que todo cuerpo es un gran vacío, “con microscópicos puntitos de partículas”, esa idea real sobre la naturaleza se desvanece en nuestra mente y volvemos a pensar sensorialmete, que no es vacío. Es que los que no han estudiado física (sobre todo del estado sólido, la base de los aparatos domésticos mas codiciados), deben mirar un cuerpo y decir, estos físicos están locos; ¿como este dedazo de… hierro (cubo) puede ser tan vacío? Y así resulta, si pudiéramos empaquetar (tomando radio clásico de las partículas) como canicas, una sobre otra, todas las partículas que componen este cubo de hierro, ocuparían tan poco volumen del cubo original, que podríamos decir que no existe tal cuerpo sólido. Pero si te martillas un dedo; dirás de nuevo, estos físicos no saben lo que hablan.
oct18¿Quién fue Riemann?
por Emilio Silvera ~ Clasificado en Física ~ Comments (2) Sabes hacer ciencia con arte y arte con ciencia, su lírica, asombra. ¿Y para que sirve esto? Seguro le preguntarían a Riemann; bueno, si no sirve para nada, al menos hará mas entendible la geometría euclidiana. Es que la comparación, es una de la forma que usa la mente humana para mejorar su aprendizaje, en los niños un mayor porciento... Es decir, si la geometría rimenniana no sirviera más que como un juego abstracto, aun así, tendría valor metodológico… Merito de supergenio el del kazajo Lovachevski, que lejos de la civilizada y culta Europa; y en contra de todos los bajos intereses, hizo casi lo mismo y si no hubiera nacido un Gauss o un Riemann, no hubiera importado, eso hubiera bastado para que cualquiera después prolongando la idea lo hubiera construido todo. ‘Pese a miles de dificultades, mi amigo, sigo trabajando: ¿Y para que sirve esto?...
Tom Wood
el 19 de octubre del 2011 a las 5:06
el 19 de octubre del 2011 a las 5:06
Del concepto de línea recta al mecanismo de Higgs ¿Te lo crees?
No me gusto, ME ENCANTO. Ya le dije que si se sigue soltando así, algunos premios gordos van a caer, tiempo al tiempo y no me mofo. Se que solo hace esto por amor a las ciencia, solo ese sentimiento produce estas cosas. Pleace, no se nos distraiga más con programitas de poca monta. Ni arreglando cacharros compactos, que lo compacto es puro reciclaje, ya pasaron los buenos tiempos, donde como niños podíamos desarmar y armar. Haber, esos buenos amigos españoles que me le manden de regalo un buen Blue Ray y un plano a este señor, y si pueden una tableta, vamos yo se que muchos pueden, el merece mas. El tiempo siempre es mi dilema, Cuentos Cuánticos. Tom Wood | 17 octubre, 2011 en 10:17 |
¿Es el resultado de los neutrinos superlumínicos un error trivial? No creo…Cuentos Cuanticos. Yo estuve revisando esto de las trayectorias satelitales y las terrestres, para los tres experimentos y es trabajo para un equipo de expertos, son cosas muy concretas. Para mi esto esta como traído por los pelos, porque transportas estos resultados a los movimientos relativos de los satélites por más de seis meses y los valores experimentales obtenidos oscilan caóticamente. Y si Opera no nos esta engañando, estos resultados se mantienen con una desviación casi perfecta a lo largo de los meses. Al final si esto sigue van a tener que tirar fibras ópticas bien calibradas. Quizás el T2K (295Km) que es menos distancia podría quitarse de arriba los satélites. Además, la trayectoria del T2K es casi perpendicular a Opera y MINOS. Este último; al parecer, obtuvo lo mismo antes. Como dice usted, hay que relajarse un tiempo con esto. Esto es trabajo de equipos, directamente en el terreno. Tom Wood | 16 octubre, 2011 en 7:10
12 octubre 2011
Archivado en: Bibliometría,Ciencia,Noticias,Peer Review (Revisión por pares),Prensa rosa,Science — emulenews @ 21:18
Mi tesis de graduado universitario, fue clasificada, por lo que su discusión no fue publica, y no puedo divulgar nada al respecto. Nunca mas supe de ella, ni de mis tutores, hasta que en estos días quería, poner algo en tu blog (no de eso) y encontré (por casualidad) algunos escritos, del dueño de la idea original, gran amigo de mi tutor, los dos para mí grandes personas. Mi gran sorpresa fue que cuando yo contribuí a la idea, antes de estos artículos que encontré, no teníamos mucha bibliografía, por lo que yo aporte muchas ideas nuevas, posibles alternativas, interrogantes y por eso fui penalizado, vapuleado por uno de los oponentes, hoy creo que anda por Europa. Tenia que ceñirme a una línea, pero como la idea era tan rica, me desborde hacia otras posibilidades, por cierto comprobé al leer esos nuevos artículos, que con tanta locura olvidaron algunas cosas claves, que sugerí en mis conclusiones. Yo creo que el tenía cierta razón en algunas cosas que me dijo, y en otras algunas bajas intenciones, que no demoraron en revelarse…, pero ese no es el tema. Bueno mi sorpresa es que al ver esos escritos, encuentro referencias bibliograficas de antes de mi tesis, de personas que en aquellos tiempos, ellos nunca los hubieran incluido, como referencias. Es decir, al parecer se ponen referencias, de personas prestigiosas, porque son referidas por la mayoría, solo para dar prestigio al articulo, pero que lo que ellos necesitas puede estar mas amplio o mejor en cualquier otro articulo, o libro. Algo así, como que, “hay ¿referencias obligadas? y ¡referencias necesarias!” dentro de un articulo. Y esto yo lo pongo como una experincia personal, y no un invento de cosas que no pasan. Auque, se trata de ser puros y justos, hacer ciencia sigue siendo complicado. Usted nos ha dado buenas entradas al respecto. Es la letra chiquita que no conocen los reciengraduados y como la física no da dinero, como para vivir holgadamente, muchos acaban en otras ramas del saber, dadas sus potencialidades y decepcionados con las primeras escaramuzas. No hay universidad que te enseñe las cosas feas. Comentario por Tom Wood — 13 octubre 2011 @ 12:58 | Responder
10 octubre 2011
Bueno, ayer mi esposa y yo tuvimos un accidente automovilístico (2:00pm Miami hora del Este) en un stop, donde un carro de mas masa que el nuestro nos impacto por detrás, y nosotros impactamos contra otro de mas masa…, en ese movimiento oscilatorio hacia delante y hacia atrás, me golpeé fuertemente la nuca, provocándome visión borrosa, reseques en la boca, revolturas estomacal y muchos deseos de vomitar. Ahora siento dolores por toda mi cabeza, apenas puedo mover mi cabeza sin sentir dolor, estoy bajo sedantes y logro ver las letras cuasioscilando. No escribo esto, para que le conviertan el blog al Big papi Francis, en el muro de las lamentaciones. tomwoodgonzalez@hotmail.com El problema es que yo tengo un compromiso de palabra personal con ustedes, “que sea los primeros en conocer mi Modelo, al menos una versión light”, como hay tantas night (dark), una broma. Inicialmente, yo quería desarrollar todo el aparato matemático, realizar todos los experimentos, sin importar los anos que tomara y siguiendo los mas aristocráticos cánones científicos. Desde ese entonces, he pensado en como hacerles conocer mis viejas ideas, sin que al hacerlo, revelara las ideas que me pudieran dar una mejor vida… ( como vez Javier no soy un revolucionario que quiere cambiar todo lo establecido, que es el fracaso de todas las revoluciones, en todas las esferas). Al principio de este ano, descubrí la incipiente blogosfera de habla hispana y me enamore de ella. Entones por junio monte un blog rapidito, pero en realidad aquello era un tratado de irracionalidad, no escritos tan lindos y bellos como estos que ustedes nos hacen disfrutar, por eso lo desmote todo. Además, ¿Como decir algo tan sutil y no decirlo todo? ¿Cómo sintetizar lo imposible? ¿Cómo no crear una inútil confusión? Hoy al ver que los Dioses están disgustados conmigo, por revelarles sus secretos, creo que no hay otra, o los dioses o los humanos. Lanzarlo como salga. Si no morí ayer, espero que dentro de unos 20 días, ustedes me crucifiquen. Me asusta hacer promesas, por si después no puedo cumplirlas. ¡A!… y esto no es una técnica de marketing para lanzar blog, o de esas que usan los dictadores para reelegirse... Y para dar fe de mi honestidad, y como mi amigo Javier grita; fuentes, fuentes…, les voy a subir a mi blog el reporte policial, la foto del carro y la chapa para que busquen el registro del accidente en la Internet, para que vean que por poco no conocen mis especulaciones. De paso Francis, con la física que hay en los carros, cada vez mas ligeros, plástico, compactos, mas tecnológicos y con sofisticados sistemas de seguridad, porque no nos recreas una o varias buenas entradas, como tu sabes hacer, combinándolas con nuestra amada física. El los sitios del “ministerio del transponte” que supervisan los estándares de los carros que van a circular aquí en e Estados Unidos, hay materiales maravillosos. Los autos son la materialización de la física al alcance de todos. Comentario por Tom Wood — 12 octubre 2011 @ 07:42
Ya tenemos logo…
La lección: Primero construir el blog, y sin apuro, cuando se determine bien su naturaleza, buscar el logo. Un acierto ese logo. Si uno piensa en la relación tan independiente que ellos establecen con nosotros, verdad que parece una relación cuántica. Los perros son otros amores…
“Tom Wood, la verdad no soy alguien con suficiente formación para decir nada pero la mayoría de tus comentarios me parece cháchara barata. Estaría bien que se aclarase este asunto”
El asunto es que ya yo desistí desde hace tiempo de la idea, de que la cuántica o la relatividad se fundan o particularicen una a la otra… Y después comprendí que es imposible que a partir de sus “amarres iniciales” me puedan explicar satisfactoriamente que tiene una partícula adentro… y miles de preguntas más que yo le hago a la naturaleza físicas de las cosas. Incluso si revisas la historia de las dos y logras leer las entrelineas científicas, veras que ellas partieron de explicar estas cosas y después al no poder, tomaron esos rumbos actuales, los cuales yo no desecho y con mirar a nuestro alrededor sabemos que son maravillosos. Pero no dejo que los árboles, me escondan el bosque. Muchas mas personas después han tratado de enfocar estos rumbos, pero todos sus esfuerzos acaban dejando dos problemas científicos-intelectuales, donde había uno. ¿Sabes por que? Sencillo, porque no pueden escaparse de la formación que tienen y para salir de este callejón oscuro (la palabra de moda) en que están metido, tienen que salirse de todo, descontaminarse hasta de su propio ego intelectual y eso mi amigo es lo mas terrible que se le puede pedir a una persona titulada. ¿Sabes por que? Porque toda persona que tiene conocimientos difíciles de alcanzar, padece de arrogancia o soberbia intelectual. Esta la manifiesta con su esposa, hijos, familia, amigos, conocidos y desconocidos, es inevitable. Es que esa será la última de las discriminaciones humanas a desterrar de la sociedad, porque esta dentro de todos nosotros. Para hacer lo que yo deseo, actualmente hay que descontaminarse de ese pasado, dejar que el pensamiento vuele dialécticamente sin que lo modele tu formación profesional, hay que sacar ese instinto natural que llevamos dentro para explicarnos las cosas. Sin temor a equivocarte, porque si te equivocas, no importa puedes rectificarlo todo, deja que se rían, burlen o te juzguen. Perdónalos, porque son ellos los que no han entendido. Estamos en un cambio de generación mental y esos revolucionarios, como ha habido muchos en la ciencia, están ahí, dentro de esos viejos y jóvenes científicos, esos necesitan mas una base “ideológica” para lograr el próximo salto; que mi modelo, que aunque sea una tosca alternativa, si existe. Hacer esto es una obra imposible para un solo ser humano, no soy un tonto. Pero si nadie trata de buscar otra alternativa, desligándose de los viejos cánones, estoy seguro que veremos desde el más allá, en el próximo siglo, a nuestros tataranietos hablando o discutiendo de lo mismo. A mi no me preocupa ver una teoría monumental antes de morir, eso se que no va a suceder. La física no lineal es cosa de súper iluminados, aunque aquí según creo hay “caramelos” para todas las especialidades y niveles intelectuales. Solo me conformo con que cuando se llegue a la confusión total, alguien, como simple sucede, recuerde que todo no esta oscuro (yo también estoy a la moda), que por algún lugar leyó, sobre un rayo de esperanza. Casualmente de eso se trata mi modelo: Luz-Luz contra las cosas oscuras que nos quieren meter a la fuerza en la cabeza. Los títulos, la fama, el dinero; eso esta bien lejos de mi cabeza, eso es cuestión de suerte. Y la suerte es de quien la encuentra, no del que la busca.
Además, como todo ciudadano libre intelectualmente, tengo derecho a disentir, escribir y elaborar el modelo que yo estime, incluso a especular. Para eso llego la Internet, para liberarnos de toda programación cerebral que nos quieran realizar. Cuando cuestionamos las cosas, sin fanatismos, partidismos, con racionalidad, todos ganamos. ¿Sabes quienes son los enemigos numero uno de la Internet? ¿Sabes quien es el enemigo numero uno de todo este movimiento? La apatía y la intolerancia. Y su mejor aliado, el que aporta otra alternativa. Ahora, si alguien me dice con lógica y sin parábolas, que tienen estas partículas adentro, yo dejo de pensar en encontrar otros amarres iniciales. O si alguien tiene otros amarres iniciales que sean capaces de cambiar el paradigma actual, yo me alegraría mucho, porque tengo casas más importantes que hacer, que esta.
¡!!!VIVA LA BLOGOFERA CIENTIFICA DE HABLA HISPANA!!!! Vamos talentos escondidos construyan su blog. Salgan del closet sumense++++++
“La teoría electrodébil que unifica electromagnetismo e interacción débil requiere que lo que haya para la parte débil también lo haya para el electromagnetismo, así que tiene que existir un h0, adicional asociado al fotón…”
Le pregunte a mi modelo descriptivo de la interacción Luz-Luz: ¿Que es lo mas simétrico que hay en la naturaleza? y me respondió: El campo eléctrico y el campo magnético. Y; ¿que puede ser lo más antisimétrico? y me respondió: El campo eléctrico y el magnético
Yo no Javier; yo especulo: ¡Dirac!, que creo la teoría magnética más bella y simétrica del mundo, a partir de su simetría con la electricidad y vale menos que otras más feas. La parte más famosa la del monopolo, análogo de la carga… Pensar en lo que nos lego Dirac, me saca las lagrimas, me da deseos de cuando muera ir y decirle a Dios explíqueme usted porque algo tan bello y simétrico no es posible; ¿por que? ¿por que?…. No siempre lo bello y lo simétrico funciona y mas si dices que lo que funciona aquí, debe funcional allá y no miras que allá hay un matrimonio que no conocemos bien. Y entre marido y mujer… Como dice mi modelo; no hemos completado nuestro conocimiento de los electromagnéticos
Ya es redundante darle las Gracias al señor Francis: Muchas gracias Francis eres un Big papi. ¡!!!VIVA LA BLOGOFERA CIENTIFICA DE HABLA HISPANA!!!! Vamos talentos escondidos SUMESE++++++
He buscado afanosamente durante anos, algún modelo que explique que tienen las partículas adentro. Con las condiciones que: En un inicio el candidato tiene que describir de forma sencillamente todas las propiedades de las partículas, los experimentos más clásicos o comprobados de la física y que no tenga un grado de complejidad tan elevado, para que pueda servir como punto de partida. Solo ha respondido a esto un modelo que yo llamo: “El modelo de la interacción Luz-Luz”. Porque lo reduce todo a eso; regresándonos a esa rara sencillez que siempre acredita a la naturaleza. Y precisamente, en el capitulo de la gravedad, al analizar los electromagnéticos gravitatorios de las energíasmasas (jergas del modelo), sale a relucir que masa inercial y gravitatoria, difieren en ordenes mayores… Esto trae consecuencias para la relatividad, sin borrarla de la física. Y como es lógico todo experimento que implique mediciones finas, corrimiento al rojo, los neutrinos que también merecen una Opera… Lo más interesante es que quizás, podamos medir esto actualmente. Creo que al final, Dios no condeno el universo, a una muerte hipotérmica.
Tecnociencia.com “Cómo medir distancias en el Cosmos”
- Tom Wood says: Your comment is awaiting moderation. October 11, 2011 at 10:04 am
- implicados…
Actualmente desarrollo un modelo sobre la estructura interna de las partículas elementales, donde al parecer la energía correspondiente a sus electromagnéticos gravitatorios (jergas del modelo), podemos diferenciarla del resto de su energíamasa… esto podría ser medido experimentalmente para determinarse las diferencias. Esto crea una diferencia de órdenes mayores, entre la masa gravitatoria y la masa inercial de las partículas. De esto ser cierto, el corrimiento al rojo deberá ser reajustado, según esto y otras ideas del modelo….con consecuencias directas en mediciones finas que impliquen la luz y la relatividad. Como es lógico, también los modelos cosmológicos también estarían
Gauge esto, Gauge lo otro… ¿Qué es una teoría gauge?
¡Que valentía! Pregunto: Si para yo hacer una explicación así de didáctica, pongo una brújula terrestre, en lugar de las esferas, ¿pierde valor lo que explico? ¿Qué salvedades debo hacer para que después no hallan contradicciones? No pido rigor, hago didáctico, simple, así de valiente, sin temor a que me crucifiquen. Es posible.
“Nota: La entrada ha quedado un poco larga…” Rapidito: No es que sea un metiche, pero se podría expandir el acho de la página central, que es la más usada, seria más cómodo hasta para comentar. Ya muchos están haciéndolos y tiene sus beneficios para el lector. La página finita es una costumbre heredada de otros objetivos o usada mas para una redacción de prensa plana… Pero algunos concuerdan con migo; que para esto de la ciencia y la fuerza que esta tomando este movimiento, ya debemos ir tomando algunas cualidades que nos distingan. Incluso seria bueno extrapolar algunas costumbres de los textos que se usan en revistas famosas de física, siempre que se ajusten sin molestias para el lector... Quizás la doble columna…no se algo que distinga. También necesitamos algunos software especiales. Alguien podría crear algunas aplicaciones especiales, que nos den comodidad y nos ahorren tiempo. No se, creo que hay un mercado…
Escrito por Kanijo en Astronomía, tags: evolución galáctica, galaxias Artículo publicado el 10 de octubre de 2011 en la web del IAC
Apenas estoy entendiendo mi modelo de la interacción Luz-Luz; que trato de desarrollar, porque vislumbro un agotamiento de las teorías vigentes. Pero según lo que me esta dando; la masa inercial y gravitatoria difiere en ordenes mayores y esto es demostrable experimentalmente. Esto trae como consecuencia que muchos experimentos finos, como los del corrimiento al rojo, nos estén dando resultados exagerados al analizar el espaciotiempo lejano. Todo donde este implicado la relatividad y la luz, y sea de alta precisión, tendría que ser ajustado.
10 octubre 2011
“La teoría electrodébil que unifica electromagnetismo e interacción débil requiere que lo que haya para la parte débil también lo haya para el electromagnetismo, así que tiene que existir un h0, adicional asociado al fotón…”
Le pregunte a mi modelo descriptivo de la interacción Luz-Luz: ¿Que es lo mas simétrico que hay en la naturaleza? y me respondió: El campo eléctrico y el campo magnético. Y; ¿que puede ser lo más antisimétrico? y me respondió: El campo eléctrico y el magnético
por Emilio Silvera ~ Clasificado en Naturaleza misteriosa ~ Comments (3)
En muchas ocasiones, cuando hablo de las magnitudes Planck con las personas, me gusta ponerlas así: 5,56g/100 000 4,13cm/1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (igual las demás) y así surgen inimaginables conjeturas. Como dice usted, solo se ajusta un poquito a la racionalidad cotidiana de nuestra cabeza, el poder coger un poco mas de un gramo y dividirlo en 20 000 partes; si esto podemos llamarlo cordura. Muchas personas no pueden creer que los físicos midamos cosas tan pequeñas, hasta que no las ven como ciencia aplicada. Es decir, estamos metidos en tremendas “peleas” con la naturaleza, para arrancarle sus leyes. Es por esto, que cuando se discute de ciencia nadie tiene la última palabra; porque mas tarde o mas temprano, como demuestra la historia, todo puede reformularse, reinterpretarse o mejor como digo yo enriquecerse. Aun así; con lo sorprendente que es la naturaleza, hay quien todavía toma partido en discusiones científicas. Sobre la quántica y la relatividad, yo hace tiempo que había desistido, de que una particularizara a la otra y ya también desistí de los esfuerzos de que se fundan. Pienso que si esto fuera posible, ya hubiera pasado de forma natural, casi sin esfuerzo de los físicos. Los mejores intentos actuales; si lo logran, no se ve que muchas personas lo entenderán o que tendrán alguna utilidad. Creo que lo mejor es buscar una nueva metodología, para explicar la fenomenológica física y a partir de ahí todo volverá a simplificarse de nuevo. Al final la relatividad y la cuántica quedaran englobadas con personalidad propia. Otra pregunta que me hago últimamente es: ¿Si hubiéramos nacido en un mundo relativista (moviéndonos a esas velocidades…) o cuántico (tan chiquititos y extraños…), habríamos tenido que construir la mecánica de Galileo-Newton y el electromagnetismo de Maxwell, como teorías mas generales o que englobaría a la relatividad y la quántica? ¿Como se vería la física en que vivimos, sus constantes, desde esa perspectiva? Es decir, sospecho que eso de que una teoría particulariza a otra, o que una son mejores que las otras; no es mas que la consecuencia de seguir determinada ruta histórico-investigativa. La naturaleza es única, y cuando usamos una determinada ruta simbólica, para que medie entre ella y nosotros, obtenemos teorías que se ven con jerarquías sobre las otras, pero esto no es mas que una perspectiva marco-simboliza, del sistema en que estamos y no la realidad misma. Bueno no le haga mucho caso a esto ultimo, son conjeturas mías.
La constante de Boltzmann y la Temperatura
Por eso a mi me gusta decir, que la velocidad de la luz en el vacío es una constante independiente del estado de movimiento de la fuente que la produce y así queda claro que ella es una propiedad de la naturaleza, “no negociable” en el problema que resolvemos. La constante de Planck las personas la cuestionan menos en ese aspecto. Ella es menos sensorial, mas tranquila, llama menos la atención, es mi experiencia con las constantes.
Del modelo de la interacción Luz-Luz; en el que trabajo, se deduce una explicación sencilla del por que la velocidad de la luz es una constante, que no depende de la fuente. Y lo vi con claridad tras analizar el efecto Cherenkov, desde el modelo. A mi me gusta hacerle cualquier pregunta a la naturaleza, no me conformo con que las cosas son así, porque son así. Aunque conocía que existía un pelo en la sopa, no había enfocado el modelo hacia este tema, que como usted dijo es curioso, yo agrego misterioso en el fondo, ya que se resuelven los problemas, pero nos queda esa deuda de belleza que nos gusta ver en la física. Esto se comprueba, cuando año tras año las personas hacen las mismas preguntas, a diferentes expositores, en el mismo punto. ¡Excelente síntesis!
Correo a: Emilio Silvera: oct/9/2011 Ya veremos Don Emilio; las cosas irán sucediendo poco a poco. Por, ahora son modelos prácticamente descriptivos. Pero por el camino que esta tomando la física, quizás muchas de estas cosas puedan derivar en otro derrotero, otra alternativa a esas cosas, que a mi modo de ver, son las credenciales que nos muestra la naturaleza. Si, yo me voy a lanzar en esto precipitadamente, aunque se que muchas cosas van a quedar en la zona de dudas y errores, lo voy hacer porque se que algo bueno hay detrás de todo esto. Nos hemos separado tanto en la enseñanza de la fenomenológica, que ya la física asusta. Lo bueno de todo es que el método solito me brinda formas experimentales de comprobación, y eso lo diferencia de las nuevas teorías. Esto es así, porque yo lo que trato es de cambiar el paradigma interpretativo de lo que ya existe, yo no destruyo nada, solo lo enriquezco. Las nuevas físicas fantasmas; también creo yo que si extrapolan a mi modelo, van a regresar a la realidad. Yo tampoco desecho lo que ellas expones, pero tienen que cambiar la vista a otra filosofía interpretativa de la realidad. Yo creo mas en ellas que los que las hacen, se que muchas de esas ideas fantasmas son buenas, pero hay que cambiar la filosofía interpretativa.
Lo que mas me atrasa en todo esto, es que el modelo es tan rico, que cuando trato de explicar algo con el, comienzo a caer en un agujero cognitivo; empieza a revelarme cada interpretación sobre la naturaleza física de las cosas, que no puedo parar de escribir. Casi todo lo puedo interpretar con naturalidad y en pocas palabras. Increíble. Estoy montando algunas ideas descriptivas en un blog, para que las personas lo entiendan y aporten criterios, he ideas. Se que se van a formar dos partidos, pero así será mejor para dilucidar si esto es real. Yo tratare de exponer todo lo que pueda, no busco fama, ni dinero, ni títulos; por eso creo que si esto tiene algo de utilidad Dios busco la persona indicada. Lo que quiero decir, es que no voy a esperar, 15, 20 anos a que tenga resultados experimentales, ecuaciones o ir publicando gótica a gótica en revistas famosas, para ganar fama, un súper doctorado o un puesto en una gran universidad; no esto lo van a conocer así como esta en mi cabeza. Así, embrionario, con errores interpretativo, todo lo haremos diferente esta vez, todo. Si esto es cierto, construiremos esta física, no serán solo los mas iluminados, será para todos igual desde el inicio. Nada de beneficios o relaciones publicas, será open ciencia.
De no resultar en nada, tendrá algún valor metodológico o será un camino a desechar; para algo servirá. Además, amigo Emilio, de lo que si estoy convencido, es que se puede matematizar sin física, ya que parte de geometría pura y esa esta ahí tangible; por lo que la causa no esta perdida del todo, a lo mejor esta geometría es base de alguna de la teoría fantasma; quien sabe. Amigo Emilio, yo creo necesario hacer algo, sino va ha llegar el próximo siglo y aquí estaremos discutiendo sobre si los fantasmas existen o si no sabemos en que siglo podremos producir esas energías; no, nosotros no somos eternos. Ya hay mucha confusión creada, y esto no es nada para lo que yo veo venir. Ya casi, no pasa una semana que no salgan experimentos en las fronteras de la física, que no podemos explicar, otra causa para tirar estas ideas al ruedo. Eso, es seña de que algo grande desconocemos. Otra razón que me lleva a publicar estas cosas así, es que yo no puedo solo revisar fenómeno por fenómeno, experimento por experimento; que en verdad, es lo mas necesario y de donde sale todo esto; y después construir los modelos, o encontrar las leyes matemáticas, es algo inhumano, una tarea titánica, demasiado para una sola persona. La hoja de ruta que sigo es esta: creo en el modelo, trato de adaptarlo a los fenómenos físicos, después hago que el modelo de alguna evidencia experimental y por ultimo si puedo su matemática, porque de todos modos si las tres primeras cosas sales, la ultima también saldrá.
Es que estoy trabajando en algo para lo que no hay ni dos palabras escritas, no hay punto de partida, algo sin base, solo llevado por la fenomenológica física y su dialéctica física; pero eso, cada vez que explico algo con el modelo tengo hasta que crear una jerga nueva, entonces acabo extenuado mentalmente. Me resulta hasta cómico los criterios de las personas cuando escudan mis ideas por primera vez; hay reacciones de todo tipo, según la naturaleza de cada cual, pero lo que mas veo es que nadie puede decir nada en concreto y eso me dice que en el fondo algunos sospechan que algo del modelo tiene valor.
Físicos-matemáticos nos sobran, ellos encontraran respuestas teóricas si se puede, ¿pero quien va a llevar a cavo este tedioso pero necesario trabajo? ¿podrán llegar por las vías actuales a las mismas conclusiones que yo?, evidentemente no; al contrario, los fantasmas irán en aumento, así que después de pensarlo mucho, he llegado a la conclusión que disfrutare mas discutiendo estas ideas con todos, que siendo un viejito al que llaman para decirle: su ecuación es real y aquí tiene tanto… Como todo parte de ideas que no existen en ningún documento, de cosas nuevas, de un nuevo paradigma; también quiero hacerlo de forma diferente, sin egoísmos, ni egos personales. Además, yo también tengo otros deberes urgentes y grandes que hacer; por lo que quiero que este malestar mental que me agobia desde hace unos 25 o 30 anos acabe de una vez. Quiero escuchar de la boca de todos, que esto es una gran fantasía, o es algo semiútil, o algo real. Como vez no soy fanático ni de lo que pienso. Además, si me pasa algo antes de que la comunidad científica conozcan de esto, y esto es útil de que servirían noches de desvelos…
Artículo publicado por Hamish Johnston el 23 de septiembre de 2011 en physicsworld.com
Muchas de estas teorías súperprevisoras; se presentan en mi mente, como una enorme maleta o caja de herramientas, a la cual le podemos pedir cualquier llave que necesitemos, independientemente del problema. O como unos cohetes reactivos de esos que enrarecen hasta el aire; no muy precisos, pero como tienen un radio de acción tan grande, nada se les escapa. Con la compleja y rara sencillez que se nos revela la naturaleza, esto tiene mal olor.
Para comenzar no es una teoría es un modelo, un aspirante a teoría. Como la teoría de cuerdas, que es un modelo que aspira a teoría. Para que algo sea teoría, tiene que coincidir lo que predice, con los resultados experimentales… Creo que es la única pregunta con vergüenza que me han hecho, desde que describí algunas cositas de mi embrión de modelo de la interacción Luz-Luz. Es correcto; a mayor frecuencia un electromagnético tiene más energía. Lo que pasa es que para que las personas entiendan se les habla de las masas en reposo de las partículas, y supongo que debes estar pensando que en la naturaleza la cosa funciona así: El neutrón desintegra en un protón, mas un electrón, mas un antineutrino electrónico. Por consiguiente, la diferencia de masa en reposo entre el neutro y el protón es de unos1,3 eV. Entonces el electrón, que tiene una masa en reposo de 0,5 eV; por lo que queda: 1,3-0,5=0,8eV; que será la masa del neutrino; por ley de conservación de la energía. Visto así, después de desintegrarse el neutrón, todas las partículas se quedan quietas; pero en el micromundo no hay absolutamente nada en reposo, ni en movimiento uniforme, eso son burdas abstracciones para comparar y hacer libros didácticos que puedan entenderse. Aun así, la energía en reposo del electrón (0,5eV) si la colocamos sobre el espectro electromagnético, esta en la zona de los electromagnéticos gamma; y la del neutrino (0,8eV) más halla, porque tiene más energía o más frecuencia. El asunto real es que la velocidad de todas las desintegraciones que dan neutrino, están en órdenes relativista. La energías media de los neutrinos del experimento de Opera es de unos 17 GeV (17 000 000 000 eV). La velocidad de los electromagnéticos (la luz) no depende de su energía. Pues eso mismo, al parecer, le pasa a los neutrinos de Opera, su velocidad es casi la misma para toda la repartición de energía. (desde menos de 14 GeV hasta mas de 43 eV) http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/10/03/por-que-los-neutrinos-de-opera-no-pueden-ser-taquiones/. En todos los experimentos con neutrinos lo que se obtiene es una repartición al azar de energías, pero muy altas. De todos modos hay teorías y propuestas más prometedoras que la mía. Aunque, si Opera no hubiese detectado esto, todavía habría personas corrigiendo mis planteamientos, con antiguos eslóganes. Puedes ver las fechas de mis comentarios defendiendo la misma idea en este articulo http://www.cienciakanija.com/2011/09/05/el-neutrino-explicado-en-60-segundos/ antes que lo de Opera. Es que mis ideas, no vienen con lo de Opera, son de muchos anos antes. Mis ideas las baso en tratar de comprender como es la naturaleza física de los fenómenos y después miro la matemática, así puedo entender sus limites.
Mi modelo se quita todos estos problemas de, onda-partícula; ya que solo considera, energíasmasa y energíascampo, pero como las energíasmasa (partículas) son electromagnéticos confinados por la interacción Luz-Luz fuerte (física no lineal), dentro de las partículas tampoco existe energía en reposo o masa. Por ejemplo; para sacar a relucir la interacción fuerte, los físicos desconectan las interacciones electromagnéticas entre las cargas del núcleo atómico (repulsión entre protones…), pero esto tampoco es cierto en la naturaleza… así aproximamos, hasta que al final tantas aproximaciones, de un lado y otro; y la matematizacion del cerebro humano, ya no pueden describir la realidad.
Mira este viejo articulo del 2001, sobre neutrino, allí dan algunas energiza de los neutrino, los experimentos y posibles modelo para esa época, la historia de la físicas nos ayuda a comprenderla. “El paradigma de los neutrinos y sus oscilaciones”. http://www.uam.es/personal_pas/txrf/neutrino/neutrino.html
1-“miles de experimentos con la teoría de la electrodinámica cuántica, etc. etc.” En estos días se dice que existen miles de experimentos que verifican la teoría de la relatividad, pero yo no creo que sean tantos. Siempre he creído que cuando en una oración ponemos etc., etc. es porque ya no sabemos mas nada.
2- “deflexión de la luz debido a la curvatura espacio-temporal”, “lentes gravitatorias”. En mi modelo, esto es lo mismo, una consecuencia de la interacción Luz-Luz.
3-“predicción de la expansión del universo” y “base teórica fundamental de los modelos cosmológicos vigentes” Poco rigor experimental, difícil de asegurar, como siempre pueden surgir de pronto otras alternativas, otros modelos, no seria la primera vez, ni creo que la ultima, esperemos que Dios no nos halla echo esa maldad… Esto y los fantasmas oscuros, nos llevaran a revisar el corrimiento al rojo y ver que no es rigurosamente cierto, porque la teoría de la relatividad no lo es en órdenes mayores.
3-“experimentos con relojes atómicos en órbita”, ¿No es esta una de las cosas que se le achacan al experimento de Opera?
4-Presesión de la órbita de Mercurio”: Recuerden que esta fue la base teórica, “el ajuste de la curva” que tomo Einstein para calibrar lo que iba construyendo sobre el papel. Es decir, si lo del papel no se ajustaba a esto, pues borrón y cuenta nueva. Esto no es un delito, sino el método mas usado en la física… Pero evidentemente que si la teoría, fuera solo aproximada, tenia que explicarlo. Era lo que necesitaba Einstein para autorreafirmar lo que suponía y para convencer a los demás, de que lo que planteaba, era un derrotero correcto.
5- “dinámica de 2 púlsares orbitando” Soy sincero, no tengo una opinión, y cuando esto ocurre, mejor boca cerrada; aunque es evidente que de aquí tampoco se puede sacar rigor experimental.
Algo que se debió agregar explícitamente a favor de la relatividad; creo muy importante, son sus resultados usando la ecuación de Dirac. El intento, es un éxito casi total, pero como aquí no hay un cambio de paradigma, sino otro genio ajustando y cociendo retazos para acercarse al traje; hoy no usamos esa ecuación en la mecánica cuántica, como usamos la de Newton en la mecánica clásica. Cosas que solo los genios pueden sacarse de la manga… Lo que pasa, es que esto no es posible; fundir la mecánica cuántica con la relatividad, es casi como tratar de explicar la mecánica clásica y el electromagnetismo, con una misma ecuación. Si la mecánica cuántica y la relatividad pudieran unirse, hace rato que eso se hubiera manifestado con naturalidad, el mundo físico si es único, pero la matemática que media entre el y nuestros clásicos censores, es lógica simbólica, nuestro recurso, mas riguroso y sintético, pero no es la realidad física. Por lo que esa lógica simbólica, en nuestro afán de adaptarla a la realidad física, pierde esencia, y por esto con el progreso científico se desajusta (recuerden el pollo esférico que usan los estudiantes de matemática, para burlarse de los estudiantes de física…explicamos la realidad ajustándola, a través de una relaciona de compromiso satisfactoria, hasta que ya no satisface las nuevas realidades). La realidad que inicialmente explicaba, cambio, se enriqueció. Lo que hay que cambiar es el paradigma, que aparezca otra teoría que las englobe, pero no pensando en que las minimizaran, o las fundirá… Esto no será posible, hasta que no conozcamos a fondo la luz y sus dos estados universales: el de electromagnético libre y de electromagnético confinados…
Por las distancias y suposiciones que implican los experimentos relativistas; no le pueden dar la precisión necesaria a ningún experimento; por ahora, para demostrar que masa inercial y gravitatoria difieren en órdenes mayores. Estas es una de las consecuencias naturales de mi modelo. Es decir, la teoría de la relatividad es valida, porque el modelo de los electromagnéticos gravitatorios, solo hace una pequeña distinción entre masa gravitatoria y masa inercial. ¡Pero existe! Si no lo ven, no se ofendan, yo llevo anos con esto y nadie me cree, cada vez que quiero corregirme, la realidad, que es mas grande que yo, acaba imponiéndose.
2- “deflexión de la luz debido a la curvatura espacio-temporal”, “lentes gravitatorias”. En mi modelo, esto es lo mismo, una consecuencia de la interacción Luz-Luz.
3-“predicción de la expansión del universo” y “base teórica fundamental de los modelos cosmológicos vigentes” Poco rigor experimental, difícil de asegurar, como siempre pueden surgir de pronto otras alternativas, otros modelos, no seria la primera vez, ni creo que la ultima, esperemos que Dios no nos halla echo esa maldad… Esto y los fantasmas oscuros, nos llevaran a revisar el corrimiento al rojo y ver que no es rigurosamente cierto, porque la teoría de la relatividad no lo es en órdenes mayores.
3-“experimentos con relojes atómicos en órbita”, ¿No es esta una de las cosas que se le achacan al experimento de Opera?
4-Presesión de la órbita de Mercurio”: Recuerden que esta fue la base teórica, “el ajuste de la curva” que tomo Einstein para calibrar lo que iba construyendo sobre el papel. Es decir, si lo del papel no se ajustaba a esto, pues borrón y cuenta nueva. Esto no es un delito, sino el método mas usado en la física… Pero evidentemente que si la teoría, fuera solo aproximada, tenia que explicarlo. Era lo que necesitaba Einstein para autorreafirmar lo que suponía y para convencer a los demás, de que lo que planteaba, era un derrotero correcto.
5- “dinámica de 2 púlsares orbitando” Soy sincero, no tengo una opinión, y cuando esto ocurre, mejor boca cerrada; aunque es evidente que de aquí tampoco se puede sacar rigor experimental.
Algo que se debió agregar explícitamente a favor de la relatividad; creo muy importante, son sus resultados usando la ecuación de Dirac. El intento, es un éxito casi total, pero como aquí no hay un cambio de paradigma, sino otro genio ajustando y cociendo retazos para acercarse al traje; hoy no usamos esa ecuación en la mecánica cuántica, como usamos la de Newton en la mecánica clásica. Cosas que solo los genios pueden sacarse de la manga… Lo que pasa, es que esto no es posible; fundir la mecánica cuántica con la relatividad, es casi como tratar de explicar la mecánica clásica y el electromagnetismo, con una misma ecuación. Si la mecánica cuántica y la relatividad pudieran unirse, hace rato que eso se hubiera manifestado con naturalidad, el mundo físico si es único, pero la matemática que media entre el y nuestros clásicos censores, es lógica simbólica, nuestro recurso, mas riguroso y sintético, pero no es la realidad física. Por lo que esa lógica simbólica, en nuestro afán de adaptarla a la realidad física, pierde esencia, y por esto con el progreso científico se desajusta (recuerden el pollo esférico que usan los estudiantes de matemática, para burlarse de los estudiantes de física…explicamos la realidad ajustándola, a través de una relaciona de compromiso satisfactoria, hasta que ya no satisface las nuevas realidades). La realidad que inicialmente explicaba, cambio, se enriqueció. Lo que hay que cambiar es el paradigma, que aparezca otra teoría que las englobe, pero no pensando en que las minimizaran, o las fundirá… Esto no será posible, hasta que no conozcamos a fondo la luz y sus dos estados universales: el de electromagnético libre y de electromagnético confinados…
Por las distancias y suposiciones que implican los experimentos relativistas; no le pueden dar la precisión necesaria a ningún experimento; por ahora, para demostrar que masa inercial y gravitatoria difieren en órdenes mayores. Estas es una de las consecuencias naturales de mi modelo. Es decir, la teoría de la relatividad es valida, porque el modelo de los electromagnéticos gravitatorios, solo hace una pequeña distinción entre masa gravitatoria y masa inercial. ¡Pero existe! Si no lo ven, no se ofendan, yo llevo anos con esto y nadie me cree, cada vez que quiero corregirme, la realidad, que es mas grande que yo, acaba imponiéndose.
Vean esta nueva definición de espectro electromagnético:
Electromagnéticos gravitatorios,…microondas…, IR, luz visible, ultravioleta, R-X, R-Gamma, neutrinos electromagnéticos. Todos tienen diferentes energías, pero igual velocidad. ¿Les suena a algo que ya dije? Luz, luz, luz,…
Conforme crece la energía de un “taquion”, la velocidad se hace “cero” (tiende a c). Ya lo dije; como no hemos completado nuestro conocimiento de la luz…la física-matemática da una explicación incompleta. Aun así, la matemática es tan bondadosa, que ella da los resultados parcialmente, solo que en unas coordenada o espacios innaturales para la interacción Luz-Luz (Minkowski…)
La energía crece y la velocidad se hace “cero”; mejor visto, el vector cantidad de movimiento lineal esta decreciendo, por lo que el electromagnético (taquion, neutrino. en mi caso una energíacampo…) se esta quedando sola con su “campo eléctrico y magnético”, es decir aparecen los efectos de la interacción Luz-Luz y de la ley universal de permitivilidad máxima de energía del espaciotiempo, por unidad de espaciotiempo, y tiene que confinarse, lo que da lugar a la aparición de una energíamasa (partícula), en mi modelo…se lo difícil que son las rotaciones encefálicas, pero encuentre una base y hagan la transformación…, será muy agradable.
Vean esto de nuevo: Electromagnéticos gravitatorios,…microondas…, IR, luz visible, ultravioleta, R-X, R-Gamma, neutrinos electromagnéticos. Confinen esta luz en forma de partícula con las leyes que le describí…, aplíquenle esto a todos los fantasmas y desaparecerán…
Una energíamasa (partícula), es: Electromagnéticos gravitatorios,…microondas…, IR, luz visible, ultravioleta, R-X, R-Gamma, neutrinos electromagnéticos.
Una energíamasa, emite energíacampo… La forma de la ley gravitatoria es igual a la electrostática…Los electromagnéticos gravitatorios de una energíamasa, tienen frecuencias casi cero, son ondas electromagnéticas tan longitudinales, que su cargamasa es solo atractiva… Los electromagnéticos de longitudes de ondas mas largas interaccionan con todo; los de longitudes mas cortas, solo con niveles de energías muy microlocalizados… Así, Asia, así…
Por ultimo, esto es nuevo, si yo no he interpretado mal o apresuradamente algunas conjeturas del modelo: habrá que reinterpretan el corrimiento al rojo…, bueno es también luz, luz, luz…, espero que las desavenencias experimentales no surjan tan rápido, como la de los neutrinos…, que nivel de locura, no me dejen solo en esta confinación, que voy a volver una energíacampo… con razón la gente comenta que me estoy haciendo propaganda, pero ¿que puedo hacer?… que locura estas fiestas de la física, pero ¿que puedo hacer?… por Dios.
tomwoodgonzalez@hotmail.com
Artículo publicado por Hamish Johnston el 23 de septiembre de 2011 en physicsworld.com
Tom Wood dice:
Les explico más sobre mi modelo de la interacción Luz-Luz; pero rapidito, porque en otros blog, algunos que piensan diferentes, les ofende toda idea nueva que no se ajuste a su inflexible programación cerebral, y me hablan de span y me pasan los comentarios a una cuarentena mortal; o me dicen que estoy haciendo propaganda. ¡Qué cosa más fea! ¡Las universidades los van a contratar como profesores de técnicas de marketing! Please; propaganda es otra cosa… Aquí solo hay ideas nuevas, otro enfoque, un cambio total en la forma de interpretar la física, pero no un cambio de la física. SI UN CAMBIO TOTAL DEL PARADIGMA, esto hasta un tonto lo ve, pero si todo parte de una buena lógica fenomenológica, de que se asustan. Son ideas discutibles, nuevas, y muy incompletas, como cuando Pauli dijo que existían los neutrinos y después se arrepintió por salvar su prestigio histórico. Por cierto, para los que siempre gritan, ¿y la matemática donde esta?, en ese momento, ahí todavía no había matemática. Eso, primero fue una idea “errónea” para interpretar un fenómeno, como el reconoció. Después la idea se convirtió en una realidad…, pero nunca propaganda. Muchos le temen al modelo porque sacude toda la física, pero muchas teorías matemáticas sobre cosas físicas, que después no sabemos decir que son, también inventan cosas para resolver un problema y acabamos con dos problema. Yo solo, explico lo existente, desde otro enfoque, y es verdad que surgen cosas nuevas al hacer esto, pero yo no puedo forzar lo que sale para complacer a los demás.
Bueno en mi modelo de la interacción Luz-Luz, los neutrinos son eso, electromagnéticos. Pero como tienen una longitud de onda muy por debajo de los rayos gamma, son cuantos de las zonas profunda de las partículas elementales (leptones, hadrones), lo que implica el parámetro de impacto (absorción-emisión, también existe la dispersión) mas pequeño de la naturaleza, por lo que aun siendo electromagnéticos, si pueden atravesar la materia sin detectarla prácticamente, casi le es transparente, porque solo pueden se absorbidos por estados quánticos de igual energía. Es que hay un abismo entre esta zona en una partícula, y esa misma zona en otra partícula próxima. Un símil podría ser, la diferencia de penetración, entre un cuanto de luz visible y los rayos gamma, aunque salvando las diferencias. Esto también explica su producción tan abundante. Además, el modelo explica por que la velocidad de la luz no depende de la fuente, en esto apoya a la TER y la TGR, dándole una velocidad constante y máxima a la luz. Pero sin embargo, nos dice que masa gravitatoria y masa inercial difieren, aunque en órdenes mayores, esto desaprueba algo que asume la TGR aunque como son órdenes superiores, solo puede haber desavenencias, en algunos casos que ya estoy revisando. Incluso, párese que nos da una posibilidad experimental de demostrarlo. Como es lógico, reduce todas las fuerzas a una, la de los electromagnéticos en su interacción Luz-Luz. Las cuatro fuerzas, se manifiestan diferentes, solo por causas fenomenológicas… Esto solo lo veremos con claridad cuando completemos nuestro conocimiento de la Luz, en su concepto más amplio. Aunque estoy progresando física y experimentalmente en esto, de todos modos tendré que esperar, como simple ha sucedido, a que los demás modelos se agoten en ese largo callejón sin salida que ya andan.
Bueno en mi modelo de la interacción Luz-Luz, los neutrinos son eso, electromagnéticos. Pero como tienen una longitud de onda muy por debajo de los rayos gamma, son cuantos de las zonas profunda de las partículas elementales (leptones, hadrones), lo que implica el parámetro de impacto (absorción-emisión, también existe la dispersión) mas pequeño de la naturaleza, por lo que aun siendo electromagnéticos, si pueden atravesar la materia sin detectarla prácticamente, casi le es transparente, porque solo pueden se absorbidos por estados quánticos de igual energía. Es que hay un abismo entre esta zona en una partícula, y esa misma zona en otra partícula próxima. Un símil podría ser, la diferencia de penetración, entre un cuanto de luz visible y los rayos gamma, aunque salvando las diferencias. Esto también explica su producción tan abundante. Además, el modelo explica por que la velocidad de la luz no depende de la fuente, en esto apoya a la TER y la TGR, dándole una velocidad constante y máxima a la luz. Pero sin embargo, nos dice que masa gravitatoria y masa inercial difieren, aunque en órdenes mayores, esto desaprueba algo que asume la TGR aunque como son órdenes superiores, solo puede haber desavenencias, en algunos casos que ya estoy revisando. Incluso, párese que nos da una posibilidad experimental de demostrarlo. Como es lógico, reduce todas las fuerzas a una, la de los electromagnéticos en su interacción Luz-Luz. Las cuatro fuerzas, se manifiestan diferentes, solo por causas fenomenológicas… Esto solo lo veremos con claridad cuando completemos nuestro conocimiento de la Luz, en su concepto más amplio. Aunque estoy progresando física y experimentalmente en esto, de todos modos tendré que esperar, como simple ha sucedido, a que los demás modelos se agoten en ese largo callejón sin salida que ya andan.
Si asumimos el modelo del electromagnético confinado, como una consecuencia natural de la interacción Luz-Luz y la ley de permitivilidad máxima de energía permitida por el espaciotiempo, por unidad de espaciotiempo, ocurre:
….Efecto túnel: Como nuestra partícula ahora tiene una estructura de electromagnético confinado, no es una hazaña, que un ente como ese, atraviese una barrera de potencial de más energía, que la que ella porta. De este modo lo que antes era un misterio asombroso, el modelo lo describe de forma natural…, además, ya no tienes que asumir sus propiedades de onda-partícula, según te convenga… así de fácil.
El problema es evidente, pero todos se tapan los ojos ante una realidad tan grande: “No hemos completado nuestro conocimientos sobre la luz...
…bueno el modelo del electromagnético confinado se basa: en que por ciertas razones, (que no expondré aquí porque seria muy extenso), los electromagnéticos pueden estar en dos estados universales: libres, formando las energíascampo y confinados formando las energíasmasa (partículas). Aunque, en el ultimo caso, la cantidad de movimiento lineal que tenían los electromagnéticos se hizo cero cuando se confinaron, eso no quiere decir que en algún momento la energía este en reposo. Para no extenderme; diré que en este modelo, las partículas elementales, en sus estados interiores tienen electromagnéticos neutrínico, en su estado intermedios barren el espectro electromagnético ordinario, y sus estado exterior, o niveles de energía, esta compuesto por electromagnéticos gravitatorios, los cuales tienen una longitud de onda tan larga, que con respecto a la energíamasa (partícula) que los pota, su energía es casi cero, algo evidente. Yo los llamo electromagnéticos remanentes. Además, ondas tan “lizas” dan una sola “carga”: de atracción… tomwoodgonzalez@hotmail.com
Sintetizando lo imposible.
…bueno yo me gradúe en el ’93, actualmente vivo en Miami y expongo esto en su blog; entre muchas otras simpatías, porque se ve, que no lo usa como un club de relaciones sociales…su compromiso es con las ideas.
Ideas descriptivas del modelo de la interacción Luz-Luz:
El modelo engloba la cuántica y la relatividad… En el modelo se considera imposibles fundirlas o que una particularice a la otra… Esto es parecido a la actitud que la naturaleza mantiene entre mecánica y el electromagnetismo; por lo que este problema no es nuevo…Como la interacción Luz-Luz engloba las anteriores teorías, cuando hablemos de la interacción Luz-Luz, ellas están implícitas; solo que en un enfoque globalizador, sintetizador, metodológico, un cambio en el paradigma,… que nos permita quitarnos los fantasmas (multidimenciones, multiespacismo, multiparticularismo, viajes al pasado, cosas oscuras, cosas infinitas, cuerdas, branas…) que se le aparecen a la física, por el elevado desarrollo simbólico intelectual que hemos alcanzado los hombres; a través, de las bondades de la lógica matemática y que después no sabemos como regresarlas a la realidad física, como para, que se nos entienda o tengan un racional sentido, como le gusta a nuestra conciencia o a nuestros sensores deterministas…
Simplifiquemos confinando un solo electromagnético, con un fuerte campo externo…
¿Cómo se forma una partícula?
Una partícula cuando es frenada si puede estar en reposo; pero esto es incompatible con sus propiedades ondulatorias, por lo que en su interior las propiedades ondulatorias deben de permanecer de alguna forma, aunque su manifestación exterior sea la de una partícula.
Los electromagnéticos van a sufrir los efectos de de la interacción Luz-Luz (quántica, relatividad…); debido a que están en todas partes, se localizan y oscilan en espaciotiempo extremadamente pequeños y su velocidad en el vacío es la de la luz. Estos efectos que sufren los electromagnéticos los mantiene en dos estados: libres, formando las ondas electromagnéticas (energícampo) o confinados (compactados) formando las partículas (energíasmasa).
Esto podemos decirlo de otras formas: Las partículas (energíasmasa) surgen cuando por cualquier causa la velocidad de un electromagnético se hace cero o mayor que la velocidad de la luz. Que los electromagnéticos libres (energíascampo) surgen; cuando por cualquier causa, un electromagnético recupera su velocidad o cantidad de movimiento lineal.
Comencemos con una pregunta que estimule la curiosidad del lector desde el principio:
¿Qué tiene un electrón adentro?
Creare un modelo donde tomare al electrón como base para hacer más comprensible las ideas que se derivan de los razonamientos anteriores, solo por concretarme…
El modelo de un electromagnético confinado.
En mi primer modelo que llamare de un solo electromagnético; tomare un solo electromagnético confinado por la interacción Luz-Luz. Esto hace que el electromagnético para formar el electrón mueva sus campos curvos esféricamente; describiendo una superficie esférica imaginaria. El vector campo eléctrico (E); de este electromagnético, se convierte en un meridiano de la superficie esférica que describe y lo definimos siempre moviéndose de sur (abajo) hacia el norte.
El vector campo magnético (H)(el del vacio), formara los paralelos imaginarios de la esfera en la medida que el vector campo eléctrico se mueve; he ira hacia la derecha o la izquierda, según sea partícula o antipartícula. Parecido a como oscilan los vectores electromagnéticos en el espacio vacío de las ondas de Maxwell, pero en un espacio curvo. El vector eléctrico por definición, le va a aportar al electromagnético; sobre la esfera imaginaria, un movimiento del Sur (abajo), al Norte. El vector magnético le agregara movimientos (laterales), hacia la derecha o la izquierda según sea partícula o antipartículas. Arrastra el vector electrico con el, sus origenes simpre coinciden. El movimiento resultante va a describir una hélice sobre la esfera imaginaria, y la hélice va a ser derecha o izquierda según sea una partícula, o una antipartícula. Los que no tienen entrenamiento geométrico para imaginar esto; pueden, dibujar esto sobre una esfera real. Primero los dos campos, en una… y después en otras dos esferas el movimiento compuesto, rotado (mov. helicoidal), a la derecha o la izquierda. No me extenderé en lo que pasa en los polos y al interior por ser de geometría y física, menos sensorial…
Extensión del modelo del electromagnético confinado.
Como en mi modelo todo tipo de interacción; al final, se reduce a una interacción electromagnética del tipo Luz-Luz, entonces a medida que penetramos la partícula o el electromagnético confinado, encontramos que esta tiene más energía, como si fuéramos de la zona de las ondas débiles y superlargas, del espectro electromagnético confinado, a las de ondas más cortas, pero todas confinadas por la interacción Luz-Luz. O como si nos adentráramos en niveles más duros o densos energéticamente.
Entonces un electromagnético confinado barre el espectro; desde el electromagnético gravitacional (ondas electromagnéticas remanentes, superlargas), en su parte exterior; pasando por todo el espectro electromagnético conocido, su parte media; hasta el electromagnético neutrínico, en su interior. Así podríamos dividir las partículas elementales en tres partes fundamentales; la exterior, la media, y la interna.
El modelo es alucinante o delirante si logras seguirlo con su dialéctica natural, esto hay que hacerlo sin contaminarlo de las ideas que nos han programado, sin inercia, con la inconciencia de un sueno. Rapidito porque siempre violo el protocolo y eso me hace sentir mal.
-Carga: Nos la da el vector campo eléctrico (meridianos de la esfera imaginaria, repito imaginaria, no existe). Interferencia impar de los electromagnéticos. Negativa hespiralidad derecha y positiva hespiralidad izquierda. Neutra interferencia par…
-Espin y momento magnético: Nos lo da el vector campo magnético (paralelos). También uso las interferencias y la hespiralidad, para explicar la aparición de estas propiedades y sus valores, como hago con la carga… Interesante; se ha comprobado la esfericidad del electrón hasta ordenes astronómicos, y aun así tiene un buen momento magnético…
Masa y partículas de diferentes masas (energíamasa): La generan el numero de electromagnéticos confinados y los estados estables de ellos, que permita la interacción Luz-Luz…
Partícula y antipartícula: El movimiento del campo eléctrico y magnético da un movimiento del electromagnético de dos espirales sobre la esfera (si no entienden esto busque la hélice derecha de un barco y vea que nunca puede ser sustituida o convertida en una izquierda, para un motor que rota en un solo sentido, aunque las viremos, son únicas). Si la hélice (espacial) es derecha (dextrógira…) es partícula y si es izquierda (…a favor de las manecillas…) una antipartícula. Aniquilación: En mi modelo es uno de los tipos de emisión; por penetración total…Atracción de las partículas del mismo signo: Se explica por si solo…
Cuatro fuerzas: Son el resulta de la confinación Luz-Luz, que engloba cuántica y relatividad… muchos resultados ya deben de andar por ahí en forma de fantasma… ¡a buscar y calcular!
Los efectos adquieren nuevas explicaciones, de forma que podemos verlos con una belleza, como nos lo merecemos. Por ejemplo; de aplicar el modelo al efecto Cherenkov sale una ley, que dice, que el tiempo de emisión y absorción electromagnético para cuantos de igual frecuencia es invariante y así los demás efectos con muchas sorpresas…Aparece la ley universal de permitividad de energías máxima del espacio tiempo por unidad de espaciotiempo; la cual le da explicación; desde las aniquilaciones, particulariza el principio de exclusión de Pauli, fermiones, bosones,… hasta la gran explosión…También existe el experimento que demuestra la interacción Luz-Luz débil. La interacción Luz-Luz fuerte, podemos empezar por la autocolimación láser… y después de no ser posible; una buena verificación experimental, inferir a partir de tantos resultado explicados por la confinación, no seria la primera vez que hacemos esto…
Los Quarks están también en el modelo de la interacción Luz-Luz; pero cuando relacionamos el modelo y la QCD, sale por que ellos se autoconfinan, y por que no se observan por separado, aunque confieso no haber profundizado en esto, porque tanta fecundidad de un modelo, mas la vida cotidiana no me da el tiempo; eso y mi falta de ego, es lo que me lleva a compartido desde su embrión…
También es evidente; que al poder explicar el modelo descriptivamente, va a cumplir en el límite; con las teorías clásicas, una gran virtud. Como el átomo de Rutherford, los radios de Bohr y demás le donaron esto a la extraña quántica.
Uno de los resultados más fastidiosos, es que se puede demostrar experimentalmente; aunque es casi evidente en el modelo, que masa inercial y gravitatoria difieren. Aunque esto cuestiona el principio del que parte Einstein para su TGR, yo no puedo forzar el modelo a decir una cosa contraria a la que me da, cuando sigo su dialéctica.
También es evidente, que el modelo permite un desarrolló matemático, sin considerar físicas alguna. Es sabido, que para crear un modelo físico que nos describa la complejidad real de la naturaleza física, se usa una matemática con topologías para iluminados, quizás podamos disminuir un poco esas abstracciones; ya que se ve, geometría a un lado y física al otro con bastante claridad. Además, de que las dos geometrías no euclidianas, se ven por donde pueden aparecer, una afuera de la esfera y la otra, tal vez por una curvatura de montura por el interior de la esfera, de polo a polo, parecido a un agujero de gusano curvo, pero no igual que el de esos mundos fantasmas irracionales, que no aparecen en los espectros electromagnéticos que nos llegan del espacio exterior…
Esto se los describo en la forma más cortita y simple posible. De primera, puede parecer muy denso; por el espacio, pero cojan papel y lápiz y vayan plasmando las ideas despacito y las verán bien clara; aunque simple deben recordar que son ideas nuevas y muy incompletas; pero si se despojan de cualquier programación cerebral anterior, pueden disfrutarlo mucho. El realidad todo es mucho mas complejo, enredado, denso y polémico, pero recuerden: muchos resultados ya deben de andar por ahí en forma de fantasma… ¡a buscar, extrapolar y calcular! tomwoodgonzalez@hotmail.com
…bueno yo me gradúe en el ’93, actualmente vivo en Miami y expongo esto en su blog; entre muchas otras simpatías, porque se ve, que no lo usa como un club de relaciones sociales…su compromiso es con las ideas.
Ideas descriptivas del modelo de la interacción Luz-Luz:
El modelo engloba la cuántica y la relatividad… En el modelo se considera imposibles fundirlas o que una particularice a la otra… Esto es parecido a la actitud que la naturaleza mantiene entre mecánica y el electromagnetismo; por lo que este problema no es nuevo…Como la interacción Luz-Luz engloba las anteriores teorías, cuando hablemos de la interacción Luz-Luz, ellas están implícitas; solo que en un enfoque globalizador, sintetizador, metodológico, un cambio en el paradigma,… que nos permita quitarnos los fantasmas (multidimenciones, multiespacismo, multiparticularismo, viajes al pasado, cosas oscuras, cosas infinitas, cuerdas, branas…) que se le aparecen a la física, por el elevado desarrollo simbólico intelectual que hemos alcanzado los hombres; a través, de las bondades de la lógica matemática y que después no sabemos como regresarlas a la realidad física, como para, que se nos entienda o tengan un racional sentido, como le gusta a nuestra conciencia o a nuestros sensores deterministas…
Simplifiquemos confinando un solo electromagnético, con un fuerte campo externo…
¿Cómo se forma una partícula?
Una partícula cuando es frenada si puede estar en reposo; pero esto es incompatible con sus propiedades ondulatorias, por lo que en su interior las propiedades ondulatorias deben de permanecer de alguna forma, aunque su manifestación exterior sea la de una partícula.
Los electromagnéticos van a sufrir los efectos de de la interacción Luz-Luz (quántica, relatividad…); debido a que están en todas partes, se localizan y oscilan en espaciotiempo extremadamente pequeños y su velocidad en el vacío es la de la luz. Estos efectos que sufren los electromagnéticos los mantiene en dos estados: libres, formando las ondas electromagnéticas (energícampo) o confinados (compactados) formando las partículas (energíasmasa).
Esto podemos decirlo de otras formas: Las partículas (energíasmasa) surgen cuando por cualquier causa la velocidad de un electromagnético se hace cero o mayor que la velocidad de la luz. Que los electromagnéticos libres (energíascampo) surgen; cuando por cualquier causa, un electromagnético recupera su velocidad o cantidad de movimiento lineal.
Comencemos con una pregunta que estimule la curiosidad del lector desde el principio:
¿Qué tiene un electrón adentro?
Creare un modelo donde tomare al electrón como base para hacer más comprensible las ideas que se derivan de los razonamientos anteriores, solo por concretarme…
El modelo de un electromagnético confinado.
En mi primer modelo que llamare de un solo electromagnético; tomare un solo electromagnético confinado por la interacción Luz-Luz. Esto hace que el electromagnético para formar el electrón mueva sus campos curvos esféricamente; describiendo una superficie esférica imaginaria. El vector campo eléctrico (E); de este electromagnético, se convierte en un meridiano de la superficie esférica que describe y lo definimos siempre moviéndose de sur (abajo) hacia el norte.
El vector campo magnético (H)(el del vacio), formara los paralelos imaginarios de la esfera en la medida que el vector campo eléctrico se mueve; he ira hacia la derecha o la izquierda, según sea partícula o antipartícula. Parecido a como oscilan los vectores electromagnéticos en el espacio vacío de las ondas de Maxwell, pero en un espacio curvo. El vector eléctrico por definición, le va a aportar al electromagnético; sobre la esfera imaginaria, un movimiento del Sur (abajo), al Norte. El vector magnético le agregara movimientos (laterales), hacia la derecha o la izquierda según sea partícula o antipartículas. Arrastra el vector electrico con el, sus origenes simpre coinciden. El movimiento resultante va a describir una hélice sobre la esfera imaginaria, y la hélice va a ser derecha o izquierda según sea una partícula, o una antipartícula. Los que no tienen entrenamiento geométrico para imaginar esto; pueden, dibujar esto sobre una esfera real. Primero los dos campos, en una… y después en otras dos esferas el movimiento compuesto, rotado (mov. helicoidal), a la derecha o la izquierda. No me extenderé en lo que pasa en los polos y al interior por ser de geometría y física, menos sensorial…
Extensión del modelo del electromagnético confinado.
Como en mi modelo todo tipo de interacción; al final, se reduce a una interacción electromagnética del tipo Luz-Luz, entonces a medida que penetramos la partícula o el electromagnético confinado, encontramos que esta tiene más energía, como si fuéramos de la zona de las ondas débiles y superlargas, del espectro electromagnético confinado, a las de ondas más cortas, pero todas confinadas por la interacción Luz-Luz. O como si nos adentráramos en niveles más duros o densos energéticamente.
Entonces un electromagnético confinado barre el espectro; desde el electromagnético gravitacional (ondas electromagnéticas remanentes, superlargas), en su parte exterior; pasando por todo el espectro electromagnético conocido, su parte media; hasta el electromagnético neutrínico, en su interior. Así podríamos dividir las partículas elementales en tres partes fundamentales; la exterior, la media, y la interna.
El modelo es alucinante o delirante si logras seguirlo con su dialéctica natural, esto hay que hacerlo sin contaminarlo de las ideas que nos han programado, sin inercia, con la inconciencia de un sueno. Rapidito porque siempre violo el protocolo y eso me hace sentir mal.
-Carga: Nos la da el vector campo eléctrico (meridianos de la esfera imaginaria, repito imaginaria, no existe). Interferencia impar de los electromagnéticos. Negativa hespiralidad derecha y positiva hespiralidad izquierda. Neutra interferencia par…
-Espin y momento magnético: Nos lo da el vector campo magnético (paralelos). También uso las interferencias y la hespiralidad, para explicar la aparición de estas propiedades y sus valores, como hago con la carga… Interesante; se ha comprobado la esfericidad del electrón hasta ordenes astronómicos, y aun así tiene un buen momento magnético…
Masa y partículas de diferentes masas (energíamasa): La generan el numero de electromagnéticos confinados y los estados estables de ellos, que permita la interacción Luz-Luz…
Partícula y antipartícula: El movimiento del campo eléctrico y magnético da un movimiento del electromagnético de dos espirales sobre la esfera (si no entienden esto busque la hélice derecha de un barco y vea que nunca puede ser sustituida o convertida en una izquierda, para un motor que rota en un solo sentido, aunque las viremos, son únicas). Si la hélice (espacial) es derecha (dextrógira…) es partícula y si es izquierda (…a favor de las manecillas…) una antipartícula. Aniquilación: En mi modelo es uno de los tipos de emisión; por penetración total…Atracción de las partículas del mismo signo: Se explica por si solo…
Cuatro fuerzas: Son el resulta de la confinación Luz-Luz, que engloba cuántica y relatividad… muchos resultados ya deben de andar por ahí en forma de fantasma… ¡a buscar y calcular!
Los efectos adquieren nuevas explicaciones, de forma que podemos verlos con una belleza, como nos lo merecemos. Por ejemplo; de aplicar el modelo al efecto Cherenkov sale una ley, que dice, que el tiempo de emisión y absorción electromagnético para cuantos de igual frecuencia es invariante y así los demás efectos con muchas sorpresas…Aparece la ley universal de permitividad de energías máxima del espacio tiempo por unidad de espaciotiempo; la cual le da explicación; desde las aniquilaciones, particulariza el principio de exclusión de Pauli, fermiones, bosones,… hasta la gran explosión…También existe el experimento que demuestra la interacción Luz-Luz débil. La interacción Luz-Luz fuerte, podemos empezar por la autocolimación láser… y después de no ser posible; una buena verificación experimental, inferir a partir de tantos resultado explicados por la confinación, no seria la primera vez que hacemos esto…
Los Quarks están también en el modelo de la interacción Luz-Luz; pero cuando relacionamos el modelo y la QCD, sale por que ellos se autoconfinan, y por que no se observan por separado, aunque confieso no haber profundizado en esto, porque tanta fecundidad de un modelo, mas la vida cotidiana no me da el tiempo; eso y mi falta de ego, es lo que me lleva a compartido desde su embrión…
También es evidente; que al poder explicar el modelo descriptivamente, va a cumplir en el límite; con las teorías clásicas, una gran virtud. Como el átomo de Rutherford, los radios de Bohr y demás le donaron esto a la extraña quántica.
Uno de los resultados más fastidiosos, es que se puede demostrar experimentalmente; aunque es casi evidente en el modelo, que masa inercial y gravitatoria difieren. Aunque esto cuestiona el principio del que parte Einstein para su TGR, yo no puedo forzar el modelo a decir una cosa contraria a la que me da, cuando sigo su dialéctica.
También es evidente, que el modelo permite un desarrolló matemático, sin considerar físicas alguna. Es sabido, que para crear un modelo físico que nos describa la complejidad real de la naturaleza física, se usa una matemática con topologías para iluminados, quizás podamos disminuir un poco esas abstracciones; ya que se ve, geometría a un lado y física al otro con bastante claridad. Además, de que las dos geometrías no euclidianas, se ven por donde pueden aparecer, una afuera de la esfera y la otra, tal vez por una curvatura de montura por el interior de la esfera, de polo a polo, parecido a un agujero de gusano curvo, pero no igual que el de esos mundos fantasmas irracionales, que no aparecen en los espectros electromagnéticos que nos llegan del espacio exterior…
Esto se los describo en la forma más cortita y simple posible. De primera, puede parecer muy denso; por el espacio, pero cojan papel y lápiz y vayan plasmando las ideas despacito y las verán bien clara; aunque simple deben recordar que son ideas nuevas y muy incompletas; pero si se despojan de cualquier programación cerebral anterior, pueden disfrutarlo mucho. El realidad todo es mucho mas complejo, enredado, denso y polémico, pero recuerden: muchos resultados ya deben de andar por ahí en forma de fantasma… ¡a buscar, extrapolar y calcular! tomwoodgonzalez@hotmail.com
El concepto de electromagnético aparece de forma natural en el modelo; puedes introducirlo pensando, en que la naturaleza o Dios, no se complicaría con tantas cosas para formar el mundo, solo escogería una, que con un suspiro echara a andar el resto, ¿y el candidato mas universal, cuál es?, el que nos da información desde el infinito universo que conocemos. Sencillamente la luz en su concepto más amplio. Trata de encontrar otro; y veras, como al final te falla. Recuerden que históricamente las leyes físico-matemáticas, en sus inicios; siempre los humanos o los físicos teóricos las propusieron mas complicadas de lo que están hoy escritas en los libros de textos (recuerden Schrodinger…), nuestra cabeza es mas complicada, enredada que la naturaleza o Dios, tal vez por eso no nos dieron la responsabilidad de crear el mundo. Habría más mundos que cabezas, gente viajando al pasado a comprar un ticket de lotería… Puedes introducir el concepto de electromagnético; sin matemática, pensando como un “físico puro”…, todas las partículas tienen carga unitaria o cero, sin importar su masa (interferencia impar o par), igual con el espin, momentos magnéticos, etc. Puedes verlo geométricamente: por ejemplo, las líneas de Faraday del campo eléctrico son radiales (divergen, divergencia clásica), y las del campo magnético circulares (rotacional clásico)….Puedes verlo analíticamente: igualdad en la forma de las leyes electrostática y gravitatoria; las dos dependen del inverso de la distancia al cuadrado…podrías pensar en muchas cosas y todas cuadran bien. Dialéctica, pura dialéctica,… Además, no se puede ser hipercrítico con algo que todavía es un feto, esta en estado embrionario; mejor aportar un granito al modelo, desde la física pura, la física-matemática o la matemática pura. El modelo es muy rico en alternativas; esto es muy alentador para todo el que le guste investigar o inventar en física; como dicen en marketing, lo importante no es ser el mejor, sino ser el primero… El concepto de electromagnético; además, elimina el concepto de dualidad onda-partícula u onda-fotón, para un solo ente físico. Es la unión de todo el concepto en un solo ente físico. Si analizas bien; en este modelo, eso no tiene sentido, resulta ambiguo, lo que antes era imprescindible. Vayan despacio, son ideas nuevas, y el ser humano es un animal de costumbre…i
Tom Wood — 30 septiembre 2011 @ 18:11 Blog de Francis La Mula.
1.1-El mundo no esta separado ni por dimensiones, ni por velocidades, podemos pasar de las cosas mas chicas que conocemos a las mas grandes casi de forma continua, lo mismo que las velocidades…; y en este paso todo esta concatenado, he interactuando de forma continua, es decir el mundo es único, lo grande esta hecho de lo pequeño… Los análisis espectrales del infinito universo que conocemos nos muestran un universo, amigable en su constitución, y único. Así hasta la persona mas desentendida de lo que le rodea, se da cuenta que es extremadamente insuficiente la conexión entre cuántica y relatividad. Si las dibujamos en un papel como dos círculos y dentro ponemos todo lo que les pertenece, veremos dos grandes conjuntos, u objetos, o mejor operadores que actúan sobre un tercer conjunto, el mundo para revelarnos sus propiedades; pero que se tocan pero no se mezclan, se miran y se dicen: juntas pero no revueltas. Mientras todos los constituyentes del mundo se miran y dicen: juntos y cada día más revueltos. Lo que significa que por más énfasis que hagamos en esos pequeños puntos en los que se tocan las dos teorías esto es insuficiente, nuestro sentido racional nos los esta gritando. Nuestro conocimiento del mundo se multiplicaría por miles si pidiéramos unir esa potencialidad que tienen por separadas, pero al parecer hacer esto de forma natural no es posible y lo que esta surgiendo es una ciencia paramétrica que hasta ahora nunca habían sido las credenciales de la naturaleza. Y pongo como ejemplo lo vivo, su máxima expresión, el hombre y lo mas complejo y misterioso creado por la naturaleza, su conciencia sobre lo que le rodea, hace y transforma…; lo cual le permite hacer cosas que no existen de forma natural, como arte, ciencia, música, política, economía, un auto, un avión…, y ese hombre esta basado en una física-química de pocos ladrillitos. Para CUENTOS CUANTICOS.
