“Sin embargo el modelo estándar predice algo que no se observa: nos dice que todas las partículas tienen masa cero (lo cual obviamente no es cierto), a menos que exista otra partícula. Esa partícula se llama bosón de Higgs”.
Creo que lo que el SM predice es correcto pero esta mal interpretado. Llevo más de 25 anos desarrollando el modelo de la interacción Luz-Luz y los resultados son que existen dos tipos de interacciones. La interacción Luz-Luz débil y la interacción Luz-Luz fuerte.
Según ese modelo los electromagnéticos se encuentran en dos estados en la naturaleza, en estado libre y en estado confinado (partículas).
La interacción Luz-Luz débil, no modifica el estado que tenia la luz antes de la interacción, no crea un nuevo estado. Cuando se produce la interacción Luz-Luz débil, los electromagnéticos más bien sufren cambios “cinematicos”. Esto lo podemos observar en casi todos los fenómenos físicos, como el rozamiento mecánico, al atravesar una ranura, al contornear un cuerpo, al atravesar un cuerpo, al desviarse una carga en presencia de un campo electromagnético, al pasar la luz cerca de un cuerpo masivo (sol)… En el fondo, casi todo fenómeno físico se puede reducir a una interacción Luz-Luz débil.
La interacción Luz-Luz fuerte (física no lineal), se produce cuando los electromagnéticos interaccionan bajo fuertes campos magnéticos, y eso hace que esos electromagnéticos se confinen produciendo o destruyendo partículas. Esto puede ocurrir cerca de los intensos campos nucleares, en los cuerpos estelares supermasivos, como agujeros negros, estrellas de neutrones, también en la interacción de potentes pulsos láseres con la materia, en los aceleradores, o cuando se aniquilan pares,…. En todos estos casos donde se producen esos pares de partículas se observa la presencia de fuertes campos electromagnéticos. Los cuales si cambian el estado que tenia anteriormente el electromagnético.
En resumen las partículas (energíasmasas en mi modelo), son electromagnéticos confinados, por eso emiten o absorben electromagnéticos cuando las aceleramos. Por eso emiten o absorben electromagnéticos al cambiar de un estado estacionario al otro, en los átomos. Es decir, emiten o absorben el ente del cual están constituidas, porque la naturaleza establece una conexión natural entre los electromagnéticos libres y los electromagnéticos confinados (partículas).
Desde el modelo de la interacción Luz-Luz, la masa de los electromagnéticos confinados (partículas) esta dada por el numero de electromagnéticos confinados para construir cada partícula. Como la responsable de confinar los electromagnéticos, es la interacción Luz-Luz fuerte y ella responde a las leyes de la física no lineal, entonces lo que encuentras es una distribución “caótica” de masas; lo que obtenemos experimentalmente...
Para verlo mas claro asumamos que los electromagnéticos se confinan de forma lineal, lo que no es correcto como ya explique debido a que el confinamiento electromagnético es un fenómeno que pertenece al campo de la física no lineal, pero hacerlo así (incorrecto), sirve con fines didácticos. Hacerlo así, le permitirá al lector comprender que el modelo satisface toda las propiedades de las partículas, repito no es así. Veamos:
1- La masa: Si asumimos que un electrón esta constituido por un electromagnético confinado de masa 0.5eV (la unidad de masa), entones un muon negativo (cargado) serian 211 electromagnéticos confinados, y un pión neutro (sin carga) serian 270 electromagnéticos confinados, y así sucesivamente con las demás masa en reposo de las partículas.
Teniendo encuesta que los electromagnético confinado, poseen unos campos eléctricos y magnéticos que interactúan (para ustedes, con fines didácticos es, interfieren) debido a la interacción Luz-Luz fuerte. (El esquema de cómo se “distribuyen” los electromagnéticos confinados dentro de los leptones, no será revelado aun. Al parecer ese “esquema o diagrama” podría extenderse a otras partículas)
2- La carga: En el modelo de la interacción Luz-Luz la carga se conserva unitaria, independientemente de la masa que pueda adquirir la partícula, por el número de electromagnéticos que se confinen para formarla. Por ejemplo: Si el muon negativo tenía 211 electromagnéticos confinados, entonces ellos van a interferir de forma impar. Es decir, 105 campos eléctricos interfieren (interactúan destructivamente), con los otros 105 campos eléctricos, quedando un campo eléctrico igual que el del electrón, que da la carga unitaria del electrón; independientemente de que su masa sea 211eV. El signo sale de otras simetrías. En el caso del pión neutro, 135 campos eléctricos interactúan destructivamente (interfieren) con 135 campos eléctricos, quedándonos con una partícula neutra; independientemente que su masa sea 270eV.
3-El espin: El caso del momento magnético de espin en principio es igual, solo que el campo magnético tiene simetría ecuatorial-circular (la eléctrica es radio-polar), la cual cumple otras reglas, menos lineal. Un espin semiéntero, equivale a una interferencia impar y uno entero a una interferencia par.
4-Explica la existencia de partículas y antipartículas, así como su aniquilación. En la distribución geométrica que da la interacción Luz-Luz a los electromagnéticos confinados, solo son posibles dos estados, parecidos a la rosca derecha, he izquierda de dos tornillos (sin cabeza), o las propelas (hélice) derechas, he izquierdas de los barcos. Es decir, nunca podemos hacer un tornillo derecho, izquierdo. Ni que una propela derecha trabaje en un motor izquierdo (directo), aunque viremos la propela. Esto hace que el electromagnético confinado explique muy bien porque cada partícula, tiene una semejante en propiedades, pero rotada espacialmente en sentido contrario. Mas aun, la simetría de una le permite introdujese completamente en la otra, por lo que supongo que así es que se aniquilan.
5-Tiempo de vida: Pero si conocemos la interacción Luz-Luz fuerte, sabemos por que una cantidad geométrica de electromagnéticos confinados se atraen con mas fuerzas que otras. Es decir, por que son más estables unas estructuras que otras. Entonces, podríamos predecir los tiempos de vida medio de cada partícula en base a la ley que nos da la interacción Luz-Luz fuerte.
6-Nuevas leyes: Por ejemplo, de la forma en que se penetran las partículas y las antipartículas, y su aniquilación (estallido en forma de Big Bang) se deduce la Ley de Universal de Permitivilidad Máxima de Energía del EspacioTiempo, la cual podemos extender a los cuerpos estelares que explotan, como las supernovas y demás; llegando incluso al hipotético Big Bang.
7-Nuevos experimentos: Se obtiene un experimento que revela la interacción Luz-Luz débil de forma explicita (no será revelado aun) y del cual se extraen sus leyes. Se podrían idear experimentos para medir la diferencia entre masa inercial y masa gravitatoria.
8-Nuevas conclusiones: Con el modelo se llega a la conclusión, de que no hemos completado nuestro conocimiento sobre el electromagnético. Por lo que del modelo se deduce que los neutrinos son cuantos electromagnéticos especiales de las partículas elementales. Es decir, introduce los neutrinos electromagnéticos, lo cual es consistente con la propiedad de que la energía de los electromagnéticos, no depende de su velocidad. Algo que ya existía en el modelo y que OPERA ha confirmado. La interacción Luz-Luz fuerte permite la existencia de electromagnéticos gravitatorios, dotando a la gravedad de la velocidad de la luz y los valores de espin del graviton. Se puede demostrar que el fondo cósmico de microondas (CMB), no es más que una medida radioeléctrica de la gravedad electromagnética universal; y que las anisotropías que se observan en el CMB, se corresponden con las distribuciones de masa de los cuerpos estelares. Por lo que retirar la gravedad electromagnética de la Vía Láctea, no es eliminar un ruido, sino un error interpretativo de que es lo que se esta midiendo en realidad. De la no simetría de confinación del electromagnético, se ve que es imposible (es entupido) pensar que exista la carga magnética, por lo que ese error interpretativo queda resuelto. Se elimina la singularidad, del interior de las partículas, de los cuerpos estelares que decaen en si mismo y del hipotético Big Bang. Debido a que conocemos por la ley de Permitivilidad Máxima de Energía del EspacioTiempo, que las partículas portan en su interior el limite máximo de energías, por eso “explotan” al penetrarse, tanto durante la aniquilación, como cuando un cuerpo las hace penetrarse, al decaer continuamente en si mismo. Un mismo fenómeno, que para las físicas oficiales no están relacionados o tienen igual explicación. Es decir, no permite que se cree un continuo energético como consecuencia de la interacción Luz-Luz fuerte. Las cuatro interacciones que da la física oficial, son resultados incompletos porque no pueden explicar que tienen las partículas adentro y porque no pueden completarnos nuestro cocimiento, sobre que cosa es en realidad el electromagnético. Incluso nada impide en las cincos físicas oficiales, que con las nuevas maquinas, surjan otros tipos de interacciones; o ¿si hay algo que lo impide?
“Sin embargo el modelo estándar predice algo que no se observa: nos dice que todas las partículas tienen masa cero (lo cual obviamente no es cierto), a menos que exista otra partícula. Esa partícula se llama bosón de Higgs”.
Entonces si las partículas son electromagnéticos confinados (ustedes supongan, fotones), si es obvio y correcto lo que observa la física oficial “que todas las partículas tienen masa cero”. Solo que ese resultado esta mal interpretado por los físicos, y es que las cinco físicas actuales desde sus amarres iniciales (postulados) no pueden dar repuesta a que tiene una partícula elemental adentro. Recuerden que de ahí surge el truco matemático (no físico) de la renormalizacion. La renormalizacion es una salida que salva de forma parcial y le da continuidad a la física, hasta que aparezca un nuevo paradigma que pueda decirnos que hay dentro de una partícula. Sirve para palear la crisis, pero no es una solución natural. Es decir, le exigen algo que esta fuera de los límites de esas físicas, sin embargo ellas están dando un resultado correcto o acorde con sus postulados. Introducir el campo de Higgs, para el modelo es dotar a la partícula de masa externa, o mejor de MASA IMPROPIA, que es como debía conocerse ese modelo. Pero con eso nos quedamos donde mismo, o traemos más problemas al SM. Es decir, no resolvemos los verdaderos retos que nos traen todas las propiedades que los físicos medimos en las partículas. Ya que con eso, no se le da explicación; a que independientemente de lo que varíe la masa de la particular, su carga se mantiene invariante, a que posea momento magnético intrínsico o espin, a que debido a su estructura interna, se pueda aniquilar con su opuesta o por que hay tan pocas partículas estables en el tiempo. Es decir, creo que un modelo consistente con las propiedades de las partículas al menos debía explicar las propiedades que la hacen se lo que son, y eso no ocurre con el modelo de la MASA IMPROPIA de Higgs. Algo muy sospechoso es, que un campo al que se le esta exigiendo dotar de masa a toda materia, un campo omnipresente, debía ser tan común como el campo electromagnético, por lo que ya se hubiera manifestado en al meno una de las millones de experiencias físicas que hemos tenidos los humanos en los laboratorios. Sin embargo, el modelo de la Interacción Luz-Luz si barre todas esas propiedades de la partículas, da una nueva interpretación mas real y fácil de todos los fenómenos físicos, revela nuevas leyes mas generales y crea un sin numero de nuevos experimentos, que pueden ser modelados en la mayoría de los laboratorios. Además, los resultados que obtiene los logra sin destruir a ninguno de los cinco paradigmas físicos anteriores, solo los engloba y los enriquece, por lo que a partir de sus postulados y resultado el modelo de la interacción Luz-Luz podría constituir el 6to paradigma físico, podría ser la 6ta física.
Resumito de otra alternativa my diferente:
La interacción Luz-Luz débil (ILLD): Es toda aquella interacción Luz-Luz donde no se producen o confinan electromagnéticos. Ejemplos, de donde se produce interacción Luz-Luz débil: a)-Entre electromagnéticos libres: 1-Autocolimación Láser. b)-Entre electromagnéticos confinados: 1-Rozamiento mecánico. 2-Átomo de hidrogeno. 3-Efecto túnel. 4-Átomos y molécula en general. c)-Entre electromagnéticos libres y confinados: 1-Reflección óptica. 2-Refracción óptica. 3-Interferencia óptica. 4-Difracción óptica. 5-Polarización óptica. 6-Desviación de una carga libre por un campo eléctrico. 7-Desviación de una carga libre por un campo magnético. 8-Desviación de una carga libre por un campo electromagnético. 9-TRC. 10-Ciclotrón.11-El efecto Mossbauer. 12-Desviación de la luz por el Sol. 13-Lentes gravitacionales. l4-Efecto Zeeman. 15-Efecto Star…
La interacción Luz-Luz fuerte (ILLF): Es toda aquella interacción Luz-Luz donde se confinan electromagnéticos. Ejemplos de donde se produce la interacción Luz-Luz fuerte: a)-Entre electromagnéticos libres: 1-Puede ser con Láseres que “evaporan” partículas. b)-Entre electromagnéticos confinados: 1-La aniquilación partícula-antipartícula. c)-Entre electromagnéticos libres y confinados: 1-producción de pares por un cuerpo supermasivo. 2-La producción de pares mediante Láseres. 3-La producción de pares por los campos nucleares.
La interacción Luz-Luz débil (ILLD): Es toda aquella interacción Luz-Luz donde no se producen o confinan electromagnéticos. Ejemplos, de donde se produce interacción Luz-Luz débil: a)-Entre electromagnéticos libres: 1-Autocolimación Láser. b)-Entre electromagnéticos confinados: 1-Rozamiento mecánico. 2-Átomo de hidrogeno. 3-Efecto túnel. 4-Átomos y molécula en general. c)-Entre electromagnéticos libres y confinados: 1-Reflección óptica. 2-Refracción óptica. 3-Interferencia óptica. 4-Difracción óptica. 5-Polarización óptica. 6-Desviación de una carga libre por un campo eléctrico. 7-Desviación de una carga libre por un campo magnético. 8-Desviación de una carga libre por un campo electromagnético. 9-TRC. 10-Ciclotrón.11-El efecto Mossbauer. 12-Desviación de la luz por el Sol. 13-Lentes gravitacionales. l4-Efecto Zeeman. 15-Efecto Star…
La interacción Luz-Luz fuerte (ILLF): Es toda aquella interacción Luz-Luz donde se confinan electromagnéticos. Ejemplos de donde se produce la interacción Luz-Luz fuerte: a)-Entre electromagnéticos libres: 1-Puede ser con Láseres que “evaporan” partículas. b)-Entre electromagnéticos confinados: 1-La aniquilación partícula-antipartícula. c)-Entre electromagnéticos libres y confinados: 1-producción de pares por un cuerpo supermasivo. 2-La producción de pares mediante Láseres. 3-La producción de pares por los campos nucleares.
Para el modelo de la interacción Luz-Luz (ILL) la masa (en mi modelo, energíamasa) esta dada por la suma de las energías de la CANTIDAD de electromagnéticos que CONFINA la interacción Luz-Luz fuerte (ILLF). Por lo tanto desde el modelo de la ILL no tiene lógica física, suponer que la masa de una partícula se crea desde consideraciones externas a ella (campo de Higgs), es como separar la masa, de la energía interna de la partícula, algo que no es compatible tampoco desde los principios fenomenológicos de los cinco paradigmas físicos oficiales. No hay forma de poder conjugar el modelo ILL, con que la masa de la partículas sea dada por consideraciones externas a ella, como el campo de Higgs, porque esas propiedades, son ella misma, si se la quito, entonces desaparece la partícula y con ella todo en modelo.
La cantidad de electromagnéticos que se confinan, esta dada por una ley muy compleja (ILLF) y no lineal, pertenece a la física no lineal. Esto explica las relaciones, o distribuciones caóticas que tenemos de las energíasmasas de las partículas conocidas. Veámoslo con ejemplos sencillos, a nivel divulgativos, como nos gusta a los simples mortales. Supongamos que la ley de ILLF (es no lineal) es una relación lineal de electromagnéticos confinados como la ILLD. Supongamos que confinamos cuantos electromagnéticos de energía 0.5 eV en primera aproximación. Entonces un electrón (0.5eV), equivaldría a un electromagnético confinado, un muon serian 52 electromagnéticos confinados, un mesón pi, serian 67 electromagnéticos confinados y así sucesivamente con las demás partículas. Pero sucede que ninguna ley que une entes con personalidad propia, dada por las leyes de naturaleza física de las cosas; ninguna ley que enlaza entes con naturaleza propia, en la naturaleza, es lineal. La masa del átomo de hidrogeno, no es la suma de la masa del electrón y el protón por separado; es menor… Veamos porque esto se complica mas al confinar electromagnéticos y las vías que sigo para poder desentrañar esto. Por problemas de espacio, no les puedo demostrar que el principal problema que tiene la física actual es que no hemos completado nuestro conocimiento de que cosa es el electromagnético (onda-fotón, para la física oficial). No crean que aquí esta la trampa. Cuando mínimo tendría que explicarles, todas las consideraciones fenomenológicas que siguió Maxwell para llegan a modelar; mejor a amoldar el electromagnético a la ecuación de onda mecánica. Tendríamos que salirnos de la didáctica de los libros de física y meternos en su cabeza, esto solo para comenzar, lo cual no es posible.
Sigamos. Podemos ver que los pares de partículas solo aparecen en las zonas donde hay campos eléctricos, magnético, o electromagnéticos muy intensos. Busquen otra zona real, experimental, sin fantasmas que nadie puede medir, donde se formen pares y no estén presentes fuertes campos electromagnéticos, no existe, no la van a encontrar. Como por ejemplo, láseres muy intensos, cerca de los núcleos atómicos, en los aceleradores, o en los cuerpos estelares supermasivos; como los agujeros negros, estrellas de neutrones…ahí se forman pares porque existe la ILLF. Según la ILLD, el electromagnético disminuye su velocidad, en la medida que aumenta la intensidad del campo por donde pasa, es decir en la medida que aumenta la ILL (en óptica lineal, en la medida que aumenta el índice de refracción). Lo que pasa es que el electromagnético disminuye su velocidad hasta cero cuando interactúa con un campo tan intenso como el, lo cual hace que este se confine en forma de partícula, pero esto es una ILLF, una teoría no lineal de la física. Por eso es que parto de la ILLD, más lineal hasta zonas de la ILLD, donde comienzan a manifestarse propiedades no lineales, como en la autocolimación del campo de un haz láser. Una ILLD, donde se manifiestan propiedades de la ILLF. Por ahí, extraigo leyes que comienzan manifestarse el la ILLF. Esta es una vía. Es decir, las propiedades no lineales de la ILL, ya comienzan a observase en la ILLD, esto es una línea que investigo para obtener la ley que rige la ILLF. Esta línea se basa en el conocimiento de la ley de la ILLD, que se obtiene de un experimento, no revelado aun.
Otra idea que me revela la ILLF, es unos diagramas o esquemas (tampoco revelados) sobre la estructura interna de los leptones (se puede extender a otras particulas, por similitud de propiedades), que permiten explicar a partir del electromagnético confinado que forma las partículas; que cosa es su masa, por que independientemente de su masa su carga sigue siendo unitaria, y su momento magnético, lo que implica los valores fijos para los distintos espines. Así como, definir geométricamente en que se diferencia la estructura interna de una partícula, a la de una antipartícula. Aunque yo estoy obteniendo otras cosas más complejas; alguien podría explicárselo desde la física oficial, como que las ondas interfieren también dentro de las partículas, es decir, conservan esa propiedad de la física óptica. De forma divulgativa y para no frustrarlos con los resultados y la jerga del modelo; se entendería así:
1-La energíamasa seria la suma de la de todos los electromagnéticos que se confinan.
La cantidad de electromagnéticos que se confinan, esta dada por una ley muy compleja (ILLF) y no lineal, pertenece a la física no lineal. Esto explica las relaciones, o distribuciones caóticas que tenemos de las energíasmasas de las partículas conocidas. Veámoslo con ejemplos sencillos, a nivel divulgativos, como nos gusta a los simples mortales. Supongamos que la ley de ILLF (es no lineal) es una relación lineal de electromagnéticos confinados como la ILLD. Supongamos que confinamos cuantos electromagnéticos de energía 0.5 eV en primera aproximación. Entonces un electrón (0.5eV), equivaldría a un electromagnético confinado, un muon serian 52 electromagnéticos confinados, un mesón pi, serian 67 electromagnéticos confinados y así sucesivamente con las demás partículas. Pero sucede que ninguna ley que une entes con personalidad propia, dada por las leyes de naturaleza física de las cosas; ninguna ley que enlaza entes con naturaleza propia, en la naturaleza, es lineal. La masa del átomo de hidrogeno, no es la suma de la masa del electrón y el protón por separado; es menor… Veamos porque esto se complica mas al confinar electromagnéticos y las vías que sigo para poder desentrañar esto. Por problemas de espacio, no les puedo demostrar que el principal problema que tiene la física actual es que no hemos completado nuestro conocimiento de que cosa es el electromagnético (onda-fotón, para la física oficial). No crean que aquí esta la trampa. Cuando mínimo tendría que explicarles, todas las consideraciones fenomenológicas que siguió Maxwell para llegan a modelar; mejor a amoldar el electromagnético a la ecuación de onda mecánica. Tendríamos que salirnos de la didáctica de los libros de física y meternos en su cabeza, esto solo para comenzar, lo cual no es posible.
Sigamos. Podemos ver que los pares de partículas solo aparecen en las zonas donde hay campos eléctricos, magnético, o electromagnéticos muy intensos. Busquen otra zona real, experimental, sin fantasmas que nadie puede medir, donde se formen pares y no estén presentes fuertes campos electromagnéticos, no existe, no la van a encontrar. Como por ejemplo, láseres muy intensos, cerca de los núcleos atómicos, en los aceleradores, o en los cuerpos estelares supermasivos; como los agujeros negros, estrellas de neutrones…ahí se forman pares porque existe la ILLF. Según la ILLD, el electromagnético disminuye su velocidad, en la medida que aumenta la intensidad del campo por donde pasa, es decir en la medida que aumenta la ILL (en óptica lineal, en la medida que aumenta el índice de refracción). Lo que pasa es que el electromagnético disminuye su velocidad hasta cero cuando interactúa con un campo tan intenso como el, lo cual hace que este se confine en forma de partícula, pero esto es una ILLF, una teoría no lineal de la física. Por eso es que parto de la ILLD, más lineal hasta zonas de la ILLD, donde comienzan a manifestarse propiedades no lineales, como en la autocolimación del campo de un haz láser. Una ILLD, donde se manifiestan propiedades de la ILLF. Por ahí, extraigo leyes que comienzan manifestarse el la ILLF. Esta es una vía. Es decir, las propiedades no lineales de la ILL, ya comienzan a observase en la ILLD, esto es una línea que investigo para obtener la ley que rige la ILLF. Esta línea se basa en el conocimiento de la ley de la ILLD, que se obtiene de un experimento, no revelado aun.
Otra idea que me revela la ILLF, es unos diagramas o esquemas (tampoco revelados) sobre la estructura interna de los leptones (se puede extender a otras particulas, por similitud de propiedades), que permiten explicar a partir del electromagnético confinado que forma las partículas; que cosa es su masa, por que independientemente de su masa su carga sigue siendo unitaria, y su momento magnético, lo que implica los valores fijos para los distintos espines. Así como, definir geométricamente en que se diferencia la estructura interna de una partícula, a la de una antipartícula. Aunque yo estoy obteniendo otras cosas más complejas; alguien podría explicárselo desde la física oficial, como que las ondas interfieren también dentro de las partículas, es decir, conservan esa propiedad de la física óptica. De forma divulgativa y para no frustrarlos con los resultados y la jerga del modelo; se entendería así:
1-La energíamasa seria la suma de la de todos los electromagnéticos que se confinan.
Como ya sabemos de la Óptica, que las interferencias destructivas, no implican que desaparezca energía. La carga eléctrica la aportan los campos eléctricos de los electromagnéticos confinados y el campo magnético el espin, o momento magnético.
2-Y las partículas con cargas tendrían un numero impar de electromagnéticos confinados, por lo que su interferencias siempre seria impar, sobra un electromagnético que aporta igual carga para todas las partículas, sobra un campo eléctrico, interferencia impar, según la matemática del modelo. Es decir se conserva la carga. Es invariante, como desee cada física. Las partículas neutras tendrían una interferencia interna par.
3-Con el campo magnético pasa lo mismo, los espines semiéntelos son dados por interferencias impares de los campos magnéticos del electromagnético confinados por la ILLF y los espines pares por interferencias pares. Desde los esquemas de confinación se ve con claridad porque partículas neutras pueden tener espines impares, es decir puede medírsele un momento magnético. Como los neutrones. Por eso es que supongo que el modelo se ajusta más allá de los leptones.
4-El esquema de los electromagnéticos confinados describe de forma lógica, a partir de geometría, porque se forman pares y no partículas individuales. Eso esta relacionado con las caracteristicaza geometricaza de la ILLF.
Conocer con exactitud la ley de la ILLF, nos dará la ley de estabilidad de los electromagnéticos confinados. Es decir, el modelo debe dar los tiempos de vida que hacen estables las diferentes partículas según la naturaleza, una distribución de electromagnéticos confinados. Si el modelo de la ILL, logra predecir la ley de estabilidad de las energíasmasas; entonces sabremos porque cada partícula tiene la masa que tiene. Solo tendríamos que saber la cantidad de electromagnético que la ILLF nos dice que se confinan para cada caso.
Hay muchas cosas mas, como la relación de los “hilos” electromagnéticos confinados con los modelos de cuerdas; pero se que esto es demasiado, por lo que no sigo. La pregunta es: ¿A que se debe tanta cantaleta?
Recuerden que los amarres (postulados) teóricos de las cinco físicas oficiales le confieren masa cero en reposo a los electromagnéticos. El fotón es un concepto muy estrecho de lo que en realidad es el electromagnético, pero sigamos poniendo cosas que se entiendan. Ellos dicen, el fotón tiene masa cero en reposo. El asunto es, que desde la física oficial teórica, la masa de una partícula que su estructura interna este dada por electromagnéticos confinados, es cero también. Pero este es el mismo resultado que predice el SM, para todas las masas de sus partículas.
http://conexioncausal.wordpress.com/
http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/10/10/el-boson-de-higgs-y-sus-tres-hermanos-difuntos/
http://cuentos-cuanticos.com/2011/10/17/mecanismo-de-higgs/
Eso es lo que ellos no se explican, y ahí viene el fantasma oscuro, el campo de Higgs que debe estar en todos los rincones del universo donde hay materia con masas, donde hay partículas que necesitan masa, por lo que debía ser tan común como el campo electromagnético. Por la importancia o la presencia del campo de Higgs en la naturaleza, ya debía haber influido en algún experimento de los millones que se han hecho hasta hoy en día en la tierra.
Por eso les aparece un ente externo como el campo de Higgs, para dar masa desde el exterior a partículas, que debían poseerlas por si mismas. Por lo que desde mi modelo se explica porque la física oficial no puede encontrar masa interna propia en las partículas del SM. Segundo, como la fenomenológica desde la que se construye la física oficial es correcta, esa conclusión es correcta. Esto implica, que al mi modelo introducir los electromagnéticos confinados, no viola los resultados de la física oficial, de que las partículas tienen masa cero, o masa impropia. De ser cierto esto, estaríamos sobre las base del 6to paradigma físico, un paradigma que parte de cosas reales, y no entra en contradicción con los cinco paradigmas anteriores, solo los engloba, para explicar con simplicidad y al alcance de un escolar, la física que no explican los complejos modelos axiomáticos actuales.
La cosa se complica, si unimos al campo de Higgs, el fondo cuántico de partícula virtuales, la materia oscura, la energía oscura, el CMB, la universal gravedad, los axiones, las wimp, las partículas supersimétrica, los campos electromagnéticos de la tierra, las ondas de radio, los teléfonos celulares, los millones de neutrinos, el fondo natural de radiación, los demás rayos y partículas cósmicas y que se yo cuantas cosas mas que dicen que nos rodean, incluso suponiendo que estas cosas no interaccionan unas con otras, otro milagro; el vacío seria tan denso energéticamente como un gas y eso no va con lo que se ha medido en tantos anos de experiencias científicas. En resumen, tenemos problemas, los resultados experimentales han puesto a los cinco paradigmas fiscos actuales en crisis, algo muy bueno. Pero con los experimentos que se harán en los próximos 20 anos la cosa será peor. Léanlo despacio, y vayan tomando notas para que puedan entender la línea central del modelo de la ILL.
4-El esquema de los electromagnéticos confinados describe de forma lógica, a partir de geometría, porque se forman pares y no partículas individuales. Eso esta relacionado con las caracteristicaza geometricaza de la ILLF.
Conocer con exactitud la ley de la ILLF, nos dará la ley de estabilidad de los electromagnéticos confinados. Es decir, el modelo debe dar los tiempos de vida que hacen estables las diferentes partículas según la naturaleza, una distribución de electromagnéticos confinados. Si el modelo de la ILL, logra predecir la ley de estabilidad de las energíasmasas; entonces sabremos porque cada partícula tiene la masa que tiene. Solo tendríamos que saber la cantidad de electromagnético que la ILLF nos dice que se confinan para cada caso.
Hay muchas cosas mas, como la relación de los “hilos” electromagnéticos confinados con los modelos de cuerdas; pero se que esto es demasiado, por lo que no sigo. La pregunta es: ¿A que se debe tanta cantaleta?
Recuerden que los amarres (postulados) teóricos de las cinco físicas oficiales le confieren masa cero en reposo a los electromagnéticos. El fotón es un concepto muy estrecho de lo que en realidad es el electromagnético, pero sigamos poniendo cosas que se entiendan. Ellos dicen, el fotón tiene masa cero en reposo. El asunto es, que desde la física oficial teórica, la masa de una partícula que su estructura interna este dada por electromagnéticos confinados, es cero también. Pero este es el mismo resultado que predice el SM, para todas las masas de sus partículas.
http://conexioncausal.wordpress.com/
http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/10/10/el-boson-de-higgs-y-sus-tres-hermanos-difuntos/
http://cuentos-cuanticos.com/2011/10/17/mecanismo-de-higgs/
Eso es lo que ellos no se explican, y ahí viene el fantasma oscuro, el campo de Higgs que debe estar en todos los rincones del universo donde hay materia con masas, donde hay partículas que necesitan masa, por lo que debía ser tan común como el campo electromagnético. Por la importancia o la presencia del campo de Higgs en la naturaleza, ya debía haber influido en algún experimento de los millones que se han hecho hasta hoy en día en la tierra.
Por eso les aparece un ente externo como el campo de Higgs, para dar masa desde el exterior a partículas, que debían poseerlas por si mismas. Por lo que desde mi modelo se explica porque la física oficial no puede encontrar masa interna propia en las partículas del SM. Segundo, como la fenomenológica desde la que se construye la física oficial es correcta, esa conclusión es correcta. Esto implica, que al mi modelo introducir los electromagnéticos confinados, no viola los resultados de la física oficial, de que las partículas tienen masa cero, o masa impropia. De ser cierto esto, estaríamos sobre las base del 6to paradigma físico, un paradigma que parte de cosas reales, y no entra en contradicción con los cinco paradigmas anteriores, solo los engloba, para explicar con simplicidad y al alcance de un escolar, la física que no explican los complejos modelos axiomáticos actuales.
La cosa se complica, si unimos al campo de Higgs, el fondo cuántico de partícula virtuales, la materia oscura, la energía oscura, el CMB, la universal gravedad, los axiones, las wimp, las partículas supersimétrica, los campos electromagnéticos de la tierra, las ondas de radio, los teléfonos celulares, los millones de neutrinos, el fondo natural de radiación, los demás rayos y partículas cósmicas y que se yo cuantas cosas mas que dicen que nos rodean, incluso suponiendo que estas cosas no interaccionan unas con otras, otro milagro; el vacío seria tan denso energéticamente como un gas y eso no va con lo que se ha medido en tantos anos de experiencias científicas. En resumen, tenemos problemas, los resultados experimentales han puesto a los cinco paradigmas fiscos actuales en crisis, algo muy bueno. Pero con los experimentos que se harán en los próximos 20 anos la cosa será peor. Léanlo despacio, y vayan tomando notas para que puedan entender la línea central del modelo de la ILL.
Miami.
tomwoodgonzalez@hotmail.
tomwoodgonzalez@hotmail.
http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/12/12/fisicos-espanoles-disenan-una-lente-de-superresolucion-capaz-de-mostrar-detalles-con-%ce%bb500/#comment-14224
“¿Que valores de propiedades de los mesones podías predecir con tu modelo de electromagnetico confinado, que valores obtenías, partiendo de que datos, y que valores reales tienen?”
No, yo no predigo, ni obtengo valores, yo ajusto el modelo a los valores experimentales que existen. Eso que me pides, lo harán ustedes. Pero ahora no tengo tiempo para explicarte, que es lo que hago, ni aquí hay espacio para explicarlo. Te lo explico otro día.
Mira en menos de dos meses he obtenido tres resultados importantes. El del CMB, la demostración del porque no puede existir las cargas magnéticas. Mira el de este mes. Es que el conocimiento es exponencial, si antes demoraba anos para arrancarle a la naturaleza un simple detalle, ahora solo son meses para cosas mas seria.
La singularidad no es más que el intento del mundo de crear a partir de un cuerpo macroscopio, una sola interacción Luz-Luz. Es el intento del mundo de fundir la interacción Luz-Luz débil y la interacción Luz-Luz fuerte en un solo tipo de interacción. Es el esfuerzo macroscopio del mundo, de dejar de ser mundo. Es el intento del mundo en distribuirse de forma homogénea, he isótropa energéticamente. POR LO TANTO, LA SINGULARIDAD ES FINITA Y CALCULABLE, cuando la analizamos desde el modelo de la interacción Luz-Luz. Es decir, la singularidad es modelable desde la física-matemática. Dicho de otra forma; para el modelo de la interacción Luz-Luz no existe la singularidad, DESAPARECE LA SINGULARIDAD. Una revelación muy importante para la ciencia actual (12/11/2011)
(Esto no debemos confundirlo con el equilibrio termodinámico o la muerte térmica del universo, ya que en estos dos casos no se considera la fusión de los electromagnéticos confinados y los electromagnéticos libres en un solo ente homogéneo, he isótropo energéticamente. Durante el equilibrio térmico, o la muerte térmica del universo, todo permanece como estaba, solo que sus temperaturas se igualan, o disminuyen incontroladamente, lo cual no explica que la singularidad, es calculable).
Aclaración:
El modelo de la interacción Luz-Luz define al mundo físico como:
El mundo físico: Es la suma de las relaciones y propiedades del micromundo, del humanomundo y el macromundo.
No, Javier, por ahora eso no es posible. He decidido no concéntrame en casos particulares, quiero crear primero lo general. Buscar leyes generales, no resolver ejercicios. Mientras este descubriendo regularidades generales, seguiré adelante. Cuando el modelo agote eso, me concentrare en los ejercicios particulares. No se como explicarte; debe ser como cuando Newton plantea, cualquier fuerza es igual a la masa del cuerpo por su aceleración. Cualquiera, la de rozamiento, la elástica, la eléctrica, la magnética, la de gravitación, la de un caballo, la humana, y hasta la del Ferrari que Newton no conoció. Mira muchos problemas de mecánica “escolar” que salen en las olimpiadas internacionales de física, no pueden resolverlos los mejores físicos de este planeta, así que estoy seguro que Newton tampoco, pero eso no le impediría nunca enunciar las leyes generales del primer paradigma físico, el mecánico.
Porque dedico mi tiempo a ese modelo:
Esta basado en cosas reales, no tengo que inventar partículas, ni cuerdas, 6 dimensiones compactificadas a 10E-33 cm, ni cosas oscuras, ni fantasmas… y miles de estupideces venidas de una enseñanza de la física donde solo han logrado graduar a personas puras, que no dan un paso para interpretar la naturaleza sin que surja una relación matemática o piensen en algo que produjo la ciencia ficción de Hollywood, pues ahí tienen los resultados. La matemática es fácil, la fenomenológica te la va a dar, sea la que sea. Pero buscar regularidades físicas, generalidades de muchos fenómenos, eso si se la trae.
Parte del electromagnético que es un ente que lo encontramos a todos los niveles. En el micromundo, en el humanomundo y en el macromundo universal. No creo que esto sea una casualidad en la naturaleza, la naturaleza no juega, ella existe, es equilibrada. Es decir, es real que existen las energías campos (electromagnético libre) y es real que existen la energíasmasas (electromagnético confinado). Y es evidencia experimental que existe una relación general, de regularidad entre los electromagnéticos libres y los electromagnéticos confinados. Mas allá de las leyes que nos dan los cincos paradigmas físicos actuales, hay regularidades, leyes mas generales, pero para eso hay que hacer lo que yo hago, simplificarlo todo, pero no inventado cosas, sino tratando de explicar la mayor cantidad de fenómenos físicos a través del modelo. Eso crea una retroalimentación, entre las correcciones que le imponen al modelos las líneas inviolables de lo cientos de fenómenos físicos que reviso y las nuevas cualidades que va adquiriendo con las modificaciones el modelo, en unos y otros fenómenos, con lo cual vuelves a reinterpretar los fenómenos, esto es lo que se llama modelar. Es que esto no es el modelo de uno o varios fenómeno físico como yo pensaba y pretendía al principio, no esto a rebasado esas expectativas con creses, esto es un cambio en la forma de pensar la física, algo nuevo y diferente, un cambio de paradigma, el 6to paradigma físico. Esto es difícil de comprenderse o explicase, pero no porque se este inventando cosas oscuras, sino por su alcance fenomenológico. Si alguien cree que eso es fácil, te aseguro que no entiende lo que hago. Preferiría tener que resolver la peor ecuación diferencial que se te ocurra, que tener que andar por caminos para los que no encuentro ningún antecedente, esto me agota, cansa mucho.
No se puede pedir relaciones físicas-matemáticas complejas por ahora. Yo, al igual que todos quise construir el nuevo paradigma partiendo desde esas bases pero la realidad es que por esos caminos nos hemos complicado tanto que no vislumbro una salida que mantenga la conexión dialéctica, con las formas sencillas en que aparecieron los anteriores cinco paradigmas físicos. Hay que ser realistas, el enfoque de complejizarlo todo desde las físicas actuales, desde la gran unificación o del todo; para darle solución satisfactoria a las nuevas experiencias físicas, no ha funcionado. Necesitamos ir despejando nieblas desde los ángulos que podamos, al final todos los caminos conducen a Roma, por lo tanto esas bases sin las que la física, no es física, irán llegando de algún modo. No deben preocuparse por eso, no lo desconozco, ni las pierdo de vista.
Un pequeño resumen sacado de la versión Light en español del modelo ILL.
Un solo ente, el electromagnético.
Una sola interacción la electromagnética.
La interacción Luz-Luz (LL): Es la única interacción que existe en la naturaleza.
Sus dos formas de manifestarse.
La interacción Luz-Luz débil (ILLD): Es toda aquella interacción Luz-Luz donde no se producen o confinan electromagnéticos.
La interacción Luz-Luz fuerte (ILLF): Es toda aquella interacción Luz-Luz donde se confinan electromagnéticos.
La interacción Luz-Luz débil (ILLD) y la interacción Luz-Luz fuerte (ILLF), son las interacciones que hacen que el mundo tenga las propiedades y las relaciones físicas que tiene.
Ley de Permitivilidad Máxima de Energía del EspacioTiempo (LPMEET): Es la ley que establece un límite para la densidad de energía que soporta el espaciotiempo. Es la ley que restablece la interacción Luz-Luz débil y fuerte. Es aquella que no permite un espaciotiempoenergía homogéneo, he isótropo en el mundo físico. Es la ley que evita que el mundo físico sea un continuo energético. Es la que restablece el equilibrio de las propiedades y relaciones que detectamos en el mundo. Es la que establece un límite a la degeneración, o fusión de la interacción Luz-Luz débil y la interacción Luz-Luz fuerte. Es la que hace que el mundo sea mundo.
La LPMEET es la ley que pone límites a la singularidad de un cuerpo macroscopio decaído en si mismo.
Es la que hace que un electromagnético confinado por la ILLF, pase ha ser electromagnético libre, dominado por la ILLD.
Dale despacio, tómalo como una lectura mas, a mi me costo mucho y me esta costando. Creo que estoy al inicio todavía, solo que ya he cogido cancha. Veras como un día sin pensarlo, comienzas a ver la cosas mas fáciles, ya veras.
Miami
http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/12/12/fisicos-espanoles-disenan-una-lente-de-superresolucion-capaz-de-mostrar-detalles-con-%ce%bb500/#comment-14224
Miren que forma de tratar al electromagnético.
http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/12/12/fisicos-espanoles-disenan-una-lente-de-superresolucion-capaz-de-mostrar-detalles-con-%ce%bb500/#comment-14224
Los neutrinos no tienen masa, porque la oscilación de neutrinos viola la ley de conservación de la energía. Hablo desde el concepto de masa oficial, no el de la naturaleza, que es bien distinto. Pero olvídense de eso que dije, piensen que son tonterías. Ahora si los neutrinos tienen masa en reposo y son superlumínicos, y ni la cuántica, ni la relatividad saben nada de que cosa es ser superlumínicos y a la vez tener masa. Ellas no saben ni sabrán nada de eso, al no ser que cambien sus postulados, o amarres iniciales y en ese caso ya no serian ellas, sino un 6to paradigma, bien distinto. Es decir, esa combinación es más letal para esas dos físicas. Se que hay personas para las que todo puede ser explicado, pero no hablo de simpatías, ni patriotismos científicos hacia la cuántica y la relatividad, hablo de realidad y pragmatismo, es decir de ciencia física. Porque la realidad es que esa combinación, es un veneno perfecto para rebajar al doble el nivel de aplicabilidad de la cuántica y la relatividad. Así que si crees que estas defendiendo esas físicas, en realidad las estas hundiendo y no me queda mas remedio que decir una vez mas: ¡Hay natura, que mala eres!
Comencemos aclarando algo para lo que nunca es demasiado tarde. Es una ignorancia de marca mayor decir Teoría de Cuerdas. Esto ha sido una manipulación divulgativa anglosajona para lograr popularidad mediática y atraer recursos. Esto es una técnica de marketing muy bien calculada que cofunde el método científico que avala las teorías físicas, sus límites y alcance. Esto confunde a los jóvenes científicos y a los amantes de las ciencias físicas en general. Para comenzar una teoría física trabaja con entes físicos reales, sobre los cuales realiza mediciones, y después usando la física-matemática, comprueba el modelo sobre las propiedades reales de ese ente físico. Veamos la hoja de ruta que sigue la mal llamada Teoría de Cuerdas. Primero crea una modelación físico-matemática de cuatro propiedades diferentes de la materia (las interacciones). Segundo, inventa un hipotético ente real como las cuerdas, para darle realidad o propiedades como correspondería a un método o teoría física consistente. Esas propiedades que le asigna; son un hibrido de lo que obtienen de la física-matemática y de otros entes que uno se encuentra en diferentes modelos físicos. Es decir las cuerdas se acercan a sus deseos de existir, a través de la unión de diferentes retazos físicos-matemáticos. Tercero; aquí pretenden que esas cuerdas hipotéticas, expliquen o modelen problemas medulares de la física como la unificación de las cuatro interacciones o el origen del universo. Cuarto, al unísono con esto, desean que esa unión de propiedades físicas que se unen desde la subjetividad del modelo matemático creado, desde una compleja axiomática, sean medidas, encontradas, dominada bajo unas condiciones imposibles de crear en ningún laboratorio humano. Es decir, que desde este supuesto la mal llamada “Teoría de Cuerdas” no es ni siquiera un modelo físico. Lo rigurosamente correcto, si no queremos confundir el método científico, seria llamarla, la “Teoría Matemática de Cuerdas” Porque es sobre un ente matemático sobre el que trabaja la “Teoría de Cuerda”. Pero aquí aparece unas sutilezas, ese ente matemático es trabajado por físicos-matemáticos, muy hábiles matemáticamente, muy prestigiosos, y su objetivo final, es un viejo anhelo físico; la unificación de la cuatro interacciones básicas conocidas hasta ahora. Si porque nada impide que con las nuevas maquinas aparezcan otras interacciones físicas fundamentales, lo cual complicaría más estas pretensiones unificadoras. Es decir, que para los que no creen en el Marketing, aquí tienen un ejemplo donde funciono en un producto que no ha existido y demorara cientos de siglos en detectarse, en caso de que existiera. Pero ni aun haciendo el más grande de los actos de fe y pensando que dentro de decenas de siglos, podremos extraerle tanta energía al universo, como para no dejarlo en coma, y así podamos acceder al menos de forma clara y definida hasta un hueco de 10E-33 cm que le haríamos al espacio, podemos llamarla Teoría de Cuerda. Solo bajo multitud de cláusulas física, ese modelo podríamos darle el nombre o estatus de MODELO FISICO-MATEMATICO DE CUERDAS, eso más bien por respeto a los avances que esos físicos han logrado en las matemáticas que se relacionan con las cuerdas. Modelo nunca teoría.
El derrotero que sigue esta investigación, es muy interesante, pero arrastra un mal físico de fondo, el mal de los modelos de cuerdas. No puedes dar por hecho y concluido, algo que ni es un modelo físico, como la mal llamada Teoría de Cuerdas para explicar otro modelo tan subjetivo como el del origen del universo o el Big Bang. Estas tratando de demostrar que algo existe, basándote en perdiciones de algo que tampoco existe. Es decir a la incertidumbre del modelo que tratas de demostrar, le estas agregando las dudas del modelo que usas para demostrarlo. Y esto amigos mío, mas que un desconocimiento del método científico, es un sin sentido físico total. Es como tratar de demostrarle a alguien que esta en una funeraria; que los fantasmas existen, porque te lo acaba de decir el muerto que esta tendido al frente de todos. Una locura. Estas tautológicas físicas se están repitiendo en las ciencias físicas de la actualidad. Dando lugar a una densa lógica axiomática que solo los que las crean pueden interpretar, para los demás científicos eso es imposible de entender. Aunque para eso tienen que recurrir a unos fantasmas oscuros escurridizos y difíciles de encontrar, a pesar de que las teorías hablan de su gran abundancia en la naturaleza. Entones, cada vez que falla un experimento para encontrarlos, corren o restringen los lugares y energías de sus “reales” existencias. Esto no fuera tan peligroso y confuso, si no fuera por el descaro con que se habla de estas cosas, si antes se “lavaran la boca” con unos cuantos párrafos aclaratorio de que esto son hipótesis de hipótesis, de las hipótesis. Pero, eso no ocurre, porque así no fluye el dinero. Así que, por lo que a fuerza de repetición y de la costumbre, ya muchos neófitos creen todo lo que les dicen. Creo que los Modelos de Cuerdas tendrían mejor futuro si los acercáramos mas a las particularidades de algunos descubrimientos particulares de la física actual; que a tratar de explicar cosas tan complejas, generales, he hipotéticas como el origen del universo. Esto sucede porque los científicos que trabajan el modelo de cuerdas, tienen deudas de gratitud académicas con el modelo cosmológico, son hijos de su parto, del de esos tutores y no pueden pensar en otro blanco cuando modelan, eso esta en sus genes formativos. Además de los oportunistas que acompañan la caravana. Pero no olviden decirle a los que les hablen de Teoría de Cuerdas, que es mas bien un Modelo de Cuerda; explíquenles que en física se le llama teoría a lo que explica algo que ya existe, y que eso no ha pasado y demora en pasar con las cuerdas. Así evitaran que los tomen por idiotas, que desconocen el método científico que se usa parar avalar, que cosa es una teoría física.
Ahora estoy confundido, ¿el administrador del blog se llama Francis o Ricardo Jiménez Macias? ¡Regreso la guerra fría, el comunismo o Francis es ciudadano chino!
El “persuasivo” método científico de la guerra fría, o crees lo que yo creo o te lo hago creer.
Si fuera esto un ministerio de ciencia, un centro científico, una universidad o una revista,… y este señor fuera el jefe de una de estas instituciones científicas, ningún científico con familia tendría otra opción que creer en lo que cree este “científico”. “La época del oscurantismo ya paso, así que dejen de joder” Claro estos vicios son usados de forma más sutil por personas que los perfeccionaron durante anos medrando por el sistema científico. Saben como usar el sistema, para lograr sus oscuras intenciones. Para los que dicen que estas cosas son inventos, miren como piensa el confundido Ricardo o los han programado, tal vez no es su culpa. Es uno de los vicios o actitudes que arrastramos de la enseñanza autoritaria de la guerra fría. Tal vez el nunca había llegado a un blog, de la blogodemocracia científica y ver que hay personas libres pensadores, es como si su cerebro estuviera chocando con una locomotora a la velocidad de la luz, es la fuerza arrolladora de la libertad, el libre albedrío en su verdadera interpretación. El libre albedrío con respeto y responsabilidad. Es lo que no hay quien le haga entender a los tiranos, que sus pueblos han quitado de sus vitalicios puestos, en estos históricos momentos que atravesamos. Ricardo, los hombres, los científicos del siglo XXI, tenemos estos medios para que alcanzar nuestra libertad individual, el pedacito que nos falto después de los logros sociales que hemos alcanzado. Estos medios son como el complemento, a la libertad que te han quitado las opiniones oficiales, y el gran capital que los controla. Francis no ha pagado un centavo para que su blog lo visiten 3 782 696 personas/tiempo, solo nos compra, “nos manipula” con su creatividad, con su calidad y las ideas libres que exponen las personas en sus comentarios. Abre tu mente muchacho, la libertad que se esta iniciando, será llevada a su máximas expresión en toda las esferas de la vida, por esos niños que están asistiendo al colegio. Así que esas ideas retrogradas ya son cosas del pasado, esto no lo para nadie, el cualquier idioma. Estas como el pajarito liberado, que nació preso, desea volver a entrar a su jaula, no se aleja de ella, no cree en la libertad porque no la conoce, no sabe que otros no mueren de hambre y cantan en libertad. Como el esclavo que después de luchar por la libertad, se queda con las falsas ideas en su cabeza, que si se va del lado de su amo, le ira muy mal.
Salte de ahí muchacho, no entiendes nada de ciencia. Haber si de otro modo lo entiendes mejor y les pides disculpas a las personas que te quieren ayudar. Si tu soberbia no te deja, tal vez estés un poquito degustado con migo, recuerda que aquí todos estamos aprendiendo de todos, hasta del mas inculto he ignorante. Mira cuantos disparates yo escribo, y personas mas preparadas que yo me dicen decentemente que explique, que demuestre, o simplemente no opinan, pero en menos de seis meses ya casi no se ven por aquí ataques personales, que ni atrasan, ni desarrollan la ciencia, solo perjudica el aprendizaje de los que caen en esas tonterías.
“Pues si hay gente que no cree que exista la energía oscura de igual manera la materia oscura, pues entonces para que se meten en este blog,…”
No puedes defender ningún modelo científico censurando a los demás modelos o criticas, eso es anticientífico 100%, y solo empobrece lo que crees defender. Tu método y otros que andan por ahí empobrecen el método científico, los científicos que los crean y al progreso científico en general. Estas ofendiendo a los científicos que crearon los modelos de la energía oscura o la materia oscura; ellos lo que en realidad desean es que los bombardean desde todos los flancos, pos eso los exponen al escrutinio publico. Los modelos científicos se defienden solos, se defienden con la fortaleza de sus planteamientos científicos. Seguro crees en ellos porque crees que son reales o verdaderos, entonces porque demuestras tantos miedos a someterlos a la crítica. Así estas diciendo que tú eres el principal incrédulo de que exista la energía oscura o la materia oscura. ¿Sino de que te asustas? Te das cuenta de lo que te digo ahora.
Miami
tomwoodgonzalez@hotmail.com
COMO CREAR UN BLOG GRATIS.
Si, el de la interacción Luz-Luz débil, el que prueba la existencia de la interacción Luz-Luz débil, lo tengo hecho hace más de 20 anos. Por eso fue que seguí buscando, hasta convencerme, que la interferencia, la difracción, la polarización de la luz (“organización” de los electromagnéticos por otros electromagnéticos), la desviación de la luz por un cuerpo estelar (sol), las lentes gravitacionales, y muchas otras cosas mas, incluso el rozamiento de tus zapatos con el piso, solo los explica satisfactoriamente la interacción Luz-Luz débil. Debes saber que el coeficiente de rozamiento es un tensor, fundido en un numero, tal vez muy parecido a “h” y “e”, “la permisividad eléctrica y magnética”; no lo estoy afirmando, casi el 100% de las cosas que digo son especulativas, son suposiciones o ideas mías, casi ciencia ficción. Recuerda el que mucho abarca, poco aprieta, es mi decisión personal y la disfruto mucho.
La interacción Luz-Luz fuerte es la que hace que los electromagnéticos se confinen y formen las partículas, pero eso lo descubrí alrevéz. Primero, después de 8 anos, logre crear el esquema de la confinación del electromagnético, y ese esquema me describe perfectamente la carga, el espin, y la masa, al menos de los leptones. Pero lo mejor, es que puedes ver geométricamente en que se diferencia internamente una partícula de una antipartícula.
Cuando entiendes eso, llegas a la conclusión de que la interacción Luz-Luz fuerte existe y esta presente en todo fenómeno donde se confina el electromagnético, y da lugar a las partículas. La producción de un par electrón-positrón, no es más que la confinación de los electromagnéticos libres, a través de la interacción Luz-Luz fuerte. Es fácil verlo; hasta con un láser potente, o el frenado (interacción fuerte de la luz) de los electromagnéticos por el campo de un cuerpo masivo decaído sobre si mismo. La aniquilación de un electrón y un positrón, que produce dos electromagnéticos, no es más que la liberación de esos electromagnéticos de su estado de confinación. En realidad no son dos electromagnéticos, porque tal vez estamos confundiendo una onda, con un electromagnético, y tal vez una onda sea un grupo de electromagnético. El derrotero de Newton, solo que ese genio no conocía, ni la termodinámica, ni la electrodinámica ni la cuántica, ni la relatividad; por eso, por necesidad escogimos el éter. Pongo derrotero, porque hacer ciencia es como buscar un tesoro escondido. Puedes creer que interpretaste bien un derrotero, porque encontrases algunas valiosas prendas, de un pirata menor, cuando el gran tesoro el del gran pirata esta en otro sitio.
En resumen, para concretar tú pregunta:
1-Tengo un sencillo experimento, que revela la existencia de la interacción Luz-Luz débil, tan sencillo que lo puede entender hasta un escolar, es tan sencillo y evidente que te vas arrancar los pelos cuando lo veas. Vas a ver como un rayo de luz dobla una esquina, como un auto, solo interaccionando con la luz. Te vas a quedar sin respiración, ya te dije. Te repito, no hemos completado nuestro conocimiento sobre el electromagnético, y eso tú que trabajas la Luz, lo sabes de sobra. Auque parezca imposible, existe una persona en este mundo capaz de contener su ego publicador, una rareza. Además, con la explicación correcta de un solo experimento y una “h” se creo el paradigma cuántico en 1900, vez que no solo hace falta saber física-matemática. Si no supiera esto, estuviera volviéndome loco, tratando de buscar miles de experimentos para convencer a las personas. La matemática, la trae la fenomenológica después, la que sea, pero primero tienes que encontrar la física. Es mas, te puedo demostrar que nunca se ha obtenido física desde la matemática; como creen algunos, o nos cuentan los libros, sin antes el científico haber hecho o visto la física en su mente, jamás. Confunden la explicación didáctica y el camino histórico-psicológico-científico. Nadie nunca deseo, lo que no ha visto, la ciencia ficción puede trazar líneas, pero no construir un submarino, ni plantear sus leyes, eso se hace con las “manos”. No me extenderé, eso es largo, pero debería ser corregido. Claro es mucho pedir que estés resolviendo una ecuación diferencial, imaginando física, haciendo la comida del bebe (como Francis) y a la vez estés escribiendo lo que estas pensando, o logrando en realidad, y registrando los caminos fallidos… De eso también trata mi modelo. De ahí las historias “superfluas”. Para ustedes es fácil, solo física, para mi, es ciencia social también, no es tan sencillo…, por eso voy lento, necesito ganar tiempo, ¿es justo no?...
2- Tengo un esquema o modelo geométrico de los electromagnéticos confinados que describe con buena exactitud todas las propiedades internas de las partículas, o al menos de los leptones; algo que nadie, ni siquiera se ha acercado a describir; es más no saben ni como intentarlo.
3-Lo damas tómalo como quieras, como una bella especulación, que me divierte mucho científicamente. Pero, “1” y “2” son mis niñas bonitas, las cartas que guardo bajo la manga para que nadie venga a adjudicarse cosas, o a pasarse de listo, esta bien documentado, gano tiempo, porque otros lo pierden con las formulas malditas.
Pero esas dos cosas a mi ya no me motivan tanto, ya las domestique, las manejo a mi antojo, se sus limites para usarlas en explicaciones complejas, llevo anos en esto, esta documentado. Lo alucinantes es cuando uso esas cosas para explicarme las cosas que yo suponía que estaban mal explicadas, al menos no me satisfacía del todo lo que me decían.
Mira, por ejemplo; el efecto túnel, que tanto les gusta, que tanto lo mencionan, que tanto los asombra, que tiene de especial dentro de la interacción Luz-luz débil; que un electromagnético confinado (partícula cargada), traspase una zona donde existen electromagnéticos libres (barrera de potencial). Nada, esto es una interacción Luz-Luz débil. El electromagnético confinado es mas denso electromagneticamente (“mas potencial interno”, “mas denso ópticamente”, ya no se como decirlo en jerga oficial), que la densidad electromagnética de la barrera, haber si así lo ves mejor. Es decir, es más denso ópticamente el electromagnético confinado. Esto es una interacción Luz-Luz débil, igualita que la de una carga (electromagnético confinado), al atravesar un campo magnético. Solo que en el efecto túnel, la carga (electromagnético confinado) no es libre. Pero de forma general no es más que electromagnético, atravesando electromagnético. No el descaro de la cuántica, que te dice que el electrón es una onda en ese caso, porque le conviene, porque el fenómeno le queda grande; y claro como de la electrodinámica, sabemos que la luz atraviesa fácilmente los campos, hacen un hibrido,… y si protestas, te dicen: tienes un experimento o un calculo, que demuestre lo contrario, pues nosotros tenemos un ejemplo practico aquí mismo en este diodo por efecto túnel. Que el éter haya creado la electrodinámica, no quiere decir que sea una explicación real. La misma actitud dictatorial de la guerra fría. Ahora que recuerdo el traspaso del electrón por tres barreras de potencial, y como hasta se refleja igual que la luz en los experimentos de óptica, al pasar de una barrera a otra. Sin mentirte, creo que cuando estudiante, hice ese calculo mas de 500 veces, buscado algo, nunca pude encontrar que relación hay entre eso y mis ideas, se que las hay, pero desde el paradigma cuántico es imposible encontrarlo. Por esas cosas fue que invente lo de las formulas malditas, y las personas creen que no entiendo la importancia de las matemáticas para la física. Las formulas malditas, son formulas que te atrapan en un circulo vicioso escudriñado por el escrutinio científico de anos; ya todos los caminos, combinaciones, he interpretaciones están agotadas por otros, es decir, de cierta forma estas sobre las mismas notas de otros. Sabes que hay algo, pero nunca escapas de esas formulas malditas, como los cuerditas, así te tienen por anos, sin que logres dar el salto dialéctico. Por eso cuando los veo con esas formulas malditas, tratando de darle masa a un fotón, en mi caso electromagnético, siento tantas simpatías por ustedes; “Sabes que hay algo, pero nunca escapas de esas formulas malditas,”. Veo su talento, su olfato físico, su suspicacia, pero también me veo a mi mismo. Me imagino que para ustedes pensar de otra forma es difícil, para mi todo esta tan claro ya, que me olvido, que antes a mi me pasaba lo mismo.
Es tan alucinante que desde la interacción Luz-Luz, se te revelen las leyes más universales jamás enunciadas. Como la Ley Universal de Permitivilidad Máxima de Energía, por unidad de espacio tiempo. Esta ley universal es la causante de las explosiones de todos los cuerpos estelares decaídos en si mismo. Una ley que es la causa de que todo electromagnético confinado (partícula), sea liberado, “explote”, cuando viole la densidad de energía máxima permitida por la naturaleza, para la unidad de volumen por unidad de espacio tiempo, la desintegración de partículas de poca vida. Quizás hasta de la explosión de un neutrón, a los 610,6seg de estar libre, quien sabe. Esta es la misma ley que hace que dos partículas al penetrarse (aniquilación) exploten, liberen sus electromagnéticos. Mira, aquí hay relación micro-macro. Pero como no conoces la estructura interna del electromagnético confinado, aparece la singularidad y la renormalizacio. Pero como no conoces la estructura interna de un electromagnético confinado, no puedes saber por que una partícula penetra a una antipartícula (la aniquilación, aumenta la densidad permitida por el espaciotiempo, no lo ves) y esto viola la ley de permitivilidad de energía máxima. De lo cual se deduce que cada partícula es la energía máxima que permite ese espaciotiempo en su volumen. Quizás por esa relación, los cuerpos estelares decaídos en si mismo, donde las partículas confinadas se ajuntan tanto que aumentan su densidad hasta los niveles de permitivilidad críticos, sea lo que le confiere propiedades quánticas a cuerpos macroscópicos. Pero como no conocen la estructura interna de un electromagnético confinado, no puedes saber porque un electrón no puede penetrar a otro electron (aniquilarse), aunque si pueden atraerse, es decir pueden acercase tanto como el electrón y el positrón, pero no pueden aniquilarse. Entonces Javier si logras disfrutar con lógica lo que es la naturaleza, lo que ningún terrícola entiende todavía,… las noches y anos de desvelos de los mas iluminados, que importancia tiene para mi demostrar que un experimento existe o no. Cuando descubres estas leyes tan generales, solo piensas en disfrutarlas. Sabes nunca me causo placer la física que otros plasmaron en los libros. Es mas, muchas veces he descubierto, o inventado cosas y he dejado que otros se vanaglorien de ellas. Es que no se porque cuando les veo el final, no puedo seguir, no lo disfruto, todos se dan cuenta que ya yo ando en otra cosa. Cuando publique algo de esto, ni saldrá en una revista famosa, estará en cualquier paginucha de Internet, lo menos protocolar posible, narrado a mi manera, con un alcance interpretativo a prueba de bobo, con toda mi libertad literaria. Quiero divertirme con esto, solo quiero disfrutarlo. Lo demás siempre depende de los demás, por lo tanto, no sufro con esas cosas. En estos momentos eso es lo que me interesa, casar esas leyes. Después, are todo en camino de vuelta, para ordenar toda la casa; y si no que la ordenen otros. Pero mientras las cosas avancen no me detendré en cosas menores, que se como resolver, o que harán otros. Yo se; que es especulación y que esconde ciencia, no necesito tanta seguridad, ni me interesa convencer a nadie. Se que iluminados, con la lavada de cerebro que les han dado, no se van a salir de las formulas malditas por muchos tiempo, puedo tomarme el tiempo que desee. Solo que ustedes me simpatizan muchos, son las raíces, esos hilos misteriosos que ningún emigrante entiende. Tal vez por eso las historias personales salen a relucir o si son importantes para mí. O tal vez lo que mas motiva mis cantaletas es ver que yo tengo otra forma de ver las cosas, para mi mejor, repito para mi, no obligo, ni discuto por esto con nadie. Si es real y útil, la necesidad lo pedirá, con los anos uno aprende que imponer las cosas es un sinsentido. Trato de contestar de la forma mas explicita, pero he avanzado tanto, me he desprogramado tanto, que no se como explicarlo con jerga oficial.
Es muy importante que los científicos y los que divulguen ciencia en este siglo, comencemos a delimitar los límites y los alcances de los modelos. De tanto desenvolvernos dentro de personas que los conocen, se nos olvida que no somos tantos y que el resto son más. Lo que escribimos es leído, o usado por muchas otras personas, con fines divulgativos, culturales, científicos de otras ramas del saber, niños, jóvenes, estudiantes, empresarios, funcionarios, políticos, etc. Creo necesario, que no veamos ese tiempo que tomemos para aclarar los límites y alcance de los modelos, como un tiempo perdido. He visto como personas, con buenas ideas y proyectos se les niegan los recursos, para dárselos a otros, que usan la propaganda y la confusión que hay creada con las cosas físicas. El cine, la televisión, los libros de CC, son arte, y el arte puede desarrollar una falsa ilusión de lo que es verdad, realidad, posible, he imposible por ahora. Vemos en las películas, que tras un experimento o un calculo, todo esta resuelto, pero la realidad del científico es bien distinta, o amarga. Quizás por eso los empresarios nos pagan tan mal; o menos de lo que merecen personas tan trabajadoras y sacrificadas como los científicos. Ven que en nuestro mundo todo se resuelve fácil. No saben que detrás de cada comodidad hay una cadena de fracasos y frustraciones. Otra causa por la que debemos ponerle los pies en la tierra a la sociedad, son las espumas mentales que nos quieren meter en la cabeza muchos científicos, para así poder lucran con nuestra la ignorancia. Hollywood, nos hace mucho daño en ese sentido. La Guerra Fría también creo muchos mitos. Por mi cuenta; ayúdame Javier, ya debíamos estar viajando de un planeta a otro, tener energía no convencional de sobra, igualdad, ninguna hambruna, autos volando,… eso decía lo que leía cuando niño. Incluso todavía hay personas que te llaman ignorante públicamente, porque se creen que dentro de unos anos no usaremos mas petróleo, cuando los estudios de los que ponen el dinero, los gobiernos que invierten, los multimillonarios, los que tienen bien puesto los pies sobre la tierra; porque una mala decisión les cuesta millones y las nuevas tecnologías de extracción, indican que pasaran décadas sin que podamos sustituirlo. Hay personas que no saben que, todo lo que hay a nuestro alrededor o llevamos puesto es petróleo; no sabemos como vamos a sustituir tantas cosas que salen del petróleo. Aunque lo sustituyamos como combustible, hay que seguir usándolo. Gracias a los nuevos yacimientos, las tecnologías de extracción,… la curva de adaptación a las nuevas fuentes de energías, será más suave y menos traumática para nosotros. El petróleo es el único combustible que permite resbalar los precios, hasta más de un cuarto del costo, las demás fuentes no dan esa flexibilidad, son predecibles sus costos contra el petróleo,…
El arte, los científicos, los oportunistas, y los ecologistas que hablan sin analizar realidades, les han lavado el cerebro a muchas personas “cultas”. Yo quisiera lo contrario, pero la realidad siempre es más cruel que mis deseos. Es decir debemos desenmascarar todas esas falacias, por el bien común. Un calculo o un experimento correcto puede durar anos y al final ser un rotundo fracaso. Yo creo que si queremos ser dignos científicos del siglo XIX, de este nuevo siglo, debemos trasmitirles un legado de realidad a los niños.
MIREN ESTA FALACIA CIENTIFICO-POLITICA. Evidentemente no es dinero privado.
“Solyndra recibió en 2009 una garantía de préstamo a bajo interés de hasta 535 millones de dólares, como parte del controvertido programa de estímulo económico de la Administración Obama para energías renovables”
BORRADOR, que no se publico. Concluirlo.
Esos son los problemas de la física actual, tienen problemas al frente y siguen creando cortinas de humos con bla, bla, bla; de cosas insustanciales. Las mismas cosas de inicio de la cuántica, mas de 80 anos después. El mismo círculo vicioso, las mismas formulas malditas, las mismas paradojas, diferentes canciones, pero con las mismas agotadas notas ¿no se asquean? En la física actuar no puedes avanzar sin que todo se complique de forma innatural. Sin que te vallas hundiendo en aguas tan profundas que te tapan los ojos. Pero no quieren darse cuenta de eso, singuen con la estupidez de que si fundimos la cuántica y la relatividad o una se rebaja ante la otra, todo se soluciona, lo mismo de hace décadas… siempre hay un pretexto parar seguir patinando sobre lo mismo. Es asquearte. Si no lo simplificamos todo de nuevo, como ocurrió con cada uno de los cinco paradigmas en sus inicios, siempre se moverán en el mimo círculo agotado por el escrutinio científico de anos de uso. Es patético ver tantas mentes brillantes a las que tantas personas les rinden pleitesía revolcándose en el mismo lodo apestoso. Es el resultado de la inercia de enseñanza científica de la guerra fría. Es triste ver tantos jóvenes hablando de espacios de más de tres dimensiones, como habla un niño de un carrusel. ¡Cuanto daño Dios mío, han hecho en esas cabezas! La ciencia sacara buenas lecciones, de cómo el culto a la personalidad científica también acaba con el progreso científico. ¡Que manera de divertirme! Por que no deja de ser divertido, ver ha esos iluminados, a esos agraciados cerebralmente por la naturaleza, hablar tanta bobería insustancial. El desbalance que hay en sus cabezas entre la excesiva matematización de la enseñanza, la física, la física experimental y la realidad los ha trastornado, al punto que confunden la lógica matemática con la realidad. Yo los miro cuando exponen sus estructuras, sonrío y digo para dentro de mi, estoy seguro que ese brillante señor al final nos va ha decir que esto es una parodia científica, pero no se creen de corazón que esas cosas son cierta. Es lógico que se lo creen, porque consiguen los recursos para verificar esas antinaturales ideas, si fueran mas astutos no matarían de esa forma la gallina de los huevos de oro. O son tontos o locos porque consiguen los recursos para probar el fracaso. Y son dichosos, o pillos, porque después cuando fracasan se escurren, o silencian el proyecto de tal forma que todos olvidamos los revuelos iniciales o inventan otra cosa y siguen por ahí perdiendo su tiempo y entreteniendo. Hagan memoria o un estudio y verán cuantas famosas investigaciones se nos han ido escurridizamente, con sus millones. Es inútil reprogramar cerebros y modificar sistemas de enseñanzas enraizados.
¿Qué física oficial ha sido capaz de satisfacer esas preguntas claves? Ninguna. Unque se crea que la cuantica ha explicado al atomo de hidrogeno, la pregunta de Javier demuestra que no. La tabla periodica se aclara con la cunatica, pero las explicaciones de lo que pasa en los atomos no se satisface con la cuantica, ni siquiera para el atomo de hidrogeno, dos bolitas. La cuántica, no le hace ni cosquilla al Estándar Modelo, ni nunca podrá explicarlo. La cuántica, no podrá explicar nunca que cosa es el electromagnético; de hay que tenga que inventarse cuatro interacciones diferentes. Quien sabe, si con las nuevas maquinas aparezcan mas y las grandes unificaciones sen un eterno problema, nada impide que sean 4 o 5,.., ¿o si? Todos los que creen que la cuántica explicara algún día algo de eso son unos científicos utópico. Se ve claro, después de tantos anos, después de ser ciencia redondeada por el escrutinio científico, ha donde conducen sus amarres iniciales. La ambigüedad de ese viejo dilema (el teorema y demás…) se despeja, al ver donde nos han conducido sus amarres iniciales. Que en su momento, fue el mejor camino, fue muy exitoso, pero que ya no da esa claridad, sencillamente, ya se agoto.
Por que, ninguno de los que buscaron la carga magnética experimentalmente, se viro para decir: revisen la forma que están interpretando al electromagnético, porque nos esta engañando a través de una correcta lógica matemática, de una aparente simetría, así que el problema esta en la base de la que partimos. ¿Por que ninguno de estos iluminados ha tenido el valor de plantear este resultado así?
Nunca le publicarían algo así. O se gastan dinero y científicos/horas, para que después nada cambie. Nunca se han preguntado; por que nadie tiene el valor de decir públicamente, que la división en ondas y fotones, es una ambigüedad, derivada de que la cuántica no es suficiente. Que el fondo de partículas virtuales quánticas, es una mala interpretación que resulte por el momento nuestras limitaciones, como en sus tiempos resolvió el éter. Que violar el principio de conservación de la energía, aunque sea por un pequeño tiempo, es una mala interpretación que resulte por el momento nuestras limitaciones, como en sus tiempos resolvió el éter. No porque todos los cerebros son formados, recortados y seleccionados rigurosamente, (lo puedo explicar, pero no me extenderé...), por una escuela de simpatizantes ciegos de la cuántica. Si dices eso te excomulgan, te marginan. Pues esa uniformidad dogmática de criterio es con la que salen los recién graduados. Los educan a ser agresivos contra los que no repitan los mismos eslóganes oficiales. Si dices que esa explicación no te convence, aunque resurbe, al igual que el éter en su momento, te dicen que no entiendes la nada de fisica y dudan de que estes capasitado para desempenarte en cualquiera de sus campos. Los que no entienden la fisica de lo que pasa realmente, son ellos. Sino, te dicen, dode esta tus expresiones matematicas que lo explican mejor. Esta es su mejor arma, y la que mas nos ha atrasado, porque obliga a los que disienten a olvidarse de que hay muchas explicaciones incompletas. Al no poder disentir, no se puede lograr saber hasta que grado cada explicación cuántica, esta satisfaciendo cada fenómeno. Todo es una mezcla, todo se ha explicado, o se explica satisfactoriamente a través de la cuántica. No es necesario partir de una nueva simplicidad, no es necesario crear un nuevo paradigma. Al no poder resolver los problemas físicos primarios, al tratar absurdamente de fundir la cuántica con la relatividad, que una se rebaje ante la otra, o que las dos sedan. Esto depende de con que simpatiza mas el físico; si con la cuántica, la relatividad, o es un hibrido; la naturaleza no cuenta en esto. No se dan cuenta, que esto es lo mismo que modificar sus postulados, o amarres iniciales. Al obligar a las físicas a hacer esto, en principio, están obligando a todo lo que ellas describen y modelan de la naturaleza física de las cosas. Es decir, sin darse cuenta, para lograr que se toquen, tienen que doblegar toda la estructura de dos rascacielos que se construyeron sobre amarres iniciales diferentes, sino no funciona la cosa. Pero no se dan cuenta que para eso tienen que destruir los dos edificio, algo imposible por su solides lógica, axiomática, física, filosófica y hasta histórica, dadas las razones para lo que están hechas esas físicas. Al final, las interpretaciones físicas, filosóficas, he históricas correctas, se olvidan y se hacha mano de las estructuras lógicas de la matemática, pero como ellas no pueden gritarnos entupidos, nos lo gritan a través de unos complejos objetos que no describen la naturaleza física de las cosas. Algo que ni ellos mismos saben explicarnos, pero dicen que si, que están ahí, que se ve claritos. Es tanta la propaganda que, hablamos de eso sin antes lavarnos la boca con al menos una oración que aclare que eso es algo hipotético, que casi no entienden ni los matemáticos, ni los físicos. Es tal la costumbre y el empecinamiento, que hasta se destinan recursos para casa esos fantasmas. Es que, por herencia sicológica de la Guerra Fría, nada puede quedar sin explicación; porque aparecerá un enemigo que se apoderara de la explicación y se adjudicara el descubrimiento, ya hable bastante de eso. Por que nadie se atrve hablar claramente de esto. En el fonestan reconociendo que hace falta un nuevo paradigma que lo simplifique todo de nuevo. Asi nadie se atreve a hablar de que muchas explicaciones que da la cuántica, no satisfacen la naturaleza fisica de las cosas. Pero si dices eso, te crucifican, pues mejor callarse, mantener la doble moral y no nadar contra la corriente. ¡Que bellos estos científicos!
No creo que el mismo caso, pero ahora como electromagnético libre. Posen, según la física oficial
El problema es el mismo que te dije, no hemos completado nuestro conocimiento de que cosa es un electromagnético libre y que forma tiene ese electromagnético cuando se confina. Esa es la esencia de mi modelo. Pensar que en el mundo nada mas tenemos electromagnéticos libres y electromagnéticos confinados. Después buscar las leyes que hacen que uno se convierta en otro y viceversa. En esencia, en el fondo, de forma general este es el problema primario, el original que se da en todo fenómeno natural. Todo fenómeno físico, sea el que sea, al final es un fenómeno electromagnético en mi modelo. Lo reduzco todo, lo simplifico todo como se hizo siempre al inicio de cada paradigma. Esto es como los postulados básicos o físicos-filosóficos de los que parte mi modelo. Y si todo parte de un solo ente físico, y este solo lo encontramos en dos estados en la naturaleza, y esos estados, se relacionan o interactúan constantemente; Entonces solo hay un tipo de interacción básica en la naturaleza, un tipo de interaccion entre ellos y dentro de ellos; la infección Luz-Luz. Pero como tenemos en toda trasformacion dos estados finales, los electromagnéticos libres y los confinados encontraremos solo dos tipos de interacciones, la interaccion Luz-Luz de bil y la interaccion Luz-Luz fuerte. Las cuatro interacciones basicas que plantean las fisicas oficiales de hoy en dia, y las que puedan surgir, no son mas que variates incompletas, o manifestaciones de la interaccion Luz-Luz en las diferentes escalas de la naturaleza. Es como la teoria del todo, pero desde un nuevo parardigama. Dejando atrás los pujos cientificos-teoricos que tratan de mescar los paradigmas (como si fueran una limonada), para que de su mezcla salga un sabor que lo solucione todo. Algo que ya les he explicado que es imposible y que nos conduce a los complejos fantasmas oscuros, teoricos y experimentales.
1-Si existe la OPERAIII, la de oscilación “clásica” de neutrinos, entonces: OPERAI y OPERAII tienen un error cuando detecta neutrinos superlumínicos. Y la cuántica y la relatividad saben de neutrinos. Es decir, estamos como a principio de septiembre. Y todo lo que se ha escrito, que los ecologistas lo reciclen. Yo digo que si midieron algo mal, pues bien es un experimento complejísimo. Pero creo que OPERA y hasta MINOS se les complicara la vida si no inventan un error creíble. Fue pura m…. y no quisiera estar en el pellejo de los firmantes de OPERA, los puros los van a crucificar. Fue pura m… y me da tremenda riza con los esfuerzos que hicimos los teóricos, pero se nos acabo el espectáculo, con el que tanto nos divertimos. Se que las personas no olvidaran tan fácilmente esos mas de 15 000 eventos. Es decir se acabo la OPERA.
2- Si la OPERAI y la OPERAII son correctas y no ocurre la oscilación de neutrinos, la OPERAIII. La cuántica y la relatividad no saben nada de neutrinos. En tres anos, después de mas de 15 000 eventos sin observarse la oscilación de neutrinos muonicos. La OPERAIII, lo que observo fue un evento casual de un neutrino tauonico estelar, que estaba alineado con el pulso del experimento y que difícilmente volverá a repetirse dentro de tres anos mas, algo que no es imposible, si pensamos en los mas de 15 000 eventos anteriores donde OPERA no encontró nada. Seguimos en la OPERA.
3-Si existen los neutrinos superlumínicos de la OPERAI y la OPERAII, y simultanéamele existe la oscilación de neutrinos muonicos en tauonicos, de la OPERAIII, entonces: La cuántica y la relatividad no saben nada de neutrinos y existe la oscilación de neutrinos muonicos superlumínicos en neutrinos tauonico que habría que verificar su velocidad también. Lo cual creara una nueva física que nadie se imagino. Existe una oscilación “no clásica”. Seguimos en la OPERA por décadas.
“Una carga eléctrica libre no puede ser lo mismo que la misma carga en un átomo.
La primera, al acelerarse, radia, la 2ª, no.”
Pues claro que ahí hay problemas físicos, no matemáticos. Problemas para mi prioritario, he impostergables; si queremos avanzar. Entonces: Yo solo lo veo. Yo no entiendo nada de la naturaleza o la física. Ellos no ven, lo que yo veo. Ellos lo ven y tiene miedo enfrentar eso. Quizás porque no tienen respuesta. Tienen miedos a sufrir las consecuencias. Les asusta lo que sus colegas piensen de ello. Tienen miedos que los tilden de tontos, locos, drogaditos... No saben como atacar el problema sin primeramente recurrir a la física-matemática oficial, esa es la única forma que reconoce la física y la enseñanza oficial; sino, no es ciencia. Quizás porque se dan cuenta, que al tocar esos problemas, tienes que rebasar las bases sobre las que se fundamenta la cuántica, y eso es un pecado, dado que; “Sin embargo, resulta paradójico que en pleno siglo 21 seguimos dudando sobre ella pese a su innegable éxito experimental”. Eso es un sentimentalito empático (por simpatías personales) anticientífico, un infantilismo científico. Lo cierto es que ahí, al frente de nuestras caras, hace rato que hay problemas, (desde que era niño) y por mas que intenten salir por la puerta trasera, la realidad cada día será mas difícil de ocultar. Estoy harto de escuchar desde niño, eso no son preguntas legales físicamente, las cosas son así, porque son así, mira los éxitos, ellos te aplastaran. Lo único ilegal físicamente, es no hacernos duras preguntas. Pues la cosa se esta poniendo tan oscura, que llegara un momento que la realidad les hará cambiar la constitución, para que mis inquietudes físicas sean legales, y enfoquemos los problemas desde una perspectiva mas realista, o será cada día peor. No me explico lo que pasa con los físicos. Veamos la punta del problema por arribista.
Si vamos a la forma de las ondas electromagnéticas, y las analizamos físicamente, suspicazmente, encontramos: Un ente que barre un amplio espectro de diferentes energías, pero mantiene la misma velocidad,"c". La explicación histórica de eso la extrapolamos de las ondas mecánica, pero después, de construida la teoría óptica sobre esas bases, desapareció el equivalente del supuesto portador mecánico; el éter. Es decir creaste algo para que funcione sobre la base de un equivalente supuestamente real, que después resulto ser falso, y al quitarlo, todo siguió funcionando, "por lo que es ilegal", que regresemos a reformularlo. Nadie se dio cuenta que la explicación de los fenómenos de interferencia, difracción ópticas,… la desviación de la luz, es por otras causas, solo un niño dudo de esa explicación, no lo convencieron nunca… bueno no es tan fácil, perdonemos eso y sigamos. Nadie se percato que resulta extraño que la naturaleza le asignara a un minúsculo ente físico, dos formas de energías diferentes y que para colmo de males las pusiera a oscilar de forma simultanea y perpendicular. Nadie se dio cuenta que esto de cierta forma viola las tres leyes de conservación física fundamentales, las que jamás se han violado. ¿A quien le gusta complicar las cosas a la naturaleza o a nosotros? Fíjanse no necesito las formulas malditas todavía, solo la física. No, me vengan con el tensor masaenergía, ni el tensor electromagnético,… Nadie se pregunto, que hacia que esas dos perturbaciones energéticas, de naturaleza diferentes, fueran empujadas; y después se recogieran al centro de simetría geométrica, sin que violaran la ley de la inercia. Como la onda magnética, ya perdió su herencia mecánica, el éter; no necesita soporte para propagarse, es legal preguntarse, ¿hasta donde podemos dividirla y que sostenga sus propiedades? Como la onda magnética, ya perdió su herencia mecánica; el éter, y ellas es absorbida, y emitida, por entes tan diversos; ¿Por qué ningún físico se pregunta por que la velocidad del electromagnético es siempre “c”? No ven que son preguntas, que después de quitar el éter son legales, yo si. ¿Saben porque no es legal?, ¿por que para la física oficial esto no puede ser legar?; hay una confusión de origen. No es sospechoso que ese mismo ente que decimos “conocer”; la luz, sea el que nos este diciendo que las galaxias se están expandiendo aceleradamente (corrimiento) y que tengamos que inventarnos unos supuestos reales, como el universo, la materia oscura y la energía oscura,… que constituyen mas del 95% de todo lo que existe a nuestro alrededor y que esas cosas tan abundantes en la naturaleza, sean mas escurridizas que un fantasma. ¿No será que el mensajero nos esta engañando a todos? No será que por eso estamos obteniendo tantos resultados extraños. Tengo miles de preguntas mas como esas para el electromagnético libre.
Pero vayamos a los corpúsculos, o las partículas.
Por que partículas con masas diferentes, tienen cargas iguale, y momentos magnéticos diferentes, si para la física oficial, la energía eléctrica, la energía magnética y la energíamasa, son tres manifestaciones de energías diferentes. ¿No debíamos combinarlas y obtener una ley de conservación de energía? Y esa ley no debía estar relacionada con la estructura internas de esas partículas. Y de esa forma la física oficial, debía revelarnos la geometría, o la distribución de esas estructuras. Se supone que tanto masa como carga eléctrica, son formas de energías diferentes; y sin embargo, la carga es la misma para todas las partículas cargadas y las masas de todas se distribuyen en un espectro caótico, sin orden o sin lógica aparente. Por que un mismo ente físico, tiene propiedades eléctricas y magnéticas. ¿Por qué la cuántica necesita describir un mismo ente físico, como onda y/o como partículas? ¿Les satisface ese oscuro misterio? ¿Por que las partículas neutras eléctricamente, tienen momentos magnéticos no nulos?
¿Por que “Una carga eléctrica libre no puede ser lo mismo que la misma carga en un átomo”?“La primera, al acelerarse, radia, la 2ª, no.”
Se olvidan de explicar esto que tú planteas y de ahí nos dicen que la cuántica es un rotundo éxito para explicar los átomos de la tabla periódica. No será, que por no poder explicar esa contradicción, la cuántica; (la física si podrá), no nos ha dado ni siquiera una ecuación monolítica, (como la de Newton) para el átomo de hidrogeno; como debía esperarse para dos “bolitas”. Para mi resuelve mucho, pero los padres fundadores dejaron bien claro, que había que buscar algo mejor en el futuro. Tengo miles de preguntas más sobre los corpúsculos, que no responde la física oficial, ni responderá nunca.
Evidentemente la respuesta es una; la misma que yo llegue a principio de los ’80, cuando conocí la interferencia y la difracción óptica: “NO HEMOS COMPLETADO NUESTRO CONOCIMIENTO SOBRE EL ELECTROMAGNÉTICO LIBRE”
Los físicos tienen que dejarse de espumas mentales y decir que estos son los verdaderos problemas físicos; y que evidentemente las cinco viejas físicas oficiales, no tienen respuestas para ellos. Ya es hora, les recuerdo que en 1900 Planck nos revelo su paquete cuántico y en 1905 Einstein nos revelo su relatividad. Más de 100 anos es un buen incentivo para que hagamos lo mismo que ellos. Simplifiquemos todo de nuevo
Lo mas abarcador y resumido posible: Todo comenzó hace mas de 25 anos al recibir la Óptica Clásica escolar, y no quedar convencido con las explicaciones que me dieron sobre las causas electromagnéticas de los patrones de interferencia y difracción. Después pensé que el la universidad, a un mayor nivel, estas dudas quedaran saldadas, aunque seguía contrastando y trabajando la cosa en silencio. Pero no sucedió así. Después pensé, es que las físicas clásicas no pueden llenar mis expectativas, necesito de la quántica para que me explique, para que me convenza de hay una interpretación mejor del micromundo. Cuando, pase la Mecánica Quántica, todo quedo peor, descubrí que persistía el mismo problema y que mi modelo, podría servirle para mejorar sus interpretaciones. Pero como siempre dudaba, me sometí masoquistamente a la Mecánica Quántica avanzada. Pero no encontré nada relevante el los cinco paradigmas físicos que me cambiara mi forma de entender lo que realmente esta pasando en el fondo de todo fenómeno físico. Es importante aclarar que yo entiendo por los cinco paradigmas físicos: los tres clásicos; el mecánico, el termodinámico, el electrodinámico y los dos no clásicos; el quántico y el relativista. Hasta ahí mi modelo solo lo veía como una ayuda a estas cinco física. Así, con mas preparación y por mi cuenta escudriñe todo y finalmente encontré que todo lo teórico mi modelo de cierta forma lo abarcaba, lo particularizaba. Por lo que mi vi obligado a tomar solo los fenómenos físicos para contrastar mi modelo. Y con el tiempo tuve que pasar por un traumático y complejo proceso de borrado cerebrar, porque no lograba sustraerme de las ideas anteriores, no podía dar un paso, sin que me parara libremente a analizar un fenómeno físico y no vinieran a mi mente las matemáticas. Eso me ennovia en un enorme circulo vicioso de formulas y resultados, que después no explicaban ni el 1% del fenómeno, muy bajo rendimiento, por lo que las llame las formulas malditas, formulas a las que por su uso ya se le agotaron los nuevos caminos y conducen a fantasmas oscuros. Era un científico, y tenía que reprogramar mi cerebro hasta convertirme en un niño preguntón; no me extiendo en esas importantes cosas personales. Al final de ese largo proceso, solo me quede creando un modelo o un diagrama de la estructura interna de los leptones.
Pero para que la estructura interna del electrón, se ajustara a sus propiedades, tuve que echar mano de las ondas electromagnéticas o fotones. Al relacionar el electrón con las caóticas distribuciones de masa de todas las demás partículas, solo me cuadraba con las ondas electromagnéticas o fotones. Pero necesitaba una ley, una simetría, para que todas las partículas cargadas, independientemente de su masa, tuvieran un mismo valor de carga. Pero la carga se relaciona con la energiaeléctrica y la masa con la energíamasa; la cual varia en cada partícula, una contradicción que solo pode salvar con las ondas electromagnéticas o los fotones. ¡Caramba que casualidad!
Pero al explicar en espin, sin sacrificar los demás logros, y que a la vez esto se relacionara con lo magnético, tuve que meter de nuevo las ondas electromagnéticas o los fotones. Y así con muchas otras explicaciones.
Entonces me fui a estudiar que era una onda electromagnética libre o un fotón, porque ya tenia revelaciones extrañas y problemas con ellas desde que era un escolar y me expusieron la Óptica Clásica. Y con muchos otros experimentos en las demás físicas y ahora esto. ¿Qué pasa con estos entes físicos, o soy yo? Con eso y otras cosas más llegue a la conclusión de que no habíamos completado nuestro conocimiento físico sobre las ondas electromagnéticas o los fotones. Por lo que me deshice del concepto de onda-corpúsculo para la Luz y por muchas razones tuve que adoptar solo el de ELECTROMAGNÉTICOS. ¿Qué son? He avanzado mucho; pero francamente todavía no se. Después de mucho andar, me di cuenta, que la naturaleza escogió un solo ente físico para crearlo o relacionarlo todo; los electromagnéticos o la LUZ en su concepto mas amplio. Y que todo fenómeno físico al final se puede reducir a un fenómeno electromagnético. Que muchas de las grandes y complejas teorías de la actualidad solo son comprensibles dentro de mi modelo. Que los electromagnéticos solo se pueden encontrar en la naturaleza en dos grandes estados; como electromagnéticos libres y como electromagnéticos confinados.
Pero para que la estructura interna del electrón, se ajustara a sus propiedades, tuve que echar mano de las ondas electromagnéticas o fotones. Al relacionar el electrón con las caóticas distribuciones de masa de todas las demás partículas, solo me cuadraba con las ondas electromagnéticas o fotones. Pero necesitaba una ley, una simetría, para que todas las partículas cargadas, independientemente de su masa, tuvieran un mismo valor de carga. Pero la carga se relaciona con la energiaeléctrica y la masa con la energíamasa; la cual varia en cada partícula, una contradicción que solo pode salvar con las ondas electromagnéticas o los fotones. ¡Caramba que casualidad!
Pero al explicar en espin, sin sacrificar los demás logros, y que a la vez esto se relacionara con lo magnético, tuve que meter de nuevo las ondas electromagnéticas o los fotones. Y así con muchas otras explicaciones.
Entonces me fui a estudiar que era una onda electromagnética libre o un fotón, porque ya tenia revelaciones extrañas y problemas con ellas desde que era un escolar y me expusieron la Óptica Clásica. Y con muchos otros experimentos en las demás físicas y ahora esto. ¿Qué pasa con estos entes físicos, o soy yo? Con eso y otras cosas más llegue a la conclusión de que no habíamos completado nuestro conocimiento físico sobre las ondas electromagnéticas o los fotones. Por lo que me deshice del concepto de onda-corpúsculo para la Luz y por muchas razones tuve que adoptar solo el de ELECTROMAGNÉTICOS. ¿Qué son? He avanzado mucho; pero francamente todavía no se. Después de mucho andar, me di cuenta, que la naturaleza escogió un solo ente físico para crearlo o relacionarlo todo; los electromagnéticos o la LUZ en su concepto mas amplio. Y que todo fenómeno físico al final se puede reducir a un fenómeno electromagnético. Que muchas de las grandes y complejas teorías de la actualidad solo son comprensibles dentro de mi modelo. Que los electromagnéticos solo se pueden encontrar en la naturaleza en dos grandes estados; como electromagnéticos libres y como electromagnéticos confinados.
Otras formas en que yo lo digo; no hay jerga, porque no encuentras antecedentes, no hay las famosas fuentes que tanto te gustan, ¿pero me voy a detener por eso? No, para eso fue lo de la reprogramación cerebral: Los electromagnéticos solo podemos encontrarlos como energíascampos o como energíasmasas. Otra forma es decir que las energíascampos, pueden estar en forma libre o en forma confinadas. Que para esto existe una interacción fundamental que llamo la interacción Luz-Luz. Y que la interacción Luz-Luz existe en dos formas, la interacción Luz-Luz débil y la interacción Luz-Luz fuente. Que la interacción Luz-Luz débil, solo desvía la Luz al producirse dicha interacción. Y la interacción Luz-Luz fuerte solo podemos dar fe de que se ha producido, si se ha confinado el electromagnético libre para formar una partícula o energíamasa. Que al tener el diagrama de la geometría del electromagnético confinado que forma las partículas todas sus propiedades internas como la masa, la carga y el espin, se nos revelan con lógica y se aclaran muchas preguntas que nos atormentaban. Se puede explicar con naturalidad todos los efectos físicos, como el efecto túnel, la difracción de electrones por una y dos rendijas, el efecto AB, el entrelazamiento… Se puede explicar porque la luz tiene una velocidad constante “c”, porque ya entendemos los procesos de absorción y emisión, al saber que tiene adentro un electrón, esto lo logre con el efecto Cherenkov… Al analizar la estructura interna, o geometrías, o métrica interna de los electrones, hasta un niño puede comprender porque en determinados estados las cargas se atraen, aun con cargas iguales (par de Cooper). Con la interacción de la Luz-Luz, puedes explicar las lentes gravitatorias, la desviación de un rayo de luz por un cuerpo masivo, y saber que es el mismo fenómeno que la desviación de la luz en la Óptica Clásica; por donde empezó todo este calvario, que nunca le desearía a nadie. Con la interacción de la Luz-Luz fuerte puedes sintetizar o concluir, que la aniquilación de dos partículas, la explosión de cualquier estrella debido a su alta densidad de energíamasa, o el hipotético Big Bang, son el mismo fenómeno, o están regidas por la misma Ley de Permitivilidad Máxima de Energía del Espacio Tiempo, por unidad de espacio tiempo. Una de las leyes más universales de la naturaleza y la causa de que las partículas sean como son y tengan los tiempos de vidas que tienen. Que al entender un poquito mas la estructura interna del electromagnético libre, que lo que da actualmente la física oficial (me quedan muchas preguntas todavía por responderme), recientemente en el mes de noviembre, pude concluir que el CMB no es mas una medida radioeléctrica de electromagnéticos gravitatorios y descubrir el 25/Nov., que lo que no tiene lógica es que exista una carga magnética. Lo que yo llame la pregunta de Dios, cuando me tocara ver su cara. Sentí una emoción tan grande, cuando descubrí esto; cuando vi, o comprendí lo ilógico que era matemáticamente, desde mi conocimiento actual de electromagnético que existiera una carga magnética, que sentí vergüenza de que alguna vez los humanos nos hubiéramos hecho una pregunta tan entupida, y hubiéramos gastado tantos recursos buscándola. Es un sin sentido, cuando conoces que es en realidad una onda electromagnética, y que no puede estar constituida, por dos entes de distintas naturalezas energéticas, oscilar de forma simultanea y perpendicularmente, sin violar uno de los tres principios que no han violado jamás en ninguno de los cinco paradigmas físico… ¿Como se les escapo esto a tantos científicos? Introducir los electromagnéticos gravitatorios fue muy interesante, porque tal vez permite discernir la masa gravitatoria, de la masa inercial; ya que permite modelar un experimento sencillo parar comprobarlo. Los experimentos de la interacción Luz-Luz fuerte ya están hechos desde hace anos, se ven cuando creamos un par electrón-positrón al confinar Luz. Lo mismo que le pasa a la Luz, cuando es frenada por un cuerpo masivo, como un agujero negro, no lo ven muy claro porque no conocen el esquema de la estructura geométrica interna que adopta un electromagnético confinado en el interior de estos leptones, pero tampoco se necesita tanta física no lineal para que entiendan que la creación de esos pares, no necesita del fondo quántico de partículas virtuales (otro agradable fantasma de la herencia, o forma de pensar de la cultura occidental), sino de una explicación físicamente racional; a través de un ente real, al alcance de los laboratorio terrícola. Eso es otra ventaja, desaparecen todos nuestros fantasmas oscuros. Nada de más de tres dimensiones, ni humanos superhéroes, ni pequeños tiempos de incertidumbres donde se viola la conservación de la energía. Nada de esas licencias anticientíficas, de esas licencias que subordinan un paradigma a otro, un disparate jerárquico, que obedece a simpatías por un paradigma mas que por otro, algo sujetivo, que no tiene que ver con la naturaleza física de las cosas.
Mira, si consideramos que la mayor superficie terrestre esta cubierta por agua, y que solo podemos vivir hospitalariamente en la parte que llamamos tierra, la que nos queda, no en toda como los polos, altas montanas,… Y que no podemos vivir cómodamente ni a la altura de las montanas más grande, entones es una estupidez hollywoodense o egocentrista, hablar de viajes en el tiempo, de gemelos relativistas; eso puede caber en un libro de CC o una película, en el arte. Pero que una persona se diga científico y se dedique ha hacerse estas espumas mentales, eso es intolerable. Después de tres dimensiones, nos permitimos otras, sacrificando nuestra compresión física, porque de lo contrario no podríamos trabajar la complejidad matemática que se forma. De ahí salen las multidimensiones, los multiunivesos y los atajos espaciotemporales, de acomodar la lógica matemática parar facilitar los cálculos. Hay que adoptar esas transformaciones para hacer más “facial” la lógica matemática, si nos quedamos siempre en las mismas bases geométricas, las mismas bases algebraicas o la misma matemática que se trabaja; no hay terrícola que las maneje; incluso las otras bases también están vedadas para la mayoría en muchas ocasiones, ¡así que si tratáramos de mantenernos en las originales!; ¿cuanto avanzaríamos?, nada. Pero es muy feo que usen la ignorancia matemática de las personas para inventarle mundos y estructuras que la naturaleza no conoce. Hay que disgustarse con esos científicos abusadores y desenmascararlos delante de la sociedad. Hay que acorralarlos para que no sigan interpretando las cosas con mentiras. Te puedo decir, que al parecer sin la teoría Kaluza-Klein, de la 5ta quinta dimensión, no parece posible avanzar mas en la comprensión que da la estructura interna del electromagnético confinado para los leptones. Pero eso, no es que exista esa 5ta dimensión. Mira, si no entendiéramos que una molécula se traslada, rota, vibra, tiene interacción spin-orbita, etc. de seguro estaríamos interpretando esas variables incomprensibles como mundos o que lo que obteníamos eran muchas dimensione. Las teorías de cuerdas de cierta forma encajan en mi modelo también. Puedo tomar los electromagnéticos confinados como las verdaderas cuerdas, ellos satisfacen sus distintos modos de vibración. Se que se relaciona con la interacción Luz-Luz fuerte en sustitución de la interacción fuerte, algo mas completo, algo relacionado con los modos de vibración de esas cuerdas y las libertad asintótica, no se bien como, es demasiado parar un solo corazón, pero se que es así porque mi modelo no las rechaza, mas bien las necesita, para esas explicaciones.
Para no seguir te diré que si existe el experimento de la interacción Luz-Luz débil, y lo mas sorprendente desde hace mas de 20 anos, y que es tan censillo que no lo vas a creer. Esta al arcase de todas las casas de este mundo y lo único que no puede fabricarse artesanalmente, es el láser, para lo cual te sirve, cualquier puntero láser, que cuesta 3$ en una farmacia. Así como un Pie de Rey para hacer unas mediciones geométricas que te permitirán, modelar la parte lineal de los datos que plotees. Claro una explicación físicos-matemática no lineal es para iluminados. Pero no creas que son dos rayos chocando. Ese experimento esta guardado por si me pasa algo, mi esposa y en su defecto Google pueda entrar a un sitio y hacerlo publico. Ya entenderán en su memento por que es así. Cuando publique el diagrama de la estructura interna de un electrón, a través del su electromagnéticos confinados, todo lo que te expongo lo vas ha ver tan clarito que posiblemente dejes de respirar.
Había otros dos competidores del electromagnético en mi mente; los neutrinos y los quarks, pero estos últimos siguen confinados en los hadrones, no sabemos que son experimentalmente, ni viajan libremente por el espacio, ni se encuentran dentro del electrón (leptones), una partícula vitar por su infinita estabilidad… Los neutrinos, son muy tentadores, pero lo único que conocemos de ellos, los invalida para satisfacer el modelo; son neutros, no son tan volubles y plásticos en su relación con los demás entes de la naturaleza, como sucede con los electromagnéticos. Puedes comparar y veras. Finalmente, por ciertas razones, amplíe el espectro electromagnético, con los neutrinos electromagnéticos y los electromagnéticos gravitatorios; los dos electromagnéticos muy especiales en mi modelo, pero no me entenderé en eso porque ya les he escrito por ahí algo de ellos. Hasta ahora la no dependencia de la velocidad con la energía de los neutrinos de OPERA, refuerza mi modelo y confirma mis resultados de que la oscilación de los neutrinos viola el principio de conservación de la energía mas clásico, olviden el tensor masaenergía…, no puedes reconfirmar algo, con lo que lo demuestras, eso es tautología pura. Por lo que los neutrinos no tienen masa en reposo, son neutrinos electromagnéticos, un resultado que yo escribí en un blog mucho antes que lo de OPERA; pero quiero seguir disfrutando la evolución de esto, es muy divertido.
Para no seguir te diré que si existe el experimento de la interacción Luz-Luz débil, y lo mas sorprendente desde hace mas de 20 anos, y que es tan censillo que no lo vas a creer. Esta al arcase de todas las casas de este mundo y lo único que no puede fabricarse artesanalmente, es el láser, para lo cual te sirve, cualquier puntero láser, que cuesta 3$ en una farmacia. Así como un Pie de Rey para hacer unas mediciones geométricas que te permitirán, modelar la parte lineal de los datos que plotees. Claro una explicación físicos-matemática no lineal es para iluminados. Pero no creas que son dos rayos chocando. Ese experimento esta guardado por si me pasa algo, mi esposa y en su defecto Google pueda entrar a un sitio y hacerlo publico. Ya entenderán en su memento por que es así. Cuando publique el diagrama de la estructura interna de un electrón, a través del su electromagnéticos confinados, todo lo que te expongo lo vas ha ver tan clarito que posiblemente dejes de respirar.
Había otros dos competidores del electromagnético en mi mente; los neutrinos y los quarks, pero estos últimos siguen confinados en los hadrones, no sabemos que son experimentalmente, ni viajan libremente por el espacio, ni se encuentran dentro del electrón (leptones), una partícula vitar por su infinita estabilidad… Los neutrinos, son muy tentadores, pero lo único que conocemos de ellos, los invalida para satisfacer el modelo; son neutros, no son tan volubles y plásticos en su relación con los demás entes de la naturaleza, como sucede con los electromagnéticos. Puedes comparar y veras. Finalmente, por ciertas razones, amplíe el espectro electromagnético, con los neutrinos electromagnéticos y los electromagnéticos gravitatorios; los dos electromagnéticos muy especiales en mi modelo, pero no me entenderé en eso porque ya les he escrito por ahí algo de ellos. Hasta ahora la no dependencia de la velocidad con la energía de los neutrinos de OPERA, refuerza mi modelo y confirma mis resultados de que la oscilación de los neutrinos viola el principio de conservación de la energía mas clásico, olviden el tensor masaenergía…, no puedes reconfirmar algo, con lo que lo demuestras, eso es tautología pura. Por lo que los neutrinos no tienen masa en reposo, son neutrinos electromagnéticos, un resultado que yo escribí en un blog mucho antes que lo de OPERA; pero quiero seguir disfrutando la evolución de esto, es muy divertido.
Finalmente he tenido que establecer una relación de compromiso: ¿Que es lo más importante desde mi punto de vista?
1-Que yo me concentre en un solo problema del modelo, uno fácilmente resoluble y que después de un tiempo lo resuelva; y me de fama y prestigioso.
2-O crear las bases físicas de un nuevo paradigma, sacrificando la exactitud de un amplio espectro de problemas, por no disponer de mucho tiempo para desarrollarlos y demostrarlos con exactitud y el mayor rigor científico.
Yo estoy sobre un principio de incertidumbre cognitivo. Precisar mucho “1”, implica gran incertidumbre en”2” y viceversa; todo por cuestión de tiempo y complejidad, como es lógico. Lo primero era lo que hacia inicialmente, pero al ir contrastando tantos hechos y experimentos nuevos que comienzan a quedarle grande a los cinco paradigmas establecidos, he vislumbrado que en unos 15 anos la física estará sumida en una crisis interpretativa, parecida a la de antes de 1900. Eso requerirá de un cambio de paradigma para interpretar los nuevos resultados experimentales y teóricos. Eso requerirá de una 6ta física para que podamos orientarnos dentro de tanta histeria y confusión. Esto hará que la comunidad científica tenga que encontrar un nuevo enfoque, si quiere que los recursos vayan a investigaciones reales, porque si se destinan a cosas oscuras, o insustanciales, se detendrá el ritmo de avance de la física y con ella parte de las ciencias, no confundan esto con el desarrollo técnico, aunque también influye. Los autos se han seguido desarrollando sin usar las consideraciones relativistas de velocidad. Ver las potencialidades de este modelo que yo he ido desarrollando desde hace mas de 25 anos, me ha llevado definitivamente por la variante “2” en detrimento de “1”. Se, que tal vez, con “1” hubiera conseguido un reconocimiento y prestigio mas rápido. Uno es la vía rápida, la variante académica, la de los catedráticos, los iluminados, los premios Nobel. “2” es la variante de la inteligencia emocional, la de los corredores de bolsa, los que no sacaban las mejores notas en el colegio, la de los que apuestan a un futuro incierto, la de los que prefieren el control de todo o nada, la de los multimillonarios. Con “2” me consuelo, como un multimillonario amante de las bellas artes, que compra una famosa pintura robada y baja todos los días a su sótano y esta horas contemplándola, aunque yo nunca haría eso, de cierta forma, así me siento, y así no me desespero, ni me apuro. Además, registro muchas cosas sicológicas, filosóficas, históricas; que ante cada nuevo paradigma nadie tubo la oportunidad de registrar, porque nadie estaba conciente del momento que vivió, hasta que paso. Y si yo estoy en lo cierto, y si yo estoy entiendo, he interpretando correctamente mi tiempo, si lo hago todo de forma conciente, y no por la inercia social; eso también es ciencia; ¿entiendes? Ahora, con la crisis también tengo que dedicarle mucho tiempo a entender porque las ciencias sociales no encuentran un paradigma para desentrañar las variables de la globalización. Y lo mas importante, a entender si los tristes errores del pasado siglo, podrán repetirse en la actual situación, algo mas importante que el modelo de la interacción Luz-Luz. Si vuelven esos tiempos nada de esto, ni tú, ni yo, tendremos sentidos…
Parafraseando a John Lennon: “Un día después de la guerra entrare a tu laboratorio y con mis ideas y con tus brazos haremos el experimento de la interacción Luz-Luz débil, si es que después de la guerra a mi me quedan ideas, si es que después de la guerra tu tienes brazos” ¿Entiendes mi paranoia? Como vez, necesito racionalizar el tiempo para esto que te he dicho y muchas cosas mas que no sabes. Así que ni estés tan optimista con este modelo, aunque tampoco es para desecharlo de plano. Yo nunca he faltado a una de mis palabras, así que aparte de que van a ser los primeros en conocer la versión popular de mi modelo. Te prometo que serás, uno de los primeros en poderla verificar en tu laboratorio, pero ni pienses en eso por ahora; lo mismo, el tiempo, el implacable dios Crono. Es difícil conjugar tanta riqueza, lo se por experiencia, pero analiza las cosas con calma.
1-Que yo me concentre en un solo problema del modelo, uno fácilmente resoluble y que después de un tiempo lo resuelva; y me de fama y prestigioso.
2-O crear las bases físicas de un nuevo paradigma, sacrificando la exactitud de un amplio espectro de problemas, por no disponer de mucho tiempo para desarrollarlos y demostrarlos con exactitud y el mayor rigor científico.
Yo estoy sobre un principio de incertidumbre cognitivo. Precisar mucho “1”, implica gran incertidumbre en”2” y viceversa; todo por cuestión de tiempo y complejidad, como es lógico. Lo primero era lo que hacia inicialmente, pero al ir contrastando tantos hechos y experimentos nuevos que comienzan a quedarle grande a los cinco paradigmas establecidos, he vislumbrado que en unos 15 anos la física estará sumida en una crisis interpretativa, parecida a la de antes de 1900. Eso requerirá de un cambio de paradigma para interpretar los nuevos resultados experimentales y teóricos. Eso requerirá de una 6ta física para que podamos orientarnos dentro de tanta histeria y confusión. Esto hará que la comunidad científica tenga que encontrar un nuevo enfoque, si quiere que los recursos vayan a investigaciones reales, porque si se destinan a cosas oscuras, o insustanciales, se detendrá el ritmo de avance de la física y con ella parte de las ciencias, no confundan esto con el desarrollo técnico, aunque también influye. Los autos se han seguido desarrollando sin usar las consideraciones relativistas de velocidad. Ver las potencialidades de este modelo que yo he ido desarrollando desde hace mas de 25 anos, me ha llevado definitivamente por la variante “2” en detrimento de “1”. Se, que tal vez, con “1” hubiera conseguido un reconocimiento y prestigio mas rápido. Uno es la vía rápida, la variante académica, la de los catedráticos, los iluminados, los premios Nobel. “2” es la variante de la inteligencia emocional, la de los corredores de bolsa, los que no sacaban las mejores notas en el colegio, la de los que apuestan a un futuro incierto, la de los que prefieren el control de todo o nada, la de los multimillonarios. Con “2” me consuelo, como un multimillonario amante de las bellas artes, que compra una famosa pintura robada y baja todos los días a su sótano y esta horas contemplándola, aunque yo nunca haría eso, de cierta forma, así me siento, y así no me desespero, ni me apuro. Además, registro muchas cosas sicológicas, filosóficas, históricas; que ante cada nuevo paradigma nadie tubo la oportunidad de registrar, porque nadie estaba conciente del momento que vivió, hasta que paso. Y si yo estoy en lo cierto, y si yo estoy entiendo, he interpretando correctamente mi tiempo, si lo hago todo de forma conciente, y no por la inercia social; eso también es ciencia; ¿entiendes? Ahora, con la crisis también tengo que dedicarle mucho tiempo a entender porque las ciencias sociales no encuentran un paradigma para desentrañar las variables de la globalización. Y lo mas importante, a entender si los tristes errores del pasado siglo, podrán repetirse en la actual situación, algo mas importante que el modelo de la interacción Luz-Luz. Si vuelven esos tiempos nada de esto, ni tú, ni yo, tendremos sentidos…
Parafraseando a John Lennon: “Un día después de la guerra entrare a tu laboratorio y con mis ideas y con tus brazos haremos el experimento de la interacción Luz-Luz débil, si es que después de la guerra a mi me quedan ideas, si es que después de la guerra tu tienes brazos” ¿Entiendes mi paranoia? Como vez, necesito racionalizar el tiempo para esto que te he dicho y muchas cosas mas que no sabes. Así que ni estés tan optimista con este modelo, aunque tampoco es para desecharlo de plano. Yo nunca he faltado a una de mis palabras, así que aparte de que van a ser los primeros en conocer la versión popular de mi modelo. Te prometo que serás, uno de los primeros en poderla verificar en tu laboratorio, pero ni pienses en eso por ahora; lo mismo, el tiempo, el implacable dios Crono. Es difícil conjugar tanta riqueza, lo se por experiencia, pero analiza las cosas con calma.
Para Leo y quien pueda interesar.
Muchas gracias Leo, es muy curioso he interesante lo que me paso con esa revista de la UNESCO en el ‘84, y por que nunca pude leerla. Para encontrarle una explicación lógica a lo que paso, tendría que evocar un propósito divino, pero en aquella época fue un gran disgusto con lo divino… Hoy ese gran disgusto, ha resultado ser una gran bendición. Se que es lógico que no entiendes nada de lo que te estoy hablando, pero como quiero contestarle a Javier y esto es historia personal, en resumen tómalo así: Si tienes varias personas que nunca se han conocido, ni intercambiado ningún tipo de información, personas con educación y culturas diferentes. Un grupo de personas, con sinergias científicas diferentes. Entonces supón que tomas esas personas y las pones en habitaciones diferentes y aisladas. Después le das ha resolver a todos el mismo problema; pero desde perspectivas físicas diferentes, desde condiciones físicas, matemáticas y experimentales diferentes. Entonces, al cabo de un tiempo esas personas te entregan un resumen con los resultados de sus soluciones. Usted lo revisa y descubres que las soluciones son prácticamente la misma, aunque ellos no logren verlo así. Aunque por la complejidad del problema no puedes establecer que es lo que hace que las soluciones sean casi las mismas, si puedes estar casi seguro que esas soluciones tienen un gran porciento de certidumbre true (verdadera, de certeza). Por razones personales, que no vienen al caso, y que son fáciles de demostrar y están documentadas, esto de cierta forma pasa con mi modelo.
Muchas gracias Leo, y te agradezco mucho tu ayuda, y que entiendas que la ciencia se construye contrastando ideas, no defendiendo cosas que defendemos todos los días cuando damos clases, cuando escribimos un libro de física o cuando lo consultamos. Gracias por abrir tu mente y entender que hasta la idea, mas loca o absurda merece ser analizada, porque en mas de una ocasión, la idea del tonto, ha salvado al sabio. Una de las ideas mas desesperadas y locas de la física fue la del neutrino de Pauli, solo 26 anos después dejo de ser loca y hoy todavía los neutrinos nos tienen diciendo locuras. Las personas no acaban de entender que lo oficial es un patrón de referencia para todo modelo, es nuestra mejor brújula para hacer nueva ciencia. Pero tomar lo oficial, como arma para aplastar la alternativa científica, o los nuevos enfoques científicos; desde el supuesto, de que es insuperable, es desconocer totalmente como se ha hecho la ciencia y como lo oficial, se convirtió en oficial, y como muchas cosas oficiales han dejado de ser oficiales. Es esto culpa de la persona que comete esa tontería, no, es culpa de los sistemas de enseñanza que crean mentes viendo eso como un delito. Es culpa del desbalance que hay en la enseñanza de la física, entre matemática, física y física experimental. Es culpa del estudiante y profesor que no entienden que para hacer ciencia antiguamente y en la actualidad, se necesita conocer la evolución de la filosofía y la historia de las físicas. Se necesita mucha cultura para podernos orientar en la actualidad, sin perdernos o frustrarnos. Como puedes hacerle entender a un físico graduado en una universidad capitalista occidental, que leerse el libro del marxista-comunista V. I. Lenin ‘Materialismo y empirocriticismo” mas que un delito, o una traición a su ideología, es una necesidad profesional. Gracias Leo por ayudarme, les repito que la evolución al 6to paradigma físico, esta vez será más difícil, lenta y frustrante. No tenemos antecedentes, ni físicos, ni matemáticos que los revelen con claridad. Además, los instrumentos experimentales, los experimentos y las zonas donde se están desarrollando los experimentos son inaccesible para los hombres y por lo tanto complejas de interpretar. Les digo que si no dejamos esas estupideces de ataques personales, confundiremos a la sociedad y esto crea un populacho científico insustancial. Los que no entienden el método científico se desorientaran y lo que necesitamos es que todos aporten ideas y cuando menos preguntas interesantes. La sociedad confundirá los problemas que supuestamente tenemos que resolver los físicos, y los problemas personales entre los físicos. Es decir, estamos agregando un problema entupido a la complejidad de las ciencias físicas. Así no avanzamos un milímetro en esto.
Muchas gracias Leo, es muy curioso he interesante lo que me paso con esa revista de la UNESCO en el ‘84, y por que nunca pude leerla. Para encontrarle una explicación lógica a lo que paso, tendría que evocar un propósito divino, pero en aquella época fue un gran disgusto con lo divino… Hoy ese gran disgusto, ha resultado ser una gran bendición. Se que es lógico que no entiendes nada de lo que te estoy hablando, pero como quiero contestarle a Javier y esto es historia personal, en resumen tómalo así: Si tienes varias personas que nunca se han conocido, ni intercambiado ningún tipo de información, personas con educación y culturas diferentes. Un grupo de personas, con sinergias científicas diferentes. Entonces supón que tomas esas personas y las pones en habitaciones diferentes y aisladas. Después le das ha resolver a todos el mismo problema; pero desde perspectivas físicas diferentes, desde condiciones físicas, matemáticas y experimentales diferentes. Entonces, al cabo de un tiempo esas personas te entregan un resumen con los resultados de sus soluciones. Usted lo revisa y descubres que las soluciones son prácticamente la misma, aunque ellos no logren verlo así. Aunque por la complejidad del problema no puedes establecer que es lo que hace que las soluciones sean casi las mismas, si puedes estar casi seguro que esas soluciones tienen un gran porciento de certidumbre true (verdadera, de certeza). Por razones personales, que no vienen al caso, y que son fáciles de demostrar y están documentadas, esto de cierta forma pasa con mi modelo.
Muchas gracias Leo, y te agradezco mucho tu ayuda, y que entiendas que la ciencia se construye contrastando ideas, no defendiendo cosas que defendemos todos los días cuando damos clases, cuando escribimos un libro de física o cuando lo consultamos. Gracias por abrir tu mente y entender que hasta la idea, mas loca o absurda merece ser analizada, porque en mas de una ocasión, la idea del tonto, ha salvado al sabio. Una de las ideas mas desesperadas y locas de la física fue la del neutrino de Pauli, solo 26 anos después dejo de ser loca y hoy todavía los neutrinos nos tienen diciendo locuras. Las personas no acaban de entender que lo oficial es un patrón de referencia para todo modelo, es nuestra mejor brújula para hacer nueva ciencia. Pero tomar lo oficial, como arma para aplastar la alternativa científica, o los nuevos enfoques científicos; desde el supuesto, de que es insuperable, es desconocer totalmente como se ha hecho la ciencia y como lo oficial, se convirtió en oficial, y como muchas cosas oficiales han dejado de ser oficiales. Es esto culpa de la persona que comete esa tontería, no, es culpa de los sistemas de enseñanza que crean mentes viendo eso como un delito. Es culpa del desbalance que hay en la enseñanza de la física, entre matemática, física y física experimental. Es culpa del estudiante y profesor que no entienden que para hacer ciencia antiguamente y en la actualidad, se necesita conocer la evolución de la filosofía y la historia de las físicas. Se necesita mucha cultura para podernos orientar en la actualidad, sin perdernos o frustrarnos. Como puedes hacerle entender a un físico graduado en una universidad capitalista occidental, que leerse el libro del marxista-comunista V. I. Lenin ‘Materialismo y empirocriticismo” mas que un delito, o una traición a su ideología, es una necesidad profesional. Gracias Leo por ayudarme, les repito que la evolución al 6to paradigma físico, esta vez será más difícil, lenta y frustrante. No tenemos antecedentes, ni físicos, ni matemáticos que los revelen con claridad. Además, los instrumentos experimentales, los experimentos y las zonas donde se están desarrollando los experimentos son inaccesible para los hombres y por lo tanto complejas de interpretar. Les digo que si no dejamos esas estupideces de ataques personales, confundiremos a la sociedad y esto crea un populacho científico insustancial. Los que no entienden el método científico se desorientaran y lo que necesitamos es que todos aporten ideas y cuando menos preguntas interesantes. La sociedad confundirá los problemas que supuestamente tenemos que resolver los físicos, y los problemas personales entre los físicos. Es decir, estamos agregando un problema entupido a la complejidad de las ciencias físicas. Así no avanzamos un milímetro en esto.
Por ese camino nos va ha pasar como a los científicos sociales. Las ciencias sociales, las de las Facultades de Humanidades son más complejas, pero esto se ha incrementado con las malas prácticas científicas, las investigaciones de monitores y las discusiones insustanciales en los medios. En si; no las veo, más bien veo los resultados sociales de esas malas prácticas y del prestigio que no alcanzan las ciencias sociales, ante la sociedad, los políticos y ante la complejidad de los fenómenos sociales. No tienen ningún prestigio social, nadie las toma en serio. Que partido político se voltea constantemente; como debería ser, hacia las cátedras de humanidades y les dice: ¿tienen soluciones científicas y racionales para este problema? Pero ese respeto y autoridad se conquista y se gana con valor, no con adulonerías anticientíficas… Esos científicos sociales y esas cátedras de humanidades también me las incluyen en el artículo donde dije: “todos de cierta forma somos culpables de esta crisis”; y no olviden incluir el problema Chino.
http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/12/01/fisicos-del-ssc-metidos-a-quants-es-la-fisica-de-particulas-culpable-de-la-crisis-financiera/
Por cierto, ya los economistas americanos se están tomado esto es serio, aunque no se diga, realmente la reciente gira de Obama por Asia trato esto. Pero ese enfoque con los comunistas Chinos es sembrar tulipanes en tierra estéril o desértica. Ellos solo lo entenderán si le apretamos las tuercas a nuestras compañías. Hay que decirles: Si no devalúan el yuan, si no estimulan su demanda interna, o no la ajusta a la realidades económicas de la globalización, para que esto genere empleos en occidente; tendremos que compensar ese artificial desequilibrio, aumentando los impuesto a los retornos de capitales de nuestras compañías que inviertan en China y después ustedes arreglen sus problemas como mejor les plazca.
http://www.rtve.es/noticias/20091112/poderio-china-marca-gira-obama-por-asia/300471.shtml
Pero no veo actualmente en occidentes líderes con esa estatura, ni con esa valentía. ¿Qué partido o líderes tendrían esos testículos? Ninguno. Zarkosy, solo tiene arranque de locura contra los débiles países que crean paraísos fiscales, pero contra China, no es ni la caricatura de la suela de la estatura de Charle de Gaulle.
http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle
Para esto se necesita a todo occidente unido, y arrastrando a sus aliados más débiles, he indecisos. Se necesita firmeza contra el gran capital financiero, liderazgo, testículos, y sobre todo inteligencia y vista larga. Si ese líder, de los lideres de occidente, no tiene la cultura, la inteligencia y las miras largas, para saber donde tiene que poner cada pies, en ese complejo campo minado, entonces nos conducirá a una sociedad neocomunista, secuestrada por la extrema izquierda o neonacionalista, secuestrada por el capital militar industrial y la extrema derecha, ya la geometría esférica nos enseño que todos los extremos se tocan. Así que ninguna de las dos alternativas nos traerá paz y prosperidad. Esas dos corrientes están al asecho. Pero si ven esto con retrospectiva dialéctica, es la misma situación que se dio a finales del siglo XIX hasta 1905 con la revolución rusa, que los científicos sociales no supieron interpretar correctamente o darnos las soluciones correctas.http://wsws.org/es/articles/2011/dec2011/esas-d03.shtml
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_rusa_de_1905
Concretándose en una Primera Guerra Mundial; algo relacionado con la extrema derecha y el complejo militar industrial… Y coronándose con la revolución bolchevique de 1917, un retroceso social relacionado; con la confusión social, la debilidad y el poco carácter de la socialdemocracia europea, y la experiencia que adquirió la extrema izquierda comunista en sus luchas sociales en la Europa de finales del siglo XIX.http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_Bolchevique_de_1917
Quizás me vean como un poco paranoico con lo de China, pero si no devalúan el yuan y estimulan su demanda interna, que traducido a mi lenguaje, es: sino dejan de esclavizar a su pueblo y filtrar cada dólar, para después arruinar los empleos en occidente, la crisis puede parar en una mayor desgracia. Muchas personas advirtieron sobre los traumáticos acontecimientos del siglo XX, pero no fueron ni entendidas, ni escuchadas y hoy sabemos que las metas terrícolas están bien atrasadas; por la destrucción material y humana que eso nos trajo, mas lo invertido en tiempo y recursos para recuperarnos. Por suerte hoy tenemos estos medios y haremos que se nos entienda y se nos escuche; gústele a quien le guste y pésele a quien le pese. Si esto no cambia, si los científicos sociales no se llenan de valor y se unen en campaña; si no llaman esto por su nombre, nuestros mediocres, he incultos lideres, no harán muy larga nuestras miserias y puede que hasta nos conduzcan hacia esos neososcuros caminos alternativos.
Mientra las decisiones sociales, estén tomadas desde las improvisaciones partidistas, la sociedad anda a tontas y locas; solo hay que sacar la cabeza por la ventana para verlo, o sentarnos a repartir el dinero del mes por necesidades y prioridades para pensar que con tantos valores creados por occidente esto no debía estar pasando.
De paso les recuerdo que “casualmente” en 1900 nació la Cuántica y en 1905 nació la Relatividad. Nacerá también una 6ta física. La similitud histórica de aquellos tiempos con esto, es otra pista que me hace estar seguro de eso. Además, de que cada experimento y medición de hoy en día, nos trae mas contradicciones con lo establecido.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mec%C3%A1nica_cu%C3%A1ntica
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_Bolchevique_de_1917
http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/12/01/fisicos-del-ssc-metidos-a-quants-es-la-fisica-de-particulas-culpable-de-la-crisis-financiera/
Por cierto, ya los economistas americanos se están tomado esto es serio, aunque no se diga, realmente la reciente gira de Obama por Asia trato esto. Pero ese enfoque con los comunistas Chinos es sembrar tulipanes en tierra estéril o desértica. Ellos solo lo entenderán si le apretamos las tuercas a nuestras compañías. Hay que decirles: Si no devalúan el yuan, si no estimulan su demanda interna, o no la ajusta a la realidades económicas de la globalización, para que esto genere empleos en occidente; tendremos que compensar ese artificial desequilibrio, aumentando los impuesto a los retornos de capitales de nuestras compañías que inviertan en China y después ustedes arreglen sus problemas como mejor les plazca.
http://www.rtve.es/noticias/20091112/poderio-china-marca-gira-obama-por-asia/300471.shtml
Pero no veo actualmente en occidentes líderes con esa estatura, ni con esa valentía. ¿Qué partido o líderes tendrían esos testículos? Ninguno. Zarkosy, solo tiene arranque de locura contra los débiles países que crean paraísos fiscales, pero contra China, no es ni la caricatura de la suela de la estatura de Charle de Gaulle.
http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle
Para esto se necesita a todo occidente unido, y arrastrando a sus aliados más débiles, he indecisos. Se necesita firmeza contra el gran capital financiero, liderazgo, testículos, y sobre todo inteligencia y vista larga. Si ese líder, de los lideres de occidente, no tiene la cultura, la inteligencia y las miras largas, para saber donde tiene que poner cada pies, en ese complejo campo minado, entonces nos conducirá a una sociedad neocomunista, secuestrada por la extrema izquierda o neonacionalista, secuestrada por el capital militar industrial y la extrema derecha, ya la geometría esférica nos enseño que todos los extremos se tocan. Así que ninguna de las dos alternativas nos traerá paz y prosperidad. Esas dos corrientes están al asecho. Pero si ven esto con retrospectiva dialéctica, es la misma situación que se dio a finales del siglo XIX hasta 1905 con la revolución rusa, que los científicos sociales no supieron interpretar correctamente o darnos las soluciones correctas.http://wsws.org/es/articles/2011/dec2011/esas-d03.shtml
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_rusa_de_1905
Concretándose en una Primera Guerra Mundial; algo relacionado con la extrema derecha y el complejo militar industrial… Y coronándose con la revolución bolchevique de 1917, un retroceso social relacionado; con la confusión social, la debilidad y el poco carácter de la socialdemocracia europea, y la experiencia que adquirió la extrema izquierda comunista en sus luchas sociales en la Europa de finales del siglo XIX.http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_Bolchevique_de_1917
Quizás me vean como un poco paranoico con lo de China, pero si no devalúan el yuan y estimulan su demanda interna, que traducido a mi lenguaje, es: sino dejan de esclavizar a su pueblo y filtrar cada dólar, para después arruinar los empleos en occidente, la crisis puede parar en una mayor desgracia. Muchas personas advirtieron sobre los traumáticos acontecimientos del siglo XX, pero no fueron ni entendidas, ni escuchadas y hoy sabemos que las metas terrícolas están bien atrasadas; por la destrucción material y humana que eso nos trajo, mas lo invertido en tiempo y recursos para recuperarnos. Por suerte hoy tenemos estos medios y haremos que se nos entienda y se nos escuche; gústele a quien le guste y pésele a quien le pese. Si esto no cambia, si los científicos sociales no se llenan de valor y se unen en campaña; si no llaman esto por su nombre, nuestros mediocres, he incultos lideres, no harán muy larga nuestras miserias y puede que hasta nos conduzcan hacia esos neososcuros caminos alternativos.
Mientra las decisiones sociales, estén tomadas desde las improvisaciones partidistas, la sociedad anda a tontas y locas; solo hay que sacar la cabeza por la ventana para verlo, o sentarnos a repartir el dinero del mes por necesidades y prioridades para pensar que con tantos valores creados por occidente esto no debía estar pasando.
De paso les recuerdo que “casualmente” en 1900 nació la Cuántica y en 1905 nació la Relatividad. Nacerá también una 6ta física. La similitud histórica de aquellos tiempos con esto, es otra pista que me hace estar seguro de eso. Además, de que cada experimento y medición de hoy en día, nos trae mas contradicciones con lo establecido.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mec%C3%A1nica_cu%C3%A1ntica
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_Bolchevique_de_1917
Es increíble que antes de la Primera Guerra Mundial existiesen muchos modelos para explicar las cosas. Cuantos modelos no existieron de la gravedad, después de Newton. En esos tiempos los científicos eran libres de exponer sus ideas y las personas libres de escoger el modelo que mas le funcionara. Que paso que después de la Primera Guerra Mundial las universidades gradúan personas que se asustan, o creen cometer un pecado si leen, o aceptan una idea o un enfoque diferente de un fenómeno físico que no sea el oficial. Muy sencillo, muchos científicos crearon armas de destrucción masivas para los círculos de poder. Sencillamente los círculos de poder se dieron cuenta que la ciencia era una variable muy poderosa para que estuviera en las manos de los hombres de pensamiento libre, flexible y abierto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gas_venenoso_en_la_Primera_Guerra_Mundial
Personas que no saben discutir de ciencia, personas cerradas a conocer o estudiar lo que exponen otros, o personas que no puedan dar un paso, sin que salga a relucir un partidismo o patriotismo que antes solo se daba en casos aislados. No la ciencia es para modelar una realidad, para ir acercándote a esa realidad y que ella se acerque a nuestra forma de entender las cosas. No para defender una ideología, que creamos en nuestra cabeza a través de miles de lecturas y experiencias sociales. No la naturaleza, tiene sus regularidades y aunque el hombre las descubran o no, ellas siguen ahí. Si no entienden esto, no la comprenden, y por lo tanto no pueden discutir de ciencia. Antes solo tenían que ver con la personalidad individual de la persona; pero no con una educación inducida desde los círculos de poder. Ante las ciencias las hacían los hombres por amor, casi de forma espontánea, solo para arrancarle las leyes a la naturaleza. Por eso existía una diversidad de pensadores, o de libre pensadores.
Hoy los científicos se cuidan de no decir algo que moleste lo oficial. Aunque piensen una cosa, aunque estén convencidos de una cosa, antes de decirla analizan como esto va a agradar a los círculos oficiales, a al populacho científico. Creo que la pregunta debía ser, ¿como esto podría ayudar a mi ciencia? ¿Son libres estos científicos? ¿Por qué es más importante lo que piensan sus colegas, que lo que piensan ellos? Solo siento decirles que ese secuestro les duro un siglo y que les será imposible mantenerlo secuestrado en la era del CLIC. A partir de ahora las personas no necesitaran de vastos recursos para que su visión de las cosas le llegue a todos los terrícolas al instante. Será inútil seguir controlando las ideas desde el poder que dan los recursos. Será inútil seguir programando desde el poder y las universidades, el libre pensamiento, el libre criterio. Por ejemplo: Cuanto le van a pagar a los 3 727 330 millones de persona/tiempo que han visitado este sitió para que regresen a los sitios oficiales. O cuanto le van a pagar a Francis para que censure a todo el que exponga algo que este fuera del enfoque oficial. No les serviría de nada, no les alcanzaría el dinero; porque ya son demasiados; y en todos los idiomas, los que están contribuyendo de verdad a entender los nuevos resultados experimentales. Mira, he visto como censuran, tratan de desprestigiar en lo personal a los que exponen libremente sus criterios, he visto como defienden torpemente la física oficial; yo no quisiera esos mediocres abogados en la defensa de lo que no entienden como evoluciono, He visto como han llegado hasta adulación zalamera, para que Francis censure ciertos criterios. No pueden usar ese vicio oficial; con personas cultas, con ética y conocimiento de causa. Creen que la ciencia es un club de relaciones sociales, no eso es una versión romántica para atraer al populacho científico. No la ciencia es una guerra implacable entre personas progresistas y libre pensadores, su historia lo demuestra. Pero llevar eso a lo personal, ni enriquece, ni atrasa la ciencia, cuando mas, los dos contendientes pierden el tiempo insustancialmente. Es cómico ver sus expresiones cuando la realidad los supera. Es cómico y triste ver la reacción de esas personas que no han alcanzado su libertad de expresión científica, como se asustan, censuran, voltean la cara, para no leer lo prohibido. Su programa cerebral esta hecho para defender solo ideas oficiales, si se vuelven hombres libres, si se contaminan: ¿dejaran de ser seres humanos racionales? Al parecer eso les ha hecho creer. Lo oficial no necesita de sus defensas, eso ya lo hicieron otros, por eso es oficial. Sean mas originales, valientes, mas científicos, expongan lo que ustedes piensan o sean capaces de crear, lo demás no tiene merito, el merito de todo lo oficial ya se lo llevaron otros. ¿Quieren hacer merito, con los meritos de otros? ¿A quien quieren engañar? Lo oficial se defiende exponiéndolo a ideas y enfoques alternativos, si sobreviven a ese escrutinio, se quedan como oficial, sino se van. Si no entienden eso, no saben, ni entienden de ciencia.
Esto en ningún idioma hay quien lo pare. Deben entender de una vez que se acabo la pureza, se acabo la uniformidad de pensamiento. Los nuevos jóvenes que ingresen a su sistema de enseñaza, no podrán ocultarle el mundo de afuera, este que esta comenzando, el de las gente sin poder, ni grandes recursos; pero con ideas y pensamientos propios sobre la naturaleza de las cosas. No van a demorar mas de 15 anos en que las personas no les interese publicar sus investigaciones en ninguna revista oficial, lo harán primero en sus propias paginas; no lo ven, yo si. Es lógico porque esto esta comenzando, pero les adelanto que hacia ahí vamos, hacia la plena libertad individual de los hombres. Es que lo que hace que un modelo sea popular no es donde se publique; sino su sintonía con la realidad, la lógica y la funcionalidad que encontremos en el. Estamos usando la misma forma de validar ciencia que en la época de Newton; pero ahora no solo hay cuatro Lord haciendo ciencia. Ahora con ponerla en cualquier sitio Web los interesados pueden revisarlo; los verdaderos interesados. Los estudiosos, eruditos y fanáticos de esos temas puedan criticar el modelo de forma mas libre, lo que será de gran ayuda para perfeccionar el modelo; que al final es lo que mas le interesa al científico. Al final es lo que hace que su modelo pase a la posteridad. Actualmente con el conocimiento que tendrán las personas sobre lo que les interesa, no necesitaran de ningún protocolo oficial para validar sus modelos, sino exponer sus modelos en círculos con sus mismos intereses.
Para los que estén confundidos o decepcionados con la ciencia actual, pueden leer el comentario que deje en este sitio, donde les demuestro que eso es un disparate infundado por los físicos oficiales y sus limitaciones intelectuales. Es que en las universidades, no pueden enseñarte como orientarte, cuando llegan las crisis físicas, eso es impredecible y requiere más que de una física-matemática; de una amplia cultura y una mente abierta. http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/12/03/la-fisica-%c2%a1que-maravilla/
Por ultimo, un ejemplo donde se ve que las personas escogen la libertad, por encima de lo que ata sus libertades individuales; aunque sea lo oficial en ese momento. ¿Por que FB partió de cero contra los mounstros .COM y ahora tiene más de 600 millones de usuario; a pesar de tener un ambiente o una interfase de usuario tan incomoda y poco confiable? Porque les da una enorme liberta individual a las personas. La libertad es innata en el ser humano, es bíblica, recuerden el libre albedrío. Puedes hacer maravillas en la interfase, pero si no superas con creses la libertad que ese sistema te da, no has entendido como superarlo. Una vez que las personas conocen la libertad, no la olvidan y si se la quitas, la anhelaran tanto que pagaran hasta con el precio de su vida para reconquistarla.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gas_venenoso_en_la_Primera_Guerra_Mundial
Personas que no saben discutir de ciencia, personas cerradas a conocer o estudiar lo que exponen otros, o personas que no puedan dar un paso, sin que salga a relucir un partidismo o patriotismo que antes solo se daba en casos aislados. No la ciencia es para modelar una realidad, para ir acercándote a esa realidad y que ella se acerque a nuestra forma de entender las cosas. No para defender una ideología, que creamos en nuestra cabeza a través de miles de lecturas y experiencias sociales. No la naturaleza, tiene sus regularidades y aunque el hombre las descubran o no, ellas siguen ahí. Si no entienden esto, no la comprenden, y por lo tanto no pueden discutir de ciencia. Antes solo tenían que ver con la personalidad individual de la persona; pero no con una educación inducida desde los círculos de poder. Ante las ciencias las hacían los hombres por amor, casi de forma espontánea, solo para arrancarle las leyes a la naturaleza. Por eso existía una diversidad de pensadores, o de libre pensadores.
Hoy los científicos se cuidan de no decir algo que moleste lo oficial. Aunque piensen una cosa, aunque estén convencidos de una cosa, antes de decirla analizan como esto va a agradar a los círculos oficiales, a al populacho científico. Creo que la pregunta debía ser, ¿como esto podría ayudar a mi ciencia? ¿Son libres estos científicos? ¿Por qué es más importante lo que piensan sus colegas, que lo que piensan ellos? Solo siento decirles que ese secuestro les duro un siglo y que les será imposible mantenerlo secuestrado en la era del CLIC. A partir de ahora las personas no necesitaran de vastos recursos para que su visión de las cosas le llegue a todos los terrícolas al instante. Será inútil seguir controlando las ideas desde el poder que dan los recursos. Será inútil seguir programando desde el poder y las universidades, el libre pensamiento, el libre criterio. Por ejemplo: Cuanto le van a pagar a los 3 727 330 millones de persona/tiempo que han visitado este sitió para que regresen a los sitios oficiales. O cuanto le van a pagar a Francis para que censure a todo el que exponga algo que este fuera del enfoque oficial. No les serviría de nada, no les alcanzaría el dinero; porque ya son demasiados; y en todos los idiomas, los que están contribuyendo de verdad a entender los nuevos resultados experimentales. Mira, he visto como censuran, tratan de desprestigiar en lo personal a los que exponen libremente sus criterios, he visto como defienden torpemente la física oficial; yo no quisiera esos mediocres abogados en la defensa de lo que no entienden como evoluciono, He visto como han llegado hasta adulación zalamera, para que Francis censure ciertos criterios. No pueden usar ese vicio oficial; con personas cultas, con ética y conocimiento de causa. Creen que la ciencia es un club de relaciones sociales, no eso es una versión romántica para atraer al populacho científico. No la ciencia es una guerra implacable entre personas progresistas y libre pensadores, su historia lo demuestra. Pero llevar eso a lo personal, ni enriquece, ni atrasa la ciencia, cuando mas, los dos contendientes pierden el tiempo insustancialmente. Es cómico ver sus expresiones cuando la realidad los supera. Es cómico y triste ver la reacción de esas personas que no han alcanzado su libertad de expresión científica, como se asustan, censuran, voltean la cara, para no leer lo prohibido. Su programa cerebral esta hecho para defender solo ideas oficiales, si se vuelven hombres libres, si se contaminan: ¿dejaran de ser seres humanos racionales? Al parecer eso les ha hecho creer. Lo oficial no necesita de sus defensas, eso ya lo hicieron otros, por eso es oficial. Sean mas originales, valientes, mas científicos, expongan lo que ustedes piensan o sean capaces de crear, lo demás no tiene merito, el merito de todo lo oficial ya se lo llevaron otros. ¿Quieren hacer merito, con los meritos de otros? ¿A quien quieren engañar? Lo oficial se defiende exponiéndolo a ideas y enfoques alternativos, si sobreviven a ese escrutinio, se quedan como oficial, sino se van. Si no entienden eso, no saben, ni entienden de ciencia.
Esto en ningún idioma hay quien lo pare. Deben entender de una vez que se acabo la pureza, se acabo la uniformidad de pensamiento. Los nuevos jóvenes que ingresen a su sistema de enseñaza, no podrán ocultarle el mundo de afuera, este que esta comenzando, el de las gente sin poder, ni grandes recursos; pero con ideas y pensamientos propios sobre la naturaleza de las cosas. No van a demorar mas de 15 anos en que las personas no les interese publicar sus investigaciones en ninguna revista oficial, lo harán primero en sus propias paginas; no lo ven, yo si. Es lógico porque esto esta comenzando, pero les adelanto que hacia ahí vamos, hacia la plena libertad individual de los hombres. Es que lo que hace que un modelo sea popular no es donde se publique; sino su sintonía con la realidad, la lógica y la funcionalidad que encontremos en el. Estamos usando la misma forma de validar ciencia que en la época de Newton; pero ahora no solo hay cuatro Lord haciendo ciencia. Ahora con ponerla en cualquier sitio Web los interesados pueden revisarlo; los verdaderos interesados. Los estudiosos, eruditos y fanáticos de esos temas puedan criticar el modelo de forma mas libre, lo que será de gran ayuda para perfeccionar el modelo; que al final es lo que mas le interesa al científico. Al final es lo que hace que su modelo pase a la posteridad. Actualmente con el conocimiento que tendrán las personas sobre lo que les interesa, no necesitaran de ningún protocolo oficial para validar sus modelos, sino exponer sus modelos en círculos con sus mismos intereses.
Para los que estén confundidos o decepcionados con la ciencia actual, pueden leer el comentario que deje en este sitio, donde les demuestro que eso es un disparate infundado por los físicos oficiales y sus limitaciones intelectuales. Es que en las universidades, no pueden enseñarte como orientarte, cuando llegan las crisis físicas, eso es impredecible y requiere más que de una física-matemática; de una amplia cultura y una mente abierta. http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/12/03/la-fisica-%c2%a1que-maravilla/
Por ultimo, un ejemplo donde se ve que las personas escogen la libertad, por encima de lo que ata sus libertades individuales; aunque sea lo oficial en ese momento. ¿Por que FB partió de cero contra los mounstros .COM y ahora tiene más de 600 millones de usuario; a pesar de tener un ambiente o una interfase de usuario tan incomoda y poco confiable? Porque les da una enorme liberta individual a las personas. La libertad es innata en el ser humano, es bíblica, recuerden el libre albedrío. Puedes hacer maravillas en la interfase, pero si no superas con creses la libertad que ese sistema te da, no has entendido como superarlo. Una vez que las personas conocen la libertad, no la olvidan y si se la quitas, la anhelaran tanto que pagaran hasta con el precio de su vida para reconquistarla.
Gracias a usted que se esfuerza tanto en divulgar la ciencia, en tratar de que las personas, la puedan entender mejor. Gracias por decirnos y escenario a ser modestos y decir, bueno lo que entiendo de eso, es esto y lo demás no se ni como explicarlo. Eso es un gran ejemplo de modestia y sabiduría para los niños y jóvenes. Es muy feo ver personas autosuficientes, que tienen respuestas para todo; que ni ellos mismo se las creen. Gracias por este blog, que puede ser entendido hasta por los niñitos, no todo lo que se divulga puede estar a nivel técnico; si cuando niño hubiese tenido un blog así de seguro hoy fuese mejor físico. Por eso me veo en el deber de sacar un minuto y pasar por aquí, no es molestia, sino divertido y agradable. Usted debía servirles de inspiración a muchas personas eruditas para que crearan sus propios sitios y ayudaran a entender el mundo que nos rodea con mejores explicaciones. Aunque no sen tan fecundos en publicaciones, al final todos ganamos. Gracia por tu decisión de trabajar, de divulgar ciencia hasta que las fuerzas no le den mas, lo que otros que se han beneficiado mas de ella, no hacen.
