La física-matemática actual ha modelado matemáticamente hasta el momento, cuatro interacciones básicas; en orden relativo de intensidad son: la gravitatoria, la débil, la electromagnética, y la nuclear.
Según mí modelo de la interacción Luz-Luz en la naturaleza solo encontramos un ente físico, el electromagnético (nombre no muy afortunado, pero lo mejor que tengo por ahora), que según el modelo podemos encontrarlo en dos estados; libre o confinado, esto hace que todas las interacciones podamos deducirlas a partir de una única expresión general, o un único tipo de interacción, que se puede particularizar en cada caso para las distintas intensidades que predominen, dadas por sus circunstancias geométricas concretas. Esta ley es la que les da la estabilidad a todas las energíascampos y todas las energíasmasas. Como se puede ver, esto es un resultado natural del cambio de paradigma y no una idea traída de los deseos humanos de lograr la gran unificación de las fuerzas, a través de las inflexibles, he irreconciliables físicas; relatividad y cuántica, que los mas optimista achacan a carencias matemáticas, las cuales les desvanecen sus mejores neuronas al seguir otro falso derrotero. Esta es como la versión oficial de los inconformes, que se solapa para ser reconocidos en cosas oscuras para lo universal o inconmensurables para el micromundo; dadas las energías requeridas para detectar lo que proponen como estructuras primarias, mas energía que la que se puede extraer del universo sin dejarlo en coma, aun asi esas irracionalidades no son rechazadas en ningún foro, todo lo contrario, a eso es lo que llamo oficial. Extraído del tópico 12-¿Cuántas fuerzas hay en la naturaleza?
Un electromagnético: Es un esquema que uso para poder conjugar mi modelo con las propiedades que me dan los distintos experimentos sobre las energíascampos y las energíasmasas, tratando de lograr la mayor simplicidad didáctica posible; pero que esta muy lejos de los conceptos que hay en mi cabeza sobre la naturaleza de las cosas y su complejidad. En la medida que el modelo vaya entregando claridad, podré acercar ese esquema a esa rara sencillez y complejidad con que nuestro consiente accede a la naturaleza y que nunca es la naturaleza en si. Por ahora es como la unión de todos los conceptos y propiedades físicas de las ondas electromagnéticas y los fotones, o del ambiguo concepto de onda-corpúsculo. Aun, incorporando esos conceptos a un solo ente físico, no podremos entender al electromagnético del todo, hasta que no completemos su estudio.
Electromagnético gravitatorio: Es la manifestación del campo electromagnético remanentes de las energíascampos y las energíasmasas que por ser remanentes electromagnéticos casi no manifiestan las propiedades de sus componentes trasversales eléctricas y magnéticas, lo cual los convierte en casi un tenue continúo cuasiestático que solo podemos sentir a través de la suma lineal o superposición de las manifestaciones individuales de cada energíamasa y energíacampo. Esa manifestación va aumentar con la concentración de electromagnéticos por unidad de espaciotiempo, por lo que es mas factible su medición en los cuerpos formados por energíasmasas; aunque ya sabemos que esto es solo una división esquemática y formar para su estudio; es decir, el electromagnético gravitatorio no es un ente aparte o que acompaña lo demás de forma individual, ni una ondita bailarina subyacente. Tal ves por ser un tenue continuo de superposiciones de electromagnéticos gravitatorios es que el campo gravitatorio solo lo conozcamos como un campo atractivo. Como un límite de la ecuación general de la interacción Luz-Luz el campo gravitatorio electromagnético también va a desvanecerse como un débil continuo, con el inverso de la distancia al cuadrado. Los electromagnéticos gravitatorios son como un campo cuasiestático que le sigue al campo electromagnético ordinario, en la distribución energética espectral que da mi modelo, y que incluye también a los electromagnéticos neutrinicos como una especie de rayos gammas especiales y superduros, de los estados estacionarios de los leptones y tal vez hasta de los quarks, algo que ya deje por algún lado escrito. Tópico: Prontuario de conceptos y definiciones. Comentario por
Bueno, lo mas impórtate primero: Haller y hoy, analizando el Fondo Cósmico de Microondas(CMB) o mas bien esa radiación, que realmente es la cosa física detrás de tanta complicación, a través de mi modelo de la interacción Luz-Luz, y haciendo uso de sus electromagnéticos gravitatorios, acabo de darme cuenta que lo que han medido desde los anos cuarenta del siglo pasado, no es mas que la energía de las múltiples superposiciones de los electromagnéticos gravitatorios por un método radioeléctrico, o la gravedad radioeléctrica, algo asi como la combinación lineal de la gravedad de las energíascampos y las energíasmasas, y si quieren agréguenle lo de cósmica; todavía no he encontrado la jerga exacta para expresarlo con las palabras correctas, pero eso no es por ahora lo fundamental. Esto da una mejor explicación de las anisotrópicas y también por eso se registra hacia todas las direcciones, pero no voy a complicarlo con otras cosas para que puedan digerir este “descubrimiento” desde una base simple. Aunque sus implicaciones serian extraordinarias como todos sabemos, sin salirnos de la blogo didáctica hispana, podemos repasar sus últimos artículos y ver la complejidad de lo que digo:
Esto lo escribo asi y no lo explico, porque aunque yo si puedo explicármelo todo, no es fácil ir punto por punto y explicárselo a los demás, eso necesita tiempo para que mi cerebro lo digiera mejor y pueda explicárselo a la gente, asi ha sucedido con las demás “revelaciones” que he obtenido con mi modelo y que ya puedo escribir y defender desde cualquier flanco de ataque. Solo lo escribo para hacer un registro público de la conclusión. Quiero aclarar que no estoy diciendo que ningún experimento este mal; al contrario, la gran virtud de mi sistema y lo que lo hace superior a los demás intentos…, es que parte siempre de los experimento, porque ellos son una realidad invariante ante cualquier interpretación teórica oficial, y segundo que lo hace a través de un nuevo paradigma, la interacción Luz-Luz, como resumen de esos múltiples experimentos; el viejo método... Al tomar el modelo de la interacción Luz-Luz, al electromagnético como su único ente y sus dos formas de manifestarse: las energíascampos (electromagnéticos libres) y las energíasmasas (electromagnéticos confinados..., las partículas), se crea una sencillez tan básica y elemental que acaba englobando las demás físicas, incluyendo la cuántica y la relatividad. Esa combinación le permite interpretar los fenómenos físicos y deducir nuevas leyes con una facilidad increíble, además de desterrar de nuestro cerebro la complejidad que los antiguos y agotados modelo están forzados a dar con cada nuevo experimento. Recordar que ese electromagnético esta muy lejos de ser la unión de los ambiguos conceptos onda-corpúsculo; como yo creía al inicio de mi modelo, eso no es asi porque por limitaciones interpretativas de la físicas oficiales y las antiguas maquinas, no hemos completado el estudio de lo que yo llamo El Electromagnético (en singular; nombre que tal vez no sea muy afortunado), el cual se comporta en la naturaleza de dos formas: libres y confinado.
También debo aclara que todo este modelo surge de una primera y única inquietud científica. Es que desde mi era escolar, nunca me convencieron de que en los fenómenos de la interferencia óptica; la luz no interacciona electromagneticamente con las partículas de las paredes de las rendijas, imagínense creerse algo, al punto de estar convencido, lo que no he podido cambiar por mas esfuerzos que he hecho a lo largo de estos anos…, no saben el sinnúmero de problemas que esto le ha traído a mi vida. La segunda inquietud que me llevo a todo este molesto enredo, surgió durante mis estudios universitarios, y fue la relación que yo veía entre los fenómenos ópticos de las rendijas y la estructura interna del electrón y mas tarde su difracción por rendijas, que estoy seguro que es la misma interpretación, solo que la interacción no es entre una energíacampo(fotones o onda óptica, como les guste a su modelo oficial) y las energíasmasas (partículas de las rendijas); sino entre las energíasmasas de las rendijas y la energíamasa del electrón, que en mi modelo es también electromagnético confinado; desechando asi al intruso gato y demás. Esas fueron las inquietudes básicas, y no fama, dinero, ni nada relacionado con propaganda como dicen algunos. Para ser sincero si hubiera sabido el tiempo que esta idea le iba ha robar a mi vida y los problemas que me a traído de seguro nunca hubiera dedicado un minuto a esto. Todo lo contrario, ese desinterés mío por esas cosas, es lo que me lleva a desarrollar el modelo en su forma extendida y no a concentrarme en los éxitos experiméntale particulares que me ha aportado (ni los he redactado) y que interpretados a través de las físicas establecidas, si le hubieran aportado esas cosas a mi vida.
Esto tampoco se relaciona con el 11/11/11/11:11, porque ese día me sentí tan mal físicamente que todos los intentos de sentarme a escribir fracasaron. Sentí una presiona indolora en mi cara y mi vientre que no pude describir, ni ningún instrumento pudo detectar. Nunca me había sentido tal mal, sin que se manifestara ningún síntoma descriptible, solo una horrible incomodidad, que ya desapareció. La salida científico-medica moderna y oscura hay para estos casos, es la imprecisa palabra stress postraumático, pero eso es otro tema.
Pequeña cronología para los que le gusta la historia y los mitos. Ayer, fui a dar a los tópicos, 12-¿Cuántas fuerzas hay en la naturaleza? y de este caí al 12-¿Que es la fuerza de gravedad?; todavía no recuerdo que estaba leyendo que me motivo ir hasta esos tópicos. Creo que tenía que ver con la inefectividad del método que están usando algunas personas para disentir, o buscar soluciones a las cosas que no le están cuadrando, o gustando de la física oficial en su interpretación de algunos viejos y nuevos resultados experimentales…, algo asi le dicte a mi esposa. El problema es que en esos tópicos, mi modelo de la interacción Luz-Luz da una interpretación electromagnética de la gravedad, ya eso no provoca ninguna contradicción interna en mi, no lo cuestión, no lo pongo en duda, es una conclusión del modelo de la interacción Luz-Luz establecida, que uso con entera libertad y dominio para interpretar los antiguos y nuevos descubrimientos. Pero como tengo que buscar la forma de exponérselo a los demás y que lo entiendan como yo, es por lo que al ir leyéndome algunos artículos regreso a mi modelo y reescribo las cosas de tal forma que las personas puedan entenderlas tal y como les gusta, no como yo me las explico, o como están en mi mente, en un lenguaje lo mas accesible y didáctico posible. Es decir, adapto o reciclo el modelo para que se entienda y asi poder plásmalo en el servidor donde lo estoy registrando, sino no logro llegar con mis explicaciones a la mayoría, seria más de lo mismo. No quiero que se cree un club social a mi alrededor, que me aplauda, me venere o me adule, eso lo vemos a diario hasta con las ideas mas descabellas, sino que las personas sepan que hay otra alternativa lógica y sencillas; cuando la frustración los lleve a querer abandonarlo todo y ese momento es muy probable que llegue antes que termine este siglo. tomwoodgonzalez@hotmail.com
La gravedad está ahí creételo
Bien, hemos permitido esta conversación (que ha sido ya eliminada porque no aporta nada) para mostrar que aquí no se censura gratuitamente. El amigo CaspolinoX nos dijo que esa página que enlazaba el señor Oscar era interesante y que podía ser un punto de vista bueno para aprender. Creemos que ya se ha visto que la conversación no conduce a ningún sitio. Aquí si alguien critica con sentido ser le permitirá todo tipo de críticas y comentarios y así aprenderemos todos.
Ya ha quedado claro el tema.
El que no esté de acuerdo con el procedimiento puede escribir un mail a: cuentos.cuanticos@googlemail.com y explicaremos el por qué de la moderación de su mensajes con todo lujo de detalles. Pero este sitio es para aprender y discutir sobre ciencia de manera civilizada y no para divagar y confundir.
Espero que haya quedado claro que aquí no tenemos nada en contra de las nuevas ideas.
“Me parece que una crítica como la que estás haciendo tendría que ser un poco más equilibrada y exigirle a todas las partes lo mismo”
Un policía detiene a una mujer, le pide que se de la vuelta para esposarla, esta se resiste a la orden del policía, este trata de ponérselas a la fuerza y al final se las pone, pero a cuenta de una fuerza excesiva. ¿En una corte a quien juzgarían? Al policía que hace cumplir la ley y el orden o la mujer por su indisciplina social. La ley juzga al policía, porque el es el profesional, que se entreno para reprimir procesionalmente, no para comportarse como un delincuente o en el mejor de los casos como un ciudadano, común y corriente. El es el administrador del orden, y esta entrenado para dar una salida profesional, a cada diferente situación que se va a encontrar. De la forma en que logro imponer el orden no hace falta universidades policíacas, con la tranquilidad que cada mafioso logra en su barrio habría menos delitos. Si convertimos un blog de divulgación científica en un club de relaciones publicas, hecho a la medida de nuestros moldes intelectuales, solo conseguiremos que comenten en el personas aduladoras, oportunistas he hipócritas y eso esta bien alejado de la ciencia, no beneficia en nada a la ciencia, lo correcto es que el administrador de un blog trate de sacarle a sus 100 000 visitas esas cosas que por pudor, o temor a tanta autoridad dejan en su interior sus lectores.
-Este es el tipo de enseñaza que se ha impuesto en las universidades y por eso se a creado un ejercito de sacerdotes “físicos”-matemáticos, que como corderos siguen un rebano.
“Esta es la típica frase que se usa para estos casos…”. “Generalmente no existe tal rebaño,...
“Nosotros hemos eliminado todas esos comentarios ¿Por qué? Porque la crítica está muy bien pero si es fundamentada, las tuyas no lo son”
–La existencia del neutrino fue propuesta en 1930 por el físico Wolfgang Pauli…
Desafortunadamente, la partícula prevista había de ser sin masa, ni carga, ni interacción fuerte…
En 1956 Clyde Cowan y Frederick Reines su existencia experimentalmente…
–Curiosamente, la expresión Big Bang proviene -a su pesar- del astrofísico inglés Fred Hoyle, uno de los detractores de esta teoría y, a su vez, uno de los principales defensores de la teoría del estado estacionario, quien en 1949, durante una intervención en la BBC dijo, para mofarse, que el modelo descrito era sólo un big bang (gran explosión).
–La existencia del neutrino fue propuesta en 1930 por el físico Wolfgang Pauli…
Desafortunadamente, la partícula prevista había de ser sin masa, ni carga, ni interacción fuerte…
En 1956 Clyde Cowan y Frederick Reines su existencia experimentalmente…
–Curiosamente, la expresión Big Bang proviene -a su pesar- del astrofísico inglés Fred Hoyle, uno de los detractores de esta teoría y, a su vez, uno de los principales defensores de la teoría del estado estacionario, quien en 1949, durante una intervención en la BBC dijo, para mofarse, que el modelo descrito era sólo un big bang (gran explosión).
Tom Wood | 10 noviembre, 2011 en 11:01 | Responder
“Ya has sido advertido en varias ocasiones, o cambias de táctica y entiendes lo que se te dice o no podrás comentar más en este blog”
Este es el tipo de enseñaza que se ha impuesto en las universidades y por eso se a creado un ejercito de sacerdotes “físicos”-matemáticos, que como corderos siguen un rebano. Con estas dictaduras científicas se les mata la creatividad, la iniciativa y la libertad de pensamiento que necesita la ciencia que tengan sus científicos, por suerte han aparecido nuevas maquinas, y las personas se están dando cuenta que esos científicos con cerebros con ordenamiento militar, han impuestos sus criterios y muchas cosas que defienden van a cambiar radicalmente en este siglo. Si así se actúa en un medio publico, a la vista de todos, pueden imaginar lo que ocurre dentro de un aula universitaria y con el poder que da el decidir el que aprueba o no, exista el método que exista, es el profesor y sus influencias las que deciden, lo demás son bellas historias para bebes. Si cambiamos la frase al contento de un aula seria: O crees lo que “yo digo” o desapruebas. Este es el pensamiento que se ha arrastrado a nuestras instituciones científicas: hay que cambiar la táctica y repetir lo que dice el de más poder o prestigio, sino tienes que demostrar instantáneamente tu criterio, o después de advertírtelo en varias ocasiones no podrás seguir con nosotros. Por suerte estamos en el siglo del clic, y si nos censuran, siempre podremos decirlo por otro lado. La noticia no la hace el periodista, como cree el dictador, sino sus actos. Defender cualquier cosa oficial, no tiene merito, es fácil, no se necesita crearlo, ya otros lo hicieron, es puro ensayo, usted y yo lo sabemos. Quizás llevar mas tiempo ensayando, de merito, todo depende del ego personal del actor, pero eso no mueve un milímetro la ciencia. No lo descubrió usted, usted solo lo repite. Crear ciencia es algo bien distinto, todos, repito todos lo que han hecho avanzar la ciencia aunque sea un milímetro, han dicho miles de kilómetros de disparates, léase los cuadernos personales de Einstein y morirá del horror, incluso muchos murieron sin estar seguro si lo que pensaban era correcto. Es mas muchas cosas que se dicen y son correctas, no pueden demostrarse al ínstate. No recuerdo donde lo he visto, pero Newton en su época, demostró correctamente (matemáticamente) la reflección óptica usando su teoría de los corpúsculos, es decir puede usarse siempre sin error y me imagino con esos métodos escolásticos, que no permiten disentir todavía estaríamos en el mismo punto. Solo que, vinieron los experimentos y tuvieron que flexibilizarse las posturas, aquí ya pasara lo mismo, usted vera. Lo que hace que una cosa sea correcta, no es que pueda demostrarse, puede que algo sea correcto y pasen siglos sin demostrarse, recuerde que la palabra átomo y la hipótesis atomística, no las invento la cuántica; es griega… Así que esa forma de defender sus criterios tampoco es muy científica que digamos, más bien parece una fácil salida, relativa a su carácter. Como tampoco todo lo que se demuestra matemáticamente, al final es correcto. Incluso hay experimentos que fueron tenidos como correctos por mucho tiempo y defendidos fanáticamente, y al final no eran correctos. El camino de conocer la naturaleza de las cosas es de una dialéctica tortuosa y compleja, por lo que nadie puede creerse dueño de la verdad. Seria mas científico decirle a Oscar, mira esta es la ciencia oficial que hasta el día de hoy la mayoría reconoce como correcta, y creo que deberías reforzar tu idea en este aspecto o aquel detalle, porque al parecer no es muy sólido en este sentido, no tiene lógica en este otro o respecto a este criterio oficial, pero reprimir, intimidar, aunque después desmenuce, eso cuando mínimo es falta de cancha. Ese es el mismo ego que no le permite a la escuela de Copenhague decir, mira por ahora vamos a tomar el criterio de la existencia de las partículas virtuales, pero de seguro va a aparecer algo mas elegante en el futuro, y así con la renormalizacion, etc. etc. Y no taparle la boca a las personas pidiéndole demostraciones o el suicidio, eso no es muy científico, existe una historia que lo demuestra.
Este es el tipo de enseñaza que se ha impuesto en las universidades y por eso se a creado un ejercito de sacerdotes “físicos”-matemáticos, que como corderos siguen un rebano. Con estas dictaduras científicas se les mata la creatividad, la iniciativa y la libertad de pensamiento que necesita la ciencia que tengan sus científicos, por suerte han aparecido nuevas maquinas, y las personas se están dando cuenta que esos científicos con cerebros con ordenamiento militar, han impuestos sus criterios y muchas cosas que defienden van a cambiar radicalmente en este siglo. Si así se actúa en un medio publico, a la vista de todos, pueden imaginar lo que ocurre dentro de un aula universitaria y con el poder que da el decidir el que aprueba o no, exista el método que exista, es el profesor y sus influencias las que deciden, lo demás son bellas historias para bebes. Si cambiamos la frase al contento de un aula seria: O crees lo que “yo digo” o desapruebas. Este es el pensamiento que se ha arrastrado a nuestras instituciones científicas: hay que cambiar la táctica y repetir lo que dice el de más poder o prestigio, sino tienes que demostrar instantáneamente tu criterio, o después de advertírtelo en varias ocasiones no podrás seguir con nosotros. Por suerte estamos en el siglo del clic, y si nos censuran, siempre podremos decirlo por otro lado. La noticia no la hace el periodista, como cree el dictador, sino sus actos. Defender cualquier cosa oficial, no tiene merito, es fácil, no se necesita crearlo, ya otros lo hicieron, es puro ensayo, usted y yo lo sabemos. Quizás llevar mas tiempo ensayando, de merito, todo depende del ego personal del actor, pero eso no mueve un milímetro la ciencia. No lo descubrió usted, usted solo lo repite. Crear ciencia es algo bien distinto, todos, repito todos lo que han hecho avanzar la ciencia aunque sea un milímetro, han dicho miles de kilómetros de disparates, léase los cuadernos personales de Einstein y morirá del horror, incluso muchos murieron sin estar seguro si lo que pensaban era correcto. Es mas muchas cosas que se dicen y son correctas, no pueden demostrarse al ínstate. No recuerdo donde lo he visto, pero Newton en su época, demostró correctamente (matemáticamente) la reflección óptica usando su teoría de los corpúsculos, es decir puede usarse siempre sin error y me imagino con esos métodos escolásticos, que no permiten disentir todavía estaríamos en el mismo punto. Solo que, vinieron los experimentos y tuvieron que flexibilizarse las posturas, aquí ya pasara lo mismo, usted vera. Lo que hace que una cosa sea correcta, no es que pueda demostrarse, puede que algo sea correcto y pasen siglos sin demostrarse, recuerde que la palabra átomo y la hipótesis atomística, no las invento la cuántica; es griega… Así que esa forma de defender sus criterios tampoco es muy científica que digamos, más bien parece una fácil salida, relativa a su carácter. Como tampoco todo lo que se demuestra matemáticamente, al final es correcto. Incluso hay experimentos que fueron tenidos como correctos por mucho tiempo y defendidos fanáticamente, y al final no eran correctos. El camino de conocer la naturaleza de las cosas es de una dialéctica tortuosa y compleja, por lo que nadie puede creerse dueño de la verdad. Seria mas científico decirle a Oscar, mira esta es la ciencia oficial que hasta el día de hoy la mayoría reconoce como correcta, y creo que deberías reforzar tu idea en este aspecto o aquel detalle, porque al parecer no es muy sólido en este sentido, no tiene lógica en este otro o respecto a este criterio oficial, pero reprimir, intimidar, aunque después desmenuce, eso cuando mínimo es falta de cancha. Ese es el mismo ego que no le permite a la escuela de Copenhague decir, mira por ahora vamos a tomar el criterio de la existencia de las partículas virtuales, pero de seguro va a aparecer algo mas elegante en el futuro, y así con la renormalizacion, etc. etc. Y no taparle la boca a las personas pidiéndole demostraciones o el suicidio, eso no es muy científico, existe una historia que lo demuestra.
4 noviembre 2011
Hay fuentes de energías mejores por 20 siglos en este planeta. ¿Cuál es el apuro? Muchos países como Brasil, Venezuela,… tienen enormes reservas de petróleo pesado, que las mismas compañías irán accediendo en la medida que las investigaciones demuestren su rentabilidad. El Kw de energía solar seguirá siendo mucho más caro, por décadas, que el de combustible fósil, Pueden decir lo que quieran, la realidad es esa, no mis deseos. Los precios del combustible desde la investigación antimonopolio impuesta contra Rockefeller; hace tantos anos que ya nadie se acuerda, se supo que eso es un secreto grial, pero nada que ver con que esta escaso, con eso dormían a mi abuela cuando chiquita. Es verdad que las economías emergentes le han metido presión al mercado, pero todo es mas manipulación de la opinión publica para vender caro. Francis ponte a pensar, si tu tuvieras un posito, ¿no harías lo mismo? La fusión fría es la que nos meten en el cerebro todos los días.
http://www.elnuevoherald.com/2011/10/30/1056200/eeuu-tras-la-conquista-del-mercado.html
http://www.eluniversal.com/2011/07/20/venezuela-es-el-lider-global-en-reservas-de-petroleo.shtml
Mira la cuenca del Orinoco…http://www.pdvsa.com/PESP/Pages_pesp/aspectostecnicos/produccion/reservas.html
http://www.lanacion.com.ar/1004328-hallan-en-brasil-la-tercera-reserva-de-petroleo-mas-grande-del-mundo
Hay más países que están explorando o tienen proyectos de exploración más prometedores, en cuanto a calidad del crudo. ¿Estamos flotando en crudo? Cuando veo esto me doy cuenta que en la tierra paso algo más que ese carbonífero y la desaparición de los dinosaurios. La tierra era otra cosa muy distinta en esas épocas a lo que nos dicen. ¿Qué comían tantos animales tan grandes?, tubo que haber en nuestro planeta una riqueza ecológica excepcional, algo extraordinaria era la tierra de esos tiempos, ya desconfío de lo que nos esta dando la geología.
http://www.elnuevoherald.com/2011/10/30/1056200/eeuu-tras-la-conquista-del-mercado.html
http://www.eluniversal.com/2011/07/20/venezuela-es-el-lider-global-en-reservas-de-petroleo.shtml
Mira la cuenca del Orinoco…http://www.pdvsa.com/PESP/Pages_pesp/aspectostecnicos/produccion/reservas.html
http://www.lanacion.com.ar/1004328-hallan-en-brasil-la-tercera-reserva-de-petroleo-mas-grande-del-mundo
Hay más países que están explorando o tienen proyectos de exploración más prometedores, en cuanto a calidad del crudo. ¿Estamos flotando en crudo? Cuando veo esto me doy cuenta que en la tierra paso algo más que ese carbonífero y la desaparición de los dinosaurios. La tierra era otra cosa muy distinta en esas épocas a lo que nos dicen. ¿Qué comían tantos animales tan grandes?, tubo que haber en nuestro planeta una riqueza ecológica excepcional, algo extraordinaria era la tierra de esos tiempos, ya desconfío de lo que nos esta dando la geología.
Casualmente, Javier mi mujer hace tiempo me dijo que sabia tu edad, yo hice una mueca, ni en pro, ni en contra, y en estos días cuando se te fue algo de tu edad, me dijo, vez que yo sabia su edad. Entonces me pregunte: ¿Para que rayos necesitan las mujeres estudiar ciencia? Yo con esa inteligencia oscura que tienen las mujeres, nunca hubiera pisado una facultad de ciencias. Ella siempre me dice que les de saludos a Francis y sus Mulitos, me incluye a mi, por supuesto, ellas siempre controlan en que usamos nuestro tiempo, son cosas de las ciencias ocultas femeninas. Gracias; estamos mejorando lentamente con las terapias, no se preocupen, antes que muera, lo prometido es deuda. Ella ya me hablo de tu regalo…, sorpresa. Como no tenemos la fecha exacta, será cualquier día.
Comentario por Tom Wood — 10 noviembre 2011 @ 05:15
http://gabinete.org.ar/Febrero_2010/haiti.htm
http://fossil.energy.gov/programs/reserves/npr/Oil_Shale_Resource_Fact_Sheet.pdf
¿Hay necesidad de gastare tanto dinero en tan poco tiempo? No tenemos los hombres mejores prioridades científicas, por no decir humanas. Y nadie se molesta con eso, me pregunto: ¿Por qué? ¿No sacamos lección de estos elefantes blancos durante la guerra fría? Cuando los privados no ponen mucho dinero en un proyecto, sabemos los pocos beneficios que trae.http://science.portalhispanos.com/wordpress/2011/11/08/la-fusion-por-confinamiento-inercial/
http://fossil.energy.gov/programs/reserves/npr/Oil_Shale_Resource_Fact_Sheet.pdf
¿Hay necesidad de gastare tanto dinero en tan poco tiempo? No tenemos los hombres mejores prioridades científicas, por no decir humanas. Y nadie se molesta con eso, me pregunto: ¿Por qué? ¿No sacamos lección de estos elefantes blancos durante la guerra fría? Cuando los privados no ponen mucho dinero en un proyecto, sabemos los pocos beneficios que trae.http://science.portalhispanos.com/wordpress/2011/11/08/la-fusion-por-confinamiento-inercial/
Comentario por Tom Wood — 10 noviembre 2011 @ 05:54
Si el espacio es medible entonces las galaxias si se están separando, pero si cambias las coordenadas al ritmo de esa dilatación, entonces siguen separándose, pero no lo notaras. ¿Y si no se están separando porque cambias las coordenadas?
Para la expansión del universo y la expansión de las galaxias, usan el mismo mensajero; la luz, solo que introducen determinados atajos muy sutiles en cuanto a diferencias, y así será expansión del universo o expansión entre galaxias. ¿Si explicáramos con licencia de coordenadas comóviles los demás fenómenos físico, algo se movería en realidad? ¿Podríamos entendernos? La matemática que se deriva es muy consistente, pero a costa de sacrificar sentido común físico, que al final es el que debe imponerse a la matemática y no al contrario.
Ninguna de las físicas contesta estas preguntas: Si tomamos la luz blanca y la descomponemos en colores y después cogemos un color de eso y lo vamos “afinado”, ¿cuál es el “punto”, en el que ese electromagnético (no una onda-corpúsculo) deja de tener las propiedades de un electromagnético? ¿Qué física explica porque un electromagnético (no una onda-corpúsculo) posee dos perturbaciones transversales, perpendiculares de diferentes naturalezas? ¿Por qué son perpendiculares y no paralelas, que estaría más acorde con la conservación de su momento lineal interno? ¿Por qué eléctrica y magnética y no solo una de ellas? ¿Qué las produce diferente y donde? ¿Por qué la velocidad de la luz es una constante que no depende de la fuente que la emite? Ya se que es un postulado de la TER de Einstein, ¿y que?, eso no contesta la pregunta. Es decir, “extrapolando” un poco, las físicas actuales que mucho toman como dogmas, explican por ahora solo el fenotipo del electromagnético libre, no su genotipo. Ya se que existe una explicación para todo lo que no se puede explicar en física: las cosas son así, porque si. Pero la historia de la física demuestra que esto no siempre satisface a todo el mundo, y que los inconformes al final consiguen mejores respuestas.
Cuando alguna física conteste esta y otras preguntas que le puedo hacer sobre el electromagnético, entonces creo que habremos completado su estudio. Entones, si no hay física que conteste estas preguntas: ¿Podemos estar seguro de que el corrimiento al rojo, el efecto Doppler, o cualquier otro método que utilice una luz que viaja millones de anos luz, quien sabe por dentro de que, nos esta dando una explicación fidedigna; al ciento por ciento? Para saber que hay problemas de confianza con el mensajero, a estas alturas del asunto, tampoco tendría que hacerme esas viejas preguntas que antes me hacia; me basta con ver los fantasmas oscuros estelares que le vamos incorporando a esos resultados experimentales para satisfacerlos. Todos los fantasmas salen del mismo resultado, expansión descontrolada en todos lo que analizamos y nos los informa el mismo mensajero. A mi me parece, que es hora de que la comunidad científica empiece a sospechar o a desconfiar del mensajero, a pesar del buen record que las físicas actuales nos dan de el. ¿No les parece?
El método puede ser diferente, pero si el mensajero es el mismo (la luz), no importa que te de la información, escrita, verbal, o por señas, si no conoces bien su estructura interna, puede que lo que te diga no sea real ciento por ciento. Es buena una teoría que para explicar la interacción de los electromagnéticos y las partículas (la materia) que los produce, tiene que recurrir a dos conceptos diferentes; es decir, según el fenómeno un mismo ente físico será onda o corpúsculo. ¿Que tienen adentro las partículas que emiten o absorben esa luz? nadie sabe. ¿Qué tienen adentro los electromagnéticos libres? nadie sabe. El intercambio de información en el entrelazamiento cuántico, entre los fotones o las ondas que una vez producidas ya no se verán jamás, ¿es convincente la explicación? Siempre abra teorías y gente que pueden explicar las cosas, aunque no convenzan. Muchos efectos físicos donde esta presente la luz sus explicaciones son dudosas, el AB, el Casimir (si ya sabíamos que dos cuerpos próximos se atraen electromagnéticamente, rozamiento estático y dinámico, para que meter el irracional vacío cuántico, el nuevo éter, pero ahora cuántico; no, no me van a convencer con esos argumentos, esto es otro desespero que “resuelve”, por ahora). Y en cuanto al fondo de microondas (que si existe, es luz también, lo mismo de arriba), es la única base experimental que en rigor se le podría achacar al Big Bang, otra cosa es que ese sea su origen; y como toda explosión causa expansión, el universo se expande y como el universo se expande, existió una gran explosión, y de ahí la radiación del fondo de microondas. ¿Qué esta primero el huevo o la gallina?
El corrimiento al rojo esta viciado por nuestra imposibilidad de ver las divergencias entre masa inercial y la masa gravitatoria. Posiblemente mi modelo de la interacción Luz-Luz, pueda dilucidar estas cosas, al considerar los electromagnéticos gravitatorios.
Yo no digo que todo este mal, y se que esto es el grado de explicación mas complejo al que el intelecto humano ha podido llegar, en los pocos anos en que ha adoptado a la ciencia como su mejor aliado, solo que con las nuevas maquinas que crearemos, se vera que muchas explicaciones que “resuelven”, y otras traídas por los pelos, están muy lejos de ser la verdadera realidad. En lo próximos cincuenta anos veremos caer muchas de estas explicaciones extrañas, a pesar de la crisis y los pocos recursos con que se cuenta, ya no hay un día que no aparezcan resultados que nos indican que no hemos completado nuestro conocimiento sobre el electromagnético.
http://www.astrocedia.org/2010/10/21/el-hubble-detecta-el-objeto-mas-lejano-jamas-observado/
http://www.cienciakanija.com/2011/11/03/observaciones-del-vlt-revelan-sorprendentes-componentes-en-las-galaxias-tempranas/
Tomado de la versión Light en español del modelo de la interacción Luz-Luz. Tópicos:
19-¿Que tiene adentro un electromagnético libre?
26-La cosmología vista desde el modelo.
27-Los efectos físicos vistos desde el modelo.
34-Las nuevas maquinas vs el etablishment.
4 noviembre 2011
Archivado en: Ciencia,Física,LHC - CERN,Noticias,Personajes,Physics,Science — emulenews @ 15:59
Tags: curiosidades, LHC - CERN, Personajes
Tags: curiosidades, LHC - CERN, Personajes
Esta maquina como a explicado Francis no es para recoger muchos resultados finos. Podríamos llamarla de amplio espectro. Son carísimas, no será fácil poder construir una para cada duda. Ese es su objetivo, trazar un derrotero, discriminar, decirnos donde poner el próximo dollar y que retornen resultados. Yo digo que esta bruta, tosca, ya debían estar viéndole los dedos al Higgs. Bueno es poco tiempo, ¡pero caramba el Higgs esta casi telegrafiado! miren la historia temporal del Fermilab, seguro los del CERN necesitan mas teamwork. http://amazings.es/2011/11/04/laseres-ultra-intensos-la-ciencia-que-revolucionara-el-siglo-xxi/
6 noviembre 2011
Archivado en: Física,General,Noticias,Physics,Prensa rosa,Televisión — emulenews @ 15:43
Tags: curiosidades, Física, Noticias
Tags: curiosidades, Física, Noticias
No, conozco muchas personas que después de tener una carrera exitosa en otras ramas, y después de adultos; ya sin tiempo, descubren la física y se arrepienten de no haber descubierto su vocación antes. En este caso es alrevez, se dan cuenta de su verdadera vocación a tiempo, porque se hizo un “trabajo vocación”, en este caso casual. Hace unos días paso por aquí por Miami la legendaria cantante española Paloma San Basilio, y me sorprendió cuando dijo que estudiaba la cuántica y la cosmología al cabo de tantos anos, y sin una necesidad económica aparente, solo porque descubrió nuestra ciencia y como ser humano dotado de gran inteligencia, presiente su vocación, y tiene preguntas que responderse… Es pura vocación, solo que no hay la divulgación necesaria. Por eso les decía que acudieran en masa a ese programa de la rosa… Estos blog son una bendición en ese sentidos, tienen un valor agregado, económico a largo plazo para la sociedad, no se como los ministerios de ciencias o las universidades no los profesionalizan al menos los mas importante, por algún tiempo, un fondo, mejores premios, pueden dar prestigio a las universidades donde trabajan estos blogueros científicos, aunque no lo crean este es el periodismo mas difícil, el único que no puede hacer un periodista, algo nuevo y novedoso, ya verán…. También la ciencia sirve para crearles una verdadera riqueza espiritual a los jóvenes, sacarlos de esos caminos de enajenación, de vicios, de cosas insustanciales, banales, de las garras de los caminos oscuros que están al doblar la esquina. Pero hay problemas que alejan, a los jóvenes de las universidades y son esos profesores arrogantes y superdotados que maltratan y exigen mas de lo que son capaces de enseñar y lograr de sus estudiantes. Esos que se creen que ser físico es una exclusividad, esos egocentristas, que al final destruyen las ilusiones, y los sueños científicos de esos jóvenes que por la hoja de ruta que han seguidos sus vidas no logran superar una carrera tan compleja, pero que a lo mejor serian un premio Nobel con los anos… hasta por aquí se pasean cada rato. Esos destructores, dañinos para una ciencia tan sublime. Por eso son importantes estos blog, son una fuente de inspiración, sirven para decir que la física no se entiende porque solo queremos hacerlo con matemáticas, no lo primero y fascinante es la física, lo demás es mas ensayo que talento, lo vemos con lo de Opera, son muy importantes estos blog para la sociedad. Hay otra cosa y es que después de graduados, por sus potencialidades y lo mal remunerada que es nuestra ciencia, son contratados en otras ramas… Eso esta dado porque carecemos de personas con liderazgo dentro de las ciencias, personas que gestionen, y organicen grandes proyectos en donde emplear ha estos físicos, matemáticos, cibernéticos, ingenieros electrónicos, mecánicos…, plomeros. Es que la física es tan compleja que ningún proyecto físico puede ser dirigido por alguien que no se físico, ya les hable de Rutherford, pero quien va a sacrificar su comodidad investigativa para buscarse tantos problemas, pero necesitamos ese liderazgo, solo así abra muchos proyectos de física. Personas que sepan como convencer, buscar los recursos, organizarlos y llevarlo todo por el camino de los éxitos, no de los fantasma, o el fracaso, puro liderazgo, eso esta fallando, porque preguntas interesantes que respondernos hay miles y la sociedad bien informada y con la seguridad de que van ha ver resultados útiles no nos negaría su apoyo. Otra problema muy grave es la matematización excesiva de la enseñanza de la física, de ahí tantos cadáveres universitarios, necesitamos muchos físicos experimentales de formación, no que después de 10 anos se pacen a esa especialidad por necesidades económicas o físicas, así no se puede, es un desperdicio. Necesitamos muchos experimentales, que sacien la voracidad de los teóricos, eso esta cojo. Ya dije que los jóvenes, las personas en general se inclinan de forma natural por lo experimental, algo tan tedioso y difícil, solo que el eslogan es o te haces físico-matemático o no sirves como físico, no error, eso es una chapucería educativa. Así se va.
Ciencia DiY Science “do it yourself”
Los neutrinos de OPERA, sumario de lo acaecido hasta ahora.
Por freelancescience
Unos dicen por arriba, otros por abajo y ya hay uno que los considera por arriba y por abajo de “c”. Pues bueno yo sigo por el centro, para mi su velocidad es “c”.
Cuando ya estábamos empalagados de especulaciones didácticas, nos damos cuenta que los iluminados, traen soluciones más problemáticas que los aficionados. Esto demuestra que los humanos reaccionamos igual ante lo desconocido, sin importar conocimientos y títulos. Es decir, que lo que alardean saber, es más ensayo que talento, disculpen pero es que no se ve la diferencia. Así que muchachos sigan haciendo física marginal (especulando) sin complejos, estos tipos están al mismo nivel o peor que ustedes. Si no me lo creen; hagan lo que yo, mezcle los artículos de todos…, y nadie supo distinguir entre doctores y aficionados…
Digo que “c”: porque mi modelo de la interacción Luz-Luz predice una ligera diferencia entre masa inercial y masa gravitatoria, debido a que considera la fuerza de gravedad producida por electromagnéticos gravitatorios. Claro electromagnéticos gravitatorios especiales, son remanentes de los campos de las partículas, con longitudes de ondas tan largas que son ondas electromagnéticas longitudinales, casi lizas…es decir la relatividad difiere en ordenes mayores y precisamente este orden ya se manifiesta en la precisión de estos experimentos. Adelante usted puede. Sacado de un anterior comentario.
Cuando ya estábamos empalagados de especulaciones didácticas, nos damos cuenta que los iluminados, traen soluciones más problemáticas que los aficionados. Esto demuestra que los humanos reaccionamos igual ante lo desconocido, sin importar conocimientos y títulos. Es decir, que lo que alardean saber, es más ensayo que talento, disculpen pero es que no se ve la diferencia. Así que muchachos sigan haciendo física marginal (especulando) sin complejos, estos tipos están al mismo nivel o peor que ustedes. Si no me lo creen; hagan lo que yo, mezcle los artículos de todos…, y nadie supo distinguir entre doctores y aficionados…
Digo que “c”: porque mi modelo de la interacción Luz-Luz predice una ligera diferencia entre masa inercial y masa gravitatoria, debido a que considera la fuerza de gravedad producida por electromagnéticos gravitatorios. Claro electromagnéticos gravitatorios especiales, son remanentes de los campos de las partículas, con longitudes de ondas tan largas que son ondas electromagnéticas longitudinales, casi lizas…es decir la relatividad difiere en ordenes mayores y precisamente este orden ya se manifiesta en la precisión de estos experimentos. Adelante usted puede. Sacado de un anterior comentario.
http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/11/05/%c2%bfexiste-el-libre-albedrio/ Bonito articulo, pero… No se como compatibilizar esos 200ms, el libre albedrío y las decisiones que toma un jugador de Baseball al tirarle a la pelota con el bate a 90 millas por horas, diferentes zonas de strike, tipos de lanzamientos(cualquier lanzador de grades liga domina al menos cinco lanzamientos diferentes), incluidos curvas, cambios (bruscos de velocidad), tenedores, …, como deciden además en ese lapso por donde batear, porque lo hacen cocientes, sino no hay jugadas dirigidas desde el banco… y como se compatibiliza ese promedio de bateo durante tantos turnos al bate…, como se compatibiliza eso con las fluctuaciones de su record personal, las fluctuaciones de sus compañeros, así como la comparación entre los resultados de estos. Y otras variables mas… Me parece que ni siquiera han tomado un plano de RMN bajo esas circunstancias. No, no me convencen…Huele a seudo…
Creo Einstein me hubiera apoyado en mis ideas, ha el nunca lo convencieron muchas ideas de la escuela de Copenhague, pero como no tenia nada en las manos y aquello calo mas en las universidades, la cuántica se estableció finalmente con esos amarres iniciales que para mi la limitan para enfrentarse a lo que viene. Además Einstein era como decimos por acá un auto petrolero, necesitaba que algo lo calentara y después nadie podía competir con el; quiero decir, que sus indiscutibles meritos siempre partían del talento de otros genios, están en todos sus mayores logros, por eso algunos le restan meritos, pero no es su culpa, es el otro extremo que lo eleva tanto que olvidan las bases de las que partió, y eso irrita a los que conocen los pormenores. Pero cualquier extremo no es su culpa. El en esto de la cuántica se quedo solo, y era lógico los de Copenhague de mas carácter y a la vez la quántica dando mas resultados, la comunidad científica escogió los resultados, ante lo que era solo una sospecha, así que no había forma de cambiar la historia, por mas que el genio mas grande del siglo XX quisiera. Para que la comunidad científica asuma una idea primero tiene que venir de una personalidad “Nobel” y segundo mostrarle resultados, no especulaciones, pero sus resultados son tan grandes que todavía lo culpan, de ser el mayor critico de los amarres de la cuántica. Es como decir, miren hasta el mejor escritos se le va un borrón. Además la descripción que hizo la cuántica, del átomo de hidrogeno fue demoledora para Einstein, eso desmoraliza a cualquiera, pero el tenia ese don especial de pensar con luz larga. El sabía que esos amarres no eran suficientes, lo sentía a flor de piel, no imagino cuantas cosas le habrán pasado por su cabeza, pero le faltaba el derrotero. En ese articulo de la Luz que expones, el único que no tiene derrotero inicial, el iba rumbo a la interacción Luz-Luz, lo presiento, pero las maquinas de esa época no revelaban tanto como para que el tomara ese rumbo. Ya veremos antes que se acabe este siglo que tenía razón, ya veremos al gran Einstein revindicado en ese aspecto, y no puede ser de otro modo, el sentía la naturaleza como un niño, como un físico, el presentía las carencias cuánticas con respecto a la naturaleza de las cosas. Estoy seguro, se acordaran de el, y los que le critican esto se arrepentirán. Si le hubieran dado un derrotero, el lo hubiera descifrado, ese era el don que Dios le dio, desentrañar los derroteros de otros y llevarnos a buen puerto, eso no es un delito sino una virtud. El don de Robert Brow, Plank, Lorentz, Riemann, Dulong, Petit y otro era encontrar el derrotero, el don de Einstein era desentrañarlos, desmenuzarlos hanta darle la claridad necesaria para convertirlos en ciencia. Claro esto último no es así exactamente, porque la vida no es una ecuación matemática, pero se acerca bastante a esa realidad.
Rapidito: Todo esto es una gran mentira, que esta dada porque la cuántica y la relatividad ya se agotaron como modelo y tenemos que recurrir a cosas oscuras y modelos cada día mas incomprensibles, porque no pueden dar explicaciones abarcadoras de lo que se esta observando, al ser los experimentos cada ves mas ingeniosos y finos, al introducirse mas el hombre y sus maquinas en las estructuras mas primarias de la naturaleza. Cada día será peor, hasta que un día ya no se pueda engañar mas a tantas personas. La naturaleza no es así, las físicas (cinco físicas) en sus crisis finales pasaron por etapas parecidas, pero siempre apareció otra física que volvía a simplificarlo todo. Siempre se pudo resumir todo en varias leyes, esas son las verdaderas credenciales de la naturaleza, la simplicidad, la elegancia. Los fenómenos “newtonianos”, las simples leyes de Newton, los termodinámicos, sus simples leyes, la electrodinámica, Maxwell, y así los cuánticos y los relativistas. Después que las cosas se aclararon con la aparición de cada una de ellas, todos se olvidaban de los calóricos oscuros, pero existieron con cada crisis, aquí es lo mismo. ¿Qué esta primero el huevo o la gallina? La expansión da lugar al el Big Bang, el Big Bang al fondo de microonda, y el fondo de microonda la expansión y a partir de esta tautológica (http://es.wikipedia.org/wiki/Tautolog%C3%ADa_(ret%C3%B3rica)) inventan todo un andamiaje de parches para armar el muñeco. Mi modelo de la interacción Luz-luz, al parecer, (esta muy embrionario), da divergencias de ordenes mayores entre masa inercial y masa gravitatoria al simplificarlo todo al electromagnético libre y al electromagnético confinado (partículas), y sin forzar nada predice divergencias entere masa inercial y la masa gravitatoria, con consecuencias colaterales sobre el corrimiento al rojo, que en fondo, casi es la unida base para entender el universo en la actualidad. Esto implica que no hemos completado nuestro conocimiento sobre el electromagnético, de ahí tantos fantasmas oscuros. También amplia el espectro electromagnético, al incluir los electromagnéticos gravitatorios y los electromagnéticos neutritos. Conocer la naturaleza electromagnética de esos entes nos permitirá aumentar nuestro conocimiento del universo y corregir los lenguajes subliminales que sin que el lector se de cuentan le van presentando investigaciones como conclusiones. “El descubrimiento de la energía oscura resolvió todos estos problemas de una vez”. Y sabemos que ni los mismos que obtuvieron esos datos saben como explicárselos con claridad. No digo que mi modelo sea la solución, solo que la que están dando, es puro oscurantismo científico. No se dejen lavar el cerebro con esto.
nov 03 2011
Artículo publicado el 2 de noviembre de 2011 en la web de ESO
Tom Wood dice:
Nunca se había analizado ese tiempo con tan buenas maquinas, ni con tanta creatividad. Como mismo se llego a ese tiempo, se llegara a otro anterior, lógica científicas. Y si se sigue verificando un universo tan maduro. No se asusten, los teóricos son seres mutantes. Ya nos deleitaran con otra revolucionaria idea. Antes trataran de evitar resonancias noticiosas, el Big Bang alimenta muchas familias. Solo que entre mas tratamos de sostenerlo experimentalmente mas resultados malditos aparecen.
-Desde que nació el Láser, ha gozado de nuestras mayores simpatías y ya es insustituible en nuestra cotidianeidad. Además no necesita promoción, desde que tenemos uso de razón los vemos en el mundo del entretenimiento, por lo que entran inconcientemente en nuestro intelecto desde niños. Es que la idea del hombre de tener control sobre la luz es milenaria. Por eso creo que nunca protestamos ante lo que nos digan que se pueda hacer con un Láser. Ahora, casi toda estas ideas las he oído de una forma u otra, desde que me interesó la física (recuerdo las horas que dedique a la fusión), y al final tenemos que acabar con las otras maquinas. Aunque para mis intereses investigativo sea mas importante esta línea de investigación, que otras. Seria bueno que algún blog (usted Francis ¿se atreve?) dedicara un espacio a tratar, esta relación entre prioridades y realidades económicas en la física actual, algo tan importante y que muchos nos desentendemos. Después que las personas den sus criterios, entre todos no requeriría una preparación tan espectacular, o de tanto tiempo del ponente. La historia de la física demuestra que detrás de cada gran éxito experimental hubo un gran organizador científico, al parecer los éxitos no vienen de otro modo. Rapidito me viene a la mente Rutherford, y el favorable ambiente que supo crear a su alrededor.
Para dar mi opinión de cuales debe ser el orden de prioridades que debe tener la comunidad científica actual, tomo como criterio la posibilidad de éxito y las consecuencias intelectuales que traerían los resultados.
Mi prioridad seria el Estándar Modelo(SM) y dentro de este los neutrinos, están ahí, no los estamos buscando como al Higgs. Mi segunda prioridad sería la espectroscopia de rayos gammas estelares. Creo que no le estamos asignando los recursos que merecen, por sus sostenidos éxitos y su importancia para mejorar nuestras informaciones cosmológicas y sus modelos, Después podría venir el Higgs; y solo porque al parecer podría ayudar dentro de Estándar Modelo, y así, a menor ritmo lo demás. No le gastaría a esta generación de físicos irse a la tumba dejando un poquito de más claridad en el SM y en el Modelo Cosmológico. Entonces, por esto escojo ese orden de prioridades. No estamos atravesando días de hambre y miseria. Por eso propongo ese debate científico-económico abierto; saldrán ideas útiles, estoy seguro. Quizás muchos digan pero de eso trata esto…
-Y que conste que no tengo nada en contra del Higgs, es mas casi nunca hablo de el, ni a favor ni en contra. Unos dicen que será mejor para la física que no exista y otros que cuando se encuentre resolverá nuestros males. Mi criterio es que esta ahí y mas fácil de encontrar de lo que sus acólitos suponen, solo que las maquinas están en un estado muy bruto todavía. El problema será que cuando aparezca no cubrirá ni un 5% de las expectativas que se le han creado. Es decir; sus devotos, se van a sentir frustrados con el Higgs, o lo sentirán como otra partícula, muy lejana a su Higgs cerebral. Eso, va a ocurrir un tiempo después de la luna de miel, recuerden que la mente tiene su inercia, pero va ha ocurrir.
-Los resultados que se obtengan con estos Láseres la cuántica no los podrá explicar sino introduce más fantasmas. Mi modelo de la interacción Luz-Luz es el cambio de paradigma que explicara los resultados que se obtengan, aunque no los necesita para su existencia. Veamos: LA AUTOFOCALIZACION DE LA LUZ, la luz del Láser se estrecha, se afina por si misma; es decir, el haz se hace más homogéneo, intenso y puro. Pueden darle las explicaciones cuánticas que deseen, esto es una evidencia clara de interacción Luz-Luz débil. ¿Alguien puede negar que los electromagnéticos se estén atrayendo unos con otros? Ninguna física actual puede satisfacer este fenómeno, para ello hay que cambiar el paradigma. La clasifico como interacción Luz-Luz débil porque no ocurre una transformación de las energíascampos en energíasmasas.
LA DISPERCION DE LA LUZ POR LA LUZ, que no es más que otra interacción Luz-Luz débil y esta en todas partes donde interactúen las energíascampos con las energíasmasas, no necesitamos estos Láseres para velo. La vemos el las lentes gravitacionales, y en la desviación de un haz de luz por un sol…, solo hay que introducir los electromagnéticos gravitacionales. También en cualquier dispersión óptica ordinaria, en los simples experimentitos escolares, como los fenómenos de difracción, he interferencias, mi modelo de la interacción Luz-Luz da una explicación clara y sencilla de por que esa luz se desvía al pasar cerca de una cuerpo, o contornear los objetos, los cuerpos están constituido por energíasmasas, es casi el mismo fenómeno que el rozamiento entre dos cuerpos, no lo ven, yo si, y bien clarito. En mi modelo esa interacción esta dada por una ley, si matemática como les gusta...
Para la producción de PARES ELECTRON-POSITRON, en mi modelo no se necesita la introducción del vacío cuántico, simplemente las partículas se forman al confinarse el electromagnético en forma de partículas debido a la interacción Luz-Luz fuerte… Para mí el vacío cuántico, es un parche como el éter óptico, un éter cuántico que ni pinta ni da color, algo que había que crear porque sino teníamos problemas con las leyes faros, las inviolables, las que te guían y te dicen que todo esta correcto; como la conservación de la energía y los momentos. El vacío cuántico surge por limitación de la cuántica para poder explicar la verdadera naturaleza de las cosas, al introducir la incomoda renormalización, otra necesidad del desespero de Copenhague. Y por ultimo avalado con la relación de “incertidumbre” de Heisenberg, la carta del mago, algo que nos mata la naturaleza determinista con que Dios nos doto, algo que crea un conformismo anticientífico que hace mas daño que la inquisición. Nadie podrá convencerme, de que la naturaleza esta limitada por decreto de la escuela de Copenhague y después de ellos nadie puede determinar nada, MEEEENTIRAS, MEEEETIRAS...
La dispersión de electrones por dos rendijas que tantas explicaciones superfluas crea, y gatos encerrados medios vivos y medios muertos, puro infantilismo científico, no es más que la interacción de los electromagnéticos confinados de la rendija, con los electromagnéticos confinados libres (electrón). Para esto no hay que introducir un concepto ambiguo, he infantil, de que el electrón es un corpúsculo con una ondita bailarina a su costado. No, si el electrón es un electromagnético también… Esto aplica para cualquier dispersión de partícula, por cristales, etc., etc.
Para no extenderme; (lo mismo que lo anterior…) Para saber porque la luz no sale de un agujero negro, con usar mi modelo obtengo una mejor explicación, ocurre una interacción Luz-Luz fuerte entre los electromagnéticos gravitatorios y los electromagnéticos ordinarios libres, solo que estos últimos en la medida que se acercan al cuerpo negro van perdiendo velocidad, clásicamente estarían aumentando la densidad óptica del medio (no es esto exactamente…) por lo que llegaría un momento que esos electromagnéticos serian confinados por la interacción Luz-Luz fuerte… ¿Pueden seguir hasta la radiación Hawkings ustedes solitos? También pueden modificar el horizonte de evento, no les será difícil… ¿Pueden encontrar la ley matemática de la interacción Luz-Luz fuerte? Física no lineal.
Por ultimo, una duda como van a poder explicar con la cuántica los neutrinos electromagnéticos que emitirán los estados excitados de los leptones o los quarks, cuando esos superpotentes láseres los pongan bien calentitos. Evidente, con más fantasmas y la fe de los sacerdotes que gradúan las universidades. ¿Serán neutrinos y antineutrinos virtuales? ¡Cuidado!, a los neutrinos históricamente no les ha gustado la cuántica, están poseídos esos malditos, son disidentes dentro del Estándar Modelo, hasta un competidor fantasma tienen allí, con mas recursos, de mas clase social. De seguro esos delincuentes neutrinos tienen secuestrado al príncipe Higgs. “¡Estén al tanto del fotón!” Pues claro hombre. Tomado de los tópicos de la versión Light de la interacción Luz-Luz: 1-¿Qué tiene el electrón adentro? 10-¿Qué tienen los quarks adentro? 13-¿Qué es la fuerza de gravedad? 20-Experimentos que revelan la interacción Luz-Luz débil. 21-Experimentos que revelan la interacción Luz-Luz fuerte. 26-La cosmología vista desde el modelo. 30-El vacío y las energías virtuales.
1 noviembre 2011
El mas allá (vacío) a través de unas dimensiones del mas allá, envía fantasmas (partículas virtuales) que como todo fantasma existe pero no los ha visto nadie (¿existen?), pero como la piel de algunos científicos es tan especial, nos gastaremos 1600 millones de euros para ver si sus simples escalofríos se deben a sus fantasmas. Mientras los neutrinos enfurecidos ya corren más que la luz, pero ni aun así logran captar los fondos necesarios. Si son 3+2, que hacemos todavía viendo que pasa con estos muonicos; se supone que como seres pensantes debíamos atacar esto a lo largo de toda la línea y no como guerrillas aisladas. A veces tengo que darle la razón a los que dicen que la ciencia esta secuestrada por un grupo de fanáticos. Cualquier niño después de leerle un poco la historia de la física moderna nos podría decir nuestras prioridades. Mientras mas demoremos esto será peor para la física. Ya aquí en EE.UU. yo noto como un cansancio de la opinión pública con esos desordenes. http://science.portalhispanos.com/wordpress/2011/11/01/eli-un-laser-tan-potente-que-podria-romper-hasta-el-vacio/
Digo que ya aquí en EE.UU. el pueblo y los congresistas, los que dan los fondos gordos, están cerrado programas que gastan más de lo que revelan. Y esas personas se asesoran con las mejores universidades del mundo y grupos de talentosos científicos independientes, entre ellos premios nobeles, además usan estudios comparativos de los proyectos pasados sus gastos y resultados, escuchan por ano la opinión de todos antes de tomar la decisión final. Se supone que son responsables del dinero del contribuyente y que una mala decisión tiene consecuencias políticas y económicas, para ellos, su familia y su partido, es decir, no están jugando. Si revisas veras que han cancelados múltiples proyectos, ¿será que esas personas son entupidas y desinformadas, enemigos del pueblo, de sus partidos, de sus familias y su bienestar personal? ¿Por que las compañías privadas están renuentes a gastarse millones en estas investigaciones, que le podrían generar patentes y experiencia vendible en el futuro…? Para saber que la prioridad en la física debía ser el estándar modelo no hay que ir a la escuela. Y para saber que Opera, el más enfocado hacia el conocimiento de los neutrinos, no cubre ni el 10% de las preguntas que debemos respondernos sobre los neutrinos, no hay que ir a la escuela. En este blog puedes encontrar que los otros dos proyectos más prometedores demorarían anos en enfocarse como es debido, en esas prioridades. Pero si la comunidad científica se enfocara con todos sus recursos, humanos y materiales, sin escatimar, en unos 20 anos estoy seguro todo estaría bien claro, sabríamos que son los neutrinos. Pero de esta forma, ni paro dos siglos. Que es mas importante producir un par de partículas, o buscar unas dudosas he improductivas dimensiones con un láser, por un valor de 1600 millones dollares, o estudiar el modelo que es la base de las explicación humana de la naturaleza en estos días, el SM, que todos sabemos que esta ahí porque nos faltan experimentos para que desaparezca, mientras no descifremos a los neutrinos, todo teórico estará ganando un dinero por impartir docencia, porque tendrá que especular demasiado en sus calculo. La matemática ayuda cuando hay física que la soporte, pero al nivel que estamos de metidos en la naturaleza, no se puede si todos no nos unimos, y usamos los poquitos recursos que habrán cada día en cosas claves, hay que dejar los fantasmas para los tiempos de las bacas gordas. Además, las partículas virtuales son un parche de la escuela de Copenhague que acepto la comunidad del siglo XX porque no tenían nuestras maquinas, y tenían que seguir delante de alguna forma, pero que nadie se crea que eso se va a quedar ahí por los siglos de los siglos, no me creo el cuento de Heisenberg y de que esto es una limitación que viene predeterminada con la naturaleza, de eso ya hemos visto en las anteriores crisis de los físicos. Son el resultado de las incomodas renormalizaciones, que ellos no deseaban y nadie desea, de la lógica de Gauge, que los matemáticos clasifican como espacio de gauge, pero que no es un espacio ni medianamente físico, etc., etc. Mira, cuando un modelo físico comienza a dar explicaciones cada vez menos entendibles, mas densas, mas complicadas, que requieren mas actos de fe por parte del hombre, mas fantasmas oscuros, es porque no es capaz de explicar las cosas como son y eso va creando claras divergencias entre la explicación de un fenómeno con respecto a otro, esto esta dado simplemente porque ya la realidad física desbordo el modelo y necesita un cambio de paradigma, esto es lo que podemos llamar nueva física y no la aparición de una partícula, u otro efecto. Esas contradicciones no se veían con claridad, como es lógico a principio del siglo pasado, pero con los anos ya muchos están comenzando a cuestionarse las cosas como yo. A la mecánica le paso, con la termodinámica, a esta con la electrodinámica y un hecho que no se había dado antes, surgieron dos físicas al mismo tiempo, la cuántica y la relatividad, que a estas alturas ninguna va a doblegarle ante la otra, por más cuerdas que les atemos o spines network les clavemos. Eso lo que harán es aumentar la complejidad, sin lograr la plasticidad necesaria que se necesita solamente para explicar, aunque sea el SM, por no pedirle las demás cosas que no podemos explicar. Si no abarcan todo están agotadas y se necesita un cambio de paradigma, no nuevas partículas. Eso es nueva física, lo demás son descubrimiento científicos, que esas simples y abarcadoras físicas pueden o no explicar. Tampoco va a aparecer esa matemática que yo veo que todos los frustrados piden a gritos, para la singularidades, las divergencias, la unificación de la cuántica y la relatividad, la teorías del todos o los modelos de cuerdas (no teorías, otra lavada de cerebro), para mi es evidente que si no cambiamos el paradigma no abra esa matemática, esta ves no tendremos la suerte de encontrarnos con un Riemann, o algún matemático superdotado que por caridad nos done algo, no por eso el momento es mas complejo, porque nadie nos regalara nadad esta vez, nadie nos legara nada, el problema es tan complejo que debemos desechar hasta las obras caritativas, estamos solos, solitos. Nadie mas que yo quisiera investigaciones ilimitadada en todos los frentes y nuevas maquinas, para que se acaben los fantasmas oscuros de una vez, pero no se puede, hay que poner los pies en la tierra, prendan la tele y vean que hay hambre y miseria, eso es serio y no se le podar virar la cara así como así. Si no le tiramos ha lo que conocemos, a lo que esta ahí como los neutrinos, la sociedad nos va ha castigar cada día mas. Interesante el punto de que Opera divulgo esto porque no hay oscilación de los neutrinos muon-taon o esta mal concebido el experimento. Esto seria como destapar la caja de Pandora, porque abría que retroceder bastante en el tiempo y ver desde que proyecto le están tomando el pelo a los eufóricos teorices. Yo no lo creo, los físicos son personas muy responsables y serias, la historia lo demuestra. Bueno ya ha pasado algo parecido con medicamentos y el calentamiento global; y ahora aunque existe, es mas difícil de que lo tomen en serio, las nobles pero manipuladas intenciones complicaron las cosas. Dios no lo quiera.
Indiscutiblemente te anotaste un buen punto, recuerdo bien claro que tu intuición desde las primeras escaramuzas, te llevo hasta ese punto, por modestia no lo dices con claridad, pero fue así. Felicidades. Y eso hace que se recupere la confianza en Opera. Además demuestra que habernos adelantado sus resultados era una muestra de su solides como institución científica, y no un acto de desespero o desorganización. Hay que dejarlos trabajar, pero no días, ni meses, sino unos anos. Los neutrinos deben ser la prioridad de la física de partículas, están ahí, no hay que buscarlos, no son fantasmas oscuros, aclarar lo que son en el más breve tiempo posible nos abrirá muchas puertas físicas y aunque muchos lo duden, por su baja interacción con la materia, tendrán muchas aplicaciones prácticas, gran impacto en nuestra vida cotidiana. Eso de la baja interacción será superado, tengo muchas ideas al respecto que no se han explorado, y supongo que después que los conozcamos mejor, muchos ganaran en confiaba y aportaran ideas mejores, estoy muy contento con la importancia que se le esta dando la comunidad científica a los neutrinos, siempre han sido un dolor de cabeza para mi. Al encontrar la misma retórica en la literatura científica, sentía mucha frustración, no entendía tanto inmovilismo, muy contento estoy. Pero primero necesitamos salir de este antiguo dilema, ya a pasado mucho tiempo, se deben poner la mayor cantidad de recursos en esto y dejarnos de jugar a los fantasmas.
De Newton a la ecuación de Friedmann. Segunda Parte
El método puede ser diferente, pero si el mensajero es el mismo (la luz), no importa que te de la información, escrita, verbal, o por señas, si no lo conoces bien puede que lo que te diga no sea real ciento por ciento. Es buena una teoría que para explicar la interacción de los electromagnéticos y las partículas (la materia) que los produce, tiene que recurrir a dos conceptos diferentes; es decir, según el fenómeno un mismo ente físico será onda o corpúsculo. ¿Que tienen adentro las partículas que emiten o absorben esa luz? nadie sabe. El intercambio de información en el entrelazamiento cuántico, entre los fotones o las ondas que una vez producidas ya no se verán jamás, ¿es convincente la explicación? Siempre abra teorías y gente que pueden explicar las cosas, aunque no convenzan. Muchos efectos físicos donde esta presente la luz sus explicaciones son dudosas, el AB, el Casimir)…, haciendo uso de las partículas virtuales (otro desespero que resuelve, por ahora), Y en cuanto al fondo de microondas ( que si existe, es luz también, lo mismo de arriba), es la única base experimental que en rigor se le podría achacar al Big Bang, otra cosa es que ese sea su origen; y como toda explosión causa expansión, el universo se expande y como el universo se expande, existió una gran explosión, y de ahí la radiación del fondo de microondas. ¿Qué esta primero el huevo o la gallina? Yo no digo que todo este mal, y se que esto es el grado de explicación mas complejo al que el intelecto humano ha podido llegar, en los pocos anos en que ha adoptado a la ciencia como su mejor aliado, solo que con las maquinas que crearemos, se vera que muchas explicaciones que remueven, y otras traídas por los pelos, están muy lejos de verdadera realidad. En lo próximos cincuenta anos veremos caer muchas de estas explicaciones extrañas, a pesar de la crisis y los pocos recursos con que se cuenta, ya no hay un día que no aparezcan resultados que nos indican que no hemos completado nuestro conocimiento sobre el electromagnético. http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/10/06/el-pulsar-del-cangrejo-emite-rayos-gamma-ultraenergeticos-imposibles-de-explicar-por-las-teorias-actuales/)
http://www.emiliosilveravazquez.com/blog/2011/11/01/el-efecto-casimir-y-algunos-misterios-por-desvelar/ Siento una irresistible fascinación por los llamados efectos físicos, son claves para el modelo que trato de desarrollar. Me fascina el A-B (Efecto Bohr-Ahoronov) desde que el profesor de Mecánica Cuántica lo menciono, me volví loco con el, nadie entendía mi obsesión, ya yo trabajaba clandestinamente en mi modelo y aquella mención del efecto, un breve minuto, desde ese entonces creo que no hay una semana que no piense en el. Todavía conservo esa clase y esa breve explicación. Mi tesis de grado iba a ser ese efecto, recuerdo que nadie me prestaba atención y después el único con preparación para tutoriarme en aquel entonce, no pudo, tampoco le interesaba, eso fue terrible para mi. Con el Casimir me pasa lo mismo. Pero todos los efecto, producen eso en mi un gran efecto. En la medida que se te valla dando, te pido que con ese don que tienes nos hables de los otros y si te encuentras cosas nuevas de ellos también nos lo cuentes con ese arte-ciencia que te distingue. Yo aprecio mucho las explicaciones divulgativas y las considero cosas serias, muy serias. Nuestra ciencia necesita mucho de ella en estos momentos, aunque por su complejidad siempre necesitara de explicaciones simples, y aunque muchos famosos e iluminados les de vergüenza decirlo, ellos comen mucho ese plato, yo se. Efecto Cherenkov. Efecto Compton. Efecto Kerr. Efecto Lamb. Erecto Mossbauer. Efecto Stark. Efecto Zeeman. Efecto Meisser. Efecto Sagnac. Efecto Dopler. Efecto Fotoeléctrico. Efecto Faraday. Efecto Hall. Efecto Josephson. Efecto Raman. Efecto Thonson Entrelazamiento quántico y otros.
Tom Wood|01/11/2011 @ 13:29 Responde No, no tiene que desacelerar, porque su movimiento puede ser circular uniforme, es decir con velocidad tangencial del enorme circulo de su orbita seria contante (olvidémonos por ahora de la aceleración, y de la orbita elíptica o parabólica,… para no complicar) y la tierra estaría próxima al circulo, por lo que cada cierto tiempo el hermano astronauta pasa y sin sacrificar su velocidad relativista, conversan y se ven en sus respectivas pantallas de televisión. Esto lo acoto, para eliminar, esos frenazos y virajes, que le traerían más incomprensión a la paradoja. Es decir, para verse, hablarse, reírse…, por esta vía no hay que detener la nave, y por tanto salirnos de la escénica del fenómeno relativista.
-Pero brother, que viejito te vez.
-Eso mismo me dices, todos los anos cuando pasas por aquí en navidades.
-Pero brother, que viejito te vez.
-Eso mismo me dices, todos los anos cuando pasas por aquí en navidades.
Tom Wood|01/11/2011 @ 14:470 (0 votos)
Habría que hacer la grafica del radio de la orbita circular contra la aceleración, de ese movimiento circular y ver que tan grande es esa aceleración (ver principio de correspondencia) y como sabemos la velocidad y la aceleración tiene consecuencias inmediata el lo vivo. Por eso somos tan musculosos y por eso los cosmonautas se atrofian muscularmente. Ahora no creo que en principio tengamos que meterla para analizar el problema, si queremos podemos simplificarlo, repito no sabemos que consecuencias trae la velocidad para las vidas, y mucho menos las distintas aceleraciones. Por esto la relatividad nos resulta más paradójica, porque además de eso, contrae y dilata, RELATIVAMENTE, pero es la realidad RELATIVA de cada uno de los observadores. ¿Entones es real, o es relativo para el reloj biológico de las vidas (plural)? Yo he comprobado que para las formas de vidas más simples, la velocidad y la aceleración son soportables y algunas formas de vidas, son tan adaptadas que hasta logran replicarse, adaptarse, reproducirse, y químicamente somos bastante parecidos. Pero estas cosas, a la comunidad científica les molesta un poco en las forma que yo las digo, y te niegan los fondos para atacar otras escalas. De todos modos, móntense tú y tu novia en un tío vivo, esos que hay en los parques infantiles, háganlo rotar a la mayor velocidad que puedan, cerrado para que no se mareen, reprodúzcanse y después me cuentan. Una broma.
No tengo tiempo, ni hay espacio y lo bueno es que el que no entiende, ponga lo que sea, si pregunta disparates es porque no ha entendido. Solo les digo que extrapolar la relatividad a lo biológico, siempre será paradójico, para mi la vida de una persona es un reloj también, solo que ese reloj es un poco aleatorio, y si la relatividad fuera estadística, ya el problema entre ella y la cuántica estaría resulto. Ese reloj biológico esta marcado por la complejidad genética, según la epigenética, de cierto modo por el azar y de eso sabemos muy poco. No sabemos la relación de lo vivo con la velocidad. Pero no se detengan es bueno imaginar estas cosas, un privilegio del desconocido conciente humano, del ego humano, que como logra mucho de lo que se imagina, cree que siempre es posible y sino puede, como los cavernícolas con sus pinturas rupestres, inventa arte, poesía o cine y casi se lo cree. Lo de viejo y joven, mezclado con un fenómeno como la relatividad, que se usa como digo yo, para no engañarnos cuando medimos, es decir, no importa si aquí en Miami son las 5:00am y en España las 11:00am, lo importante para medir en el laboratorio, o hablar en la calle, es saber, estar concientes de por que hay esa diferencia en el horario (la tierra rota…, debemos codificar los hechos humanos,…). Lo importante es saber o tener en cuenta que las dilataciones o contracciones RELATIVAS del tiempo o las distancias, pueden traer confusión en lo que medimos, si no sabemos que están ahí. Es decir, le estamos pidiendo a la relatividad cosas mas profundas, que la herramienta que nos da Einstein, eso es una herramienta para evitar confusión. Siempre habrá personas que dicen yo entiendo esto, yo se de aquello, pero lo cierto es que de tiempo y relojes, dos cosas muy diferentes, ningún humano entiende nada, por otra parte la velocidad (m/s) no es una magnitud pura dimensionalmente, por lo que nos queda la distancia, que es pura dimensionalmente, pero tiene también sus paradoja, el asunto es que entendamos o no la relatividad, si no la usas para interpretar los resultados tendrás problemas, y esto será así por los siglos de los siglos (aparte de que según mi modelo necesitara ajustes). Así, que muchachos a estudiar relatividad, que es muy linda, y se disfruta cuando la vamos entendiendo, tanto como ir a una fiesta.
1 noviembre 2011
Indiscutiblemente te anotaste un buen punto, recuerdo bien claro que tu intuición desde las primeras escaramuzas, te llevo hasta ese punto, por modestia no lo dices con claridad, pero fue así. Felicidades. Y eso hace que se recupere la confianza en Opera. Además demuestra que habernos adelantado sus resultados era una muestra de su solides como institución científica, y no un acto de desespero o desorganización. Hay que dejarlos trabajar, pero no días, ni meses, sino unos anos. Los neutrinos deben ser la prioridad de la física de partículas, están ahí, no hay que buscarlos, no son fantasmas oscuros, aclarar lo que son en el más breve tiempo posible nos abrirá muchas puertas físicas y aunque muchos lo duden, por su baja interacción con la materia, tendrán muchas aplicaciones prácticas, gran impacto en nuestra vida cotidiana. Eso de la baja interacción será superado, tengo muchas ideas al respecto que no se han explorado, y supongo que después que los conozcamos mejor, muchos ganaran en confiaba y aportaran ideas mejores, estoy muy contento con la importancia que se le esta dando la comunidad científica a los neutrinos, siempre han sido un dolor de cabeza para mi. Al encontrar la misma retórica en la literatura científica, sentía mucha frustración, no entendía tanto inmovilismo, muy contento estoy. Pero primero necesitamos salir de este antiguo dilema, ya a pasado mucho tiempo, se deben poner la mayor cantidad de recursos en esto y dejarnos de jugar a los fantasmas.
21 octubre 2011
“Gracias por la respuesta Tom, pero no me convence, se ha medido de sobra la velocidad de fotones en tu jardín, y en tu tejado, y es la misma”
No importa, el golpe enseña. Como vas a ir por necesidad a reinterpretar lo establecido, tomando como juez o patrón lo establecido. Eso si que es gracioso. ¿Quieres escaparte de la guillotina, en complicidad con tu propio verdugo?, así no se puede. Dime, si yo no tengo razón, cuando digo, que no pueden escapar, de esas subrutinas cerebrales. Esto se los estoy repitiendo desde que los conocí, “el problema es que no hemos completado nuestro conocimiento sobre el electromagnético”, ¡elemental Watson! Esta ahí, ¿no lo vez?, de tus ideas se infiere, que hay algo del electromagnético que desconocemos, que no encaja, tu cerebro lo sabe, el lo sabe, yo lo le se, el quiere salirse, pero la programación que te hicieron lo remite al mismo comando, if…then. Así no se puede. No puedes cambiar las cosas si sigues sobre las mismas notas musicales. Deja las matemáticas para los “físicos”-matemáticos, por ese camino ya no se puede, aquí hay que volverse solo físicos puros. ”Físicos”-matemáticos hay millones, es lo único que fabrican las universidades, y serán importantísimos, pero no en estos momentos, ha ellos si les va costar trabajo desprenderse de su if…then, solo van a cerrar filas, o formar su típico corretaje, cuando los astutos matemáticos comiencen a devorar el pastel que les voy a poner sobre la mesa. No vez como todos los comentarios giran sobre lo matemático, no pueden pensar de otro modo, y ahí volvemos al mismo circulo vicioso de las formulas malditas, su cerebro no puede pensar de otra forma, es el método de enseñanza, la programación universitaria, la sacro santa física-matemática, los que no la rebasaron, hoy son cadáveres universitarios, solo se formo un ejercito de clase matemática, de raza pura matemática, no hay impuros. Púen cojan, de ahí salen los resultados oscuros, mira la cátedras de las mas ricas universidades…ya no se entienden entre ellas, y para que no allá mucha disidencia, existe la reprogramación, posgrados, master, doctorados, ... y el ego solito hace el trabajo, compárate y veras que deprimente no pertenecer a esa clase. Incluso estos blog, son ya una espinita que incomoda, se ve hasta en los comentarios. Pero ahora solo necesitamos física y filosofía, ¿extraño verdad? es como la nueva onda retro que ya llego a la física, el viejo método se le reaparece a la monumental obra moderna. La filosofía, esa que ningún estudiante de mi época le importo, y para que nos dan esta m…., tampoco se si otras universidades las incluyen a estas alturas de forma seria en sus programas; ¿para que?, si con la física-matemática se ve todo claro, casi no necesito ni la física, y esos laboratorios insípidos, donde con tantas mediciones y cálculos numeritos, la física del fenómeno se queda al 1%; ¿para que?, si con la física-matemática se ve todo mas claro. Ahí vendrán los comentarios, la matemática de nuevo, bla, bla, bla… ¿no pueden explicarse algo sin eso?, no, if…then.
“Escribí: Si queremos ver en vida esta nueva física, tienen que ayudarme…” Gracias ha ti Javier, por hacer preguntas con vergüenza, con personas como tu saldremos de esto, no con censores programados por el establishment. Albert Zotkin, a usted también, por sus inquietudes, y modelos, cuando salga mi tratado de la irracionalidad, como yo le llamo cariñosamente, nos veremos con más espacio. Tópico: “30-El vacío y las energías virtuales” Por ahora no ha servido para nada en el desarrollo de mi modelo. De nuevo mil gracias a Francis por soportar nuestras cantaletas. Bueno, así se va.
Sotkin: No digas fotón, di el electromagnético, así en singular, tampoco ondas electromagnéticas, solo electromagnético, sin nada mas, despréndete de ese concepto ambiguo de onda-corpúsculo (mc^2=hv), te va a ir mejor.
21 octubre 2011
Please Tom, just a question from your model.
A).- Cuando una partícula con masa en reposo, baja en un campo gravitatorio, la perdida de energía gravitatoria la ‘expresa’ aumentando su ‘energía cinética’.
B).- Cuando un fotón (Cuya masa es h·v/c^2, es proporcional a la frecuencia, y TIENE masa, hace mas de 100 años que se midió como fotones hacían retroceder ligerísimos espejos, no es un efecto del espacio-tiempo curvado, es masa del fotón) baja en un campo gravitatorio ¿A donde se va la energía que pierde al bajar en el campo gravitatorio? Recuerda, NO puede aumentar su velocidad…………………..
Tratare de explícatelo lo mas Light posible, pero esto son comentarios, donde no caben esas cosas tan densas, ya he abusado demasiado de la tolerancia de Francis. Bueno, ustedes se lo buscaron…Usemos algunas cosas clásicas, aunque para entender a fondo mi modelo (ya les hable lo que hice), yo uso otros conceptos, como es lógico, si cambio el paradigma. Recuerden, como el cambio de paradigma, entre la mecánica, la termodinámica, la electrodinámica, la cuántica y la relatividad, por necesidad, no por capricho, trae una nueva jerga…
Defino como nuevo espectro electromagnético (Tópico: “23-Nuevo espectro electromagnético”); el espectro electromagnético que va, desde el electromagnético gravitatorio, el electromagnético conocido, hasta el electromagnético neutrínico...No hay espacio para desarrollar esto. Ni lo comenten, aquí no es lo más fundamental.
Cuando un electromagnético, atraviesa un cuerpo transparente, disminuye su velocidad. Pero un cuerpo, si sus partículas son electromagnéticos confinados, y están enlazadas, ligadas, por campos electromagnéticos, entonces el electromagnético libre, al pasar por ese cuerpo, disminuye su velocidad al interactuar con el electromagnético confinado en el cuerpo.
Entonces si en mi modelo admitimos los electromagnéticos gravitatorios; ocurre lo mismo, solo que ahora no hay cuerpo sólido, pero si un cuerpo trasparente con un campo electromagnético gravitatorio de igual “densidad óptica” que esos electromagnéticos gravitatorios. (Tópico: “13-¿Qué es la fuerza de gravedad?”), por lo tanto, ¡SI DISMINUYE SU VELOCIDAD!, interactúan. Esto es interacción Luz-Luz débil, ¿no la vez? ¿Te sorprende tanta sencillez? A mi también me parece mentira la sencillez con que la interacción Luz-Luz explica las cosas y sin tener que inventar fantasmas oscuros.
Tu si lo vez, tu mismo lo vistes, solo que inmediatamente tu programación cerebral, te dijo y me dijiste: “Recuerda, NO puede aumentar su velocidad………………….., es verdad o mentira, esa que tu propio conciente, no puede estar conciente al mismo tiempo, te remite a un comando que dice: “Recuerda, NO puede aumentar su velocidad………………….., te bloquea y no deja que tu cerebro potencie otras alternativa, esa libertad que Dios nos dio al nacer, que después en la medida que vamos creciendo, con la programación vamos perdiendo, se desvanece.
De paso les leo la mano para que duerman tranquilo esta semana: Mira esa formulita malditas (mc^2=hv), y sus derivados, las vas a poner durante anos, de miles de formas, vas hacer cálculos, que te crees que dan algún resultados, de repente crees que obtuviste algo interesante y al poco rato no lo vez tan lógico. Después vas a coger sus contantes y vas tratar de buscarle alguna lógica, mas adelante meditando en tu cama pensaras que tal vez alguna es variable, ¿Cuál?, así, así…, una vez frustrado, vas a tantear diferentes combinaciones de sus dimensiones, tomando como base, algún claroscuro, que le vez, que esta ahí, y debe de alguna forma salir, clarificarse. Así, así…, vas a entrar y salir múltiples veces, y unas vez cosas claras y otras que no tienen sentidos, y si buscando miles de combinaciones. Se sincero; ¿Dime si no son malditas? A lo mejor piensas no son malditas, porque son simples y ahí yo veo que se oculta algo. No, es que como son simples, las podemos dominar a nuestro antojo, estemos con ellas al nivel que estemos, las miramos por encima del hombro. Pero esa inocencia, esconde detrás ciencia redondeada, ya no dan más, te mueven en un círculo vicioso, cerrado y trillado históricamente, agotado. Pues esto mismo le sucede a cualquier calculo parar iluminados, de la cuántica y la relatividad, solo que aquí, por su complejidad, nadie domina el calculo con soltura, nadie lo mira por arriba del hombro, aquí todos dejan la piel, un simple calculo te lleva meses y algunos están dejando su vida en eso. Que consiguen, poner dos problemas donde había uno y el ultimo solo lo “entienden” ellos, su sequito de aduladores y algunos inteligentes oportunistas.
Casualmente, Javier en el tópico: “29-La formula maldita de mi puno y letra.” mc^2=hv (v-frecuencia) del blog que les estoy montando, abordo ese tema, es mas no lo he prestado mucha atención todavía, no he tenido necesidad, el día que mi modelo requiera que yo explique bien esas cosas, de seguro le voy a meter mi dual core mental, pero por ahora para desarrollar mi modelo no es clave. Yo estoy loco por llegar al final, para dedicarme a escribir, sobre esos mal entendidos, pero bien relajadito, sin apuros. Pero hay otros temas súperfascinantes, y ese, al menos no lo he requerido. Javier, yo para llegar a pensar como pienso, pase un proceso de descontaminación mental muy difícil, de anos. ¿No tienes idea lo que se sufre para autodesprogramar tu propio cerebro? Yo para preparar mi modelo, no puedo buscar en ningún libro, ningún amigo, ningún concepto, ningún oponente, ninguna ayuda, no hay ningún antecedente de esto, no hay cola. Interacción Luz-Luz, débil y fuerte. ¿Dónde? Si esto resulta algún día los historiadores se van a dar banquete. De todos modos, no se si la física será cierta, pero como parte de cosas geométricas concretas, los matemáticos si van comerse el pastel, sin ninguna objeción. A ustedes les bastara con desprogramarse, difícil, pero mas fácil. Sabes como yo acabo, cuando realizo estos saneamientos mentales, peor que un boxeador, amateo que pelea 12 asaltos con un campeón mundial profesional, exhausto. Lo peor, que nadie entiende en que yo “desperdicio” el tiempo, ni mi familia, cuando mi cabeza es una mina de oro. Por eso les digo que estoy apurado, tengo otros proyectos más importantes que este. Yo solo voy a darles el empujan inicial, y cuando vea que ustedes caminan solo, dejo todo esto. No se preocupen, ustedes serán los primeros, lo prometido es deuda.
El asunto, es que el desespero de la escuela de Copenhague, le corto el camino que llevaba la Mecánica Cuántica, es decir le impuso unos amarres iniciales incompletos (en ese deseo irresistible, que nace con los humanos de pasar a la historia, el ego…), y como la MC se ha desarrollado mas que la relatividad (la tenemos aquí, al alcance del laboratorio), sus conceptos nadie se atreve cuestionarlos (con “mirar” a tu alrededor, están sus aplicaciones, no hay mejor argumento), con las exigencias criticas que merece o tu familia se queda sin el pan nuestro de cada día. Pero no te preocupes, a estas alturas para poder explicar las cosas con esa mecánica( mira el estándar modelo), se tendrán que crear estructuras, que no entenderán ni los que las crean, esos amarres iniciales ya están en el límite del agotamiento. La MC y la relatividad son ciencia redondeadas, (como la mecánica de newton, la termodinámica, y la electrodinámica) ¿se fundirán?, nuuuunca, ni una va ha ceder ante la otra (particularizar a la otra), eso son tonterías partidista, que vienen de la sicología que llevas por tu formación universitaria, simpatías personales, influencias de tus tutores, intereses, pero la realidad es independiente, es un invariante psicológico, siempre al final lo demuestra. Eso se llama crisis y hay no hay mas remedio que cambiar el paradigma, que volver a simplificarlo todo, para retomar otro ciclo, hasta que todo vuelva a complicarse de nuevo, y vuelva a suceder lo mismo, dialéctica, pura dialéctica. Ya no hay un día (y estamos comenzando) en que no aparezcan cosas, que nos muestran que no nos estamos entendiendo, es el callejón sin salida, que le estamos dando explicaciones oscuras. Bueno me tengo que ir al quiropráctico y ni te hable de la formula maldita de mi puno y letra; estoy como los viejos…: Mira si te fijas en este parche (la formula), que resuelve, veras que el lleva implícito, el concepto de onda-corpúsculo, pero eso no existe en mi modelo…, también relaciona la frecuencia de la onda, que como explica mi modelo, no revela la verdadera estructura interna del electromagnético libre, y la masa que tampoco revela la estructura interna del electromagnético confinado…, pero si quieres verlo todo; mejor me levanto, antes que mi esposa me mate, y así, si no sabrás nadad, después sigo… Revisa tu lo que escribí. tomwoodgonzalez@hotmail.com
El asunto, es que el desespero de la escuela de Copenhague, le corto el camino que llevaba la Mecánica Cuántica, es decir le impuso unos amarres iniciales incompletos (en ese deseo irresistible, que nace con los humanos de pasar a la historia, el ego…), y como la MC se ha desarrollado mas que la relatividad (la tenemos aquí, al alcance del laboratorio), sus conceptos nadie se atreve cuestionarlos (con “mirar” a tu alrededor, están sus aplicaciones, no hay mejor argumento), con las exigencias criticas que merece o tu familia se queda sin el pan nuestro de cada día. Pero no te preocupes, a estas alturas para poder explicar las cosas con esa mecánica( mira el estándar modelo), se tendrán que crear estructuras, que no entenderán ni los que las crean, esos amarres iniciales ya están en el límite del agotamiento. La MC y la relatividad son ciencia redondeadas, (como la mecánica de newton, la termodinámica, y la electrodinámica) ¿se fundirán?, nuuuunca, ni una va ha ceder ante la otra (particularizar a la otra), eso son tonterías partidista, que vienen de la sicología que llevas por tu formación universitaria, simpatías personales, influencias de tus tutores, intereses, pero la realidad es independiente, es un invariante psicológico, siempre al final lo demuestra. Eso se llama crisis y hay no hay mas remedio que cambiar el paradigma, que volver a simplificarlo todo, para retomar otro ciclo, hasta que todo vuelva a complicarse de nuevo, y vuelva a suceder lo mismo, dialéctica, pura dialéctica. Ya no hay un día (y estamos comenzando) en que no aparezcan cosas, que nos muestran que no nos estamos entendiendo, es el callejón sin salida, que le estamos dando explicaciones oscuras. Bueno me tengo que ir al quiropráctico y ni te hable de la formula maldita de mi puno y letra; estoy como los viejos…: Mira si te fijas en este parche (la formula), que resuelve, veras que el lleva implícito, el concepto de onda-corpúsculo, pero eso no existe en mi modelo…, también relaciona la frecuencia de la onda, que como explica mi modelo, no revela la verdadera estructura interna del electromagnético libre, y la masa que tampoco revela la estructura interna del electromagnético confinado…, pero si quieres verlo todo; mejor me levanto, antes que mi esposa me mate, y así, si no sabrás nadad, después sigo… Revisa tu lo que escribí. tomwoodgonzalez@hotmail.com
Comentario por Tom Wood — 27 octubre 2011 @ 10:43
Blog de Emilio Silvera. Evarite Galois (Una historia triste una gran obra)
Casualmente el premio Nobel de este año esta relacionado de cierta forma con esto. Se me parte el alma con esta historia, querámoslo o no, así son los revolucionarios, no los de pacotilla, sino los que buscan de corazón y con su vida, la libertad y el bienestar ajeno, eso es lo que los hace especiales, por eso aunque Galois no nos lego ni el 1% de lo que rediría su talento en otras circunstancias, paso al santuario de los humano. La pregunta es: ¿Por qué no fue más cobarde? Caramba, es la primera vez que necesitamos un cobarde en la historia. O mas pícaro, como Galileo, “y sin embargo se mueve” Gracias por engreírme.
Ecuaciones de movimiento de las cuerdas
“…es fácil ver…” Desde las condiciones de frontera que usted dio de Neumann y Dirichlet, y lo demás…, veo como que esto se fue de fase, noto como que usted quiere tratar esto para después, remitir a los lectores. Usted me disculpa si de esta forma que lo esta enfocando usted lo ve fácil, yo estoy seguro, y la cantidad de comentarios lo demuestran, que la mayoría no lo ha entendido. Porque un estudiante de física para llegar a ese punto, tiene que quemar bastante mecha y muchos hacen bien los cálculos y aprueban de forma mecánica, pero en realidad entendieron su matemática, pero de ahí modelar la física que hay detrás, va un gran trecho. Usted lo expone como si eso fuera evidente, creo que se esta autocomplaciendo o este blog es solo para estudiantes de física y los de mas arriba. En resumen esta apretando demasiado, demasiado. Quemar etapas, (si esto es un blog de divulgación científica), en detrimento de la calidad didáctica, lo puede hacer cualquier profesor universitario, lo que al parecer les esta vedado a los catedráticos es hacerse entender por la mayoría. Es que al parecer la luz que Dios le dio de un lado, fue quitándole luz en otro. Le aumento la vista en un ojo, pero los dejo miope del otro. Si no hay otra forma de explicarlo, que se entienda, con remitirlos a varios libros con diferentes enfoques se logra lo mismo o mas. Pero para mí la hazaña no esta en decirlo, sino en como se dice, eso hace la diferencia. En decirlo sintético, y que todos entienda y usted a dado muestras de que si se puede, y esa confianza, usted la ha hecho crecer y ahora la esta traicionando. tomwoodgonzalez@hotmail.com
Tom Wood | 23 octubre, 2011 en 12:19 | Responder
Si la musa se le fue, o ese don que Dios le dio de hacer lo inefable, entendible, se fue. No se desespere, ya bajara, ya vendrá la inspiración, si eso nació con usted ya volverá, estoy seguro que volverá, muestra nos ha dado de que lo tiene. Quizás lo que no estas consiente que esto es; difícil, difícil, agotador, agotador, mas difícil que hacer ciencia. Sino, ¿por que hay tan pocos éxito en esta rama? Una vez que consigues una línea “editorial” exitosa, no te puedes desviar de ese eje, no te puedes desfasar, en lo místico, por lo que tus fan te siguen, no te asustes, es el peso o el precio de la fama, algo que ningún humano ha podido llevar sin tropiezos sobre sus hombros, es normal, sin saberlo ya eres un personaje publico virtual. Es lo que no estamos entendiendo los simples mortales y no han entendido, los estudiosos, las instituciones y eruditos, los poderosos de la Internet, los poderosos partidos, los poderosos millonarios, los poderosos políticos, es lo que se esta cocinando, es parte de lo que esta pasando en el mundo en estos días, y que las personas sin miras dan explicaciones aturdidas. Eres un personaje público, sin quererlo, un poderoso personaje publico, con ética…, la parte buena. Usted lo demostró sin darse cuenta, cuando defendió sus criterios, y doblego al gran capital, usted solito, ¿no se da cuenta lo que hizo?, no esta conciente todavía que lo que hizo será en el futuro la norma. Es que los académicos (de humanidades) hablan como papagayos sobre el poder de la Internet, pero mecánicamente, porque en realidad no lo tienen claro, modestia y aparte; como yo. Eso antes no era posible. Se acabara el talento fabricado, porque con solo un clic sabremos hasta quien es quien. Esta llegando la época del talento y el poderoso clic. ¿Será el siglo de Don CLI? Lo bautizo como “el SIGLO DE DON CLIC”. Es la libertad que se avecina en unos 10 anos, es el nuevo siglo. Donde los inmorales, seguirán siéndolo, pero con “ética”, no en la careta del queche (receptor) (jerga del baseball). Es la calidad que se va a imponer, por encima de los controles subliminales a los que estamos sometidos, por encima de lo mediocre, por encima de las poderosas manipulaciones divulgativas. Sino porque la gente te lee, cuando la red esta llena de miles de cosas buenas, por que te escogen. Medita, algún don especial tienes, por eso te distinguimos. Púe si Dios te lo dio, capitalízalo, “si la envidia fuera tiña (enfermedad), cuantos tiñosos (tiñosa: ave carroñera) no hubiera”. (Por cierto que ganas tengo que en este siglo, se acabe en los teclado, con la discriminación con la ene “ñ”)
tomwoodgonzalez@hotmail.com
tomwoodgonzalez@hotmail.com
“…actualmente estos temas ni tan siquiera se estudian en el grado de física y son temas que se dejan para el master…” Ya entendí, el que esta fuera de fase soy yo.
