¡Falta el minuto de fama de Borexino! ¿O esos son más modestos, más cautos, o serios? Después de todo, OPERA saco del anonimato a cientos de olvidados, lo mismo teóricos, que experimentales. Después de todo aunque no descubran nada, o nadie se acuerde de ellos, supieron venderse con lo de OPERA, ¡bien por ellos! Pero la historia física, la que después pasa a los clásicos libros de física, es bien distinta, es otra cosa.
EXPERIMENTOS CON NEUTRINOS,… ¡HAY QUE PONERSE A MEDITAR EN ESE FILON DE ORO!
1-Es hora de distinguir:
Los que apuestan a la oscilación de neutrinos, como única explicación física de estos resultado experimentales, y a una posible violación CP; debían EN EL CASO DE LOS REACTORES NUCLEARES, distinguir entre la partícula neutrino y antineutrinos. PARA MAYOR CLARIDAD DEL LECTOR (Antineutrinos). Si se admiten oscilaciones y violación CP, hay dejar bien claro, de cual de las 6 partículas hablamos, no se pueden intercambiar unas por otras indiscriminadamente; porque ya neutrino y antineutrinos serian partículas bien diferentes. Esas diferencias implican, hasta nuestra existencia y una linda nueva física. También que “falta” de neutrinos del mismo tipo, la no detección, la no llegada de los mismos que salieron (Nobel), es el resultado experimental y por tanto el premio Nobel. Ese Nobel es experimental, no teórico. La oscilaron es la explicación mas aceptada a esa “perdida”; claro viene de la quántica, no nueva física, pero nadie se atrevería a dar todavía un Nobel por ella. Lo mismo, pero mas sutil, mas difícil de comprender por el lector, es el resultado de RENO y otros antes (vean la figura, no hay premio Nobel para esas instituciones por eso, ya se dio), ese es el resultado experimental, no la confirmación definitiva de una teoría explicativa del fenómeno (su correspondiente Nobel teórico) de la perdida de neutrinos en el trayecto, se supone que los que desaparecen han oscilado; es la mas aceptada por la mayoría, que si seria un pasaporte VIP al premio Nobel (su correspondiente Nobel teórico), si se demuestra, por OPERA, MINOS y T2K, consistentemente. Pero me temo que queda mucha agua por caer de aquí allá. Hasta la academia sabe lo delincuentes que son los neutrinos, todos les temen y no sin razón. Al punto que: En 1956 Clyde Cowan y Frederick Reines demostraron su existencia experimentalmente, pero fueron galardonados unos 40 anos después. Por su puesto Pauli, el que la predijo basado en las leyes de conservación, de la Clásica Mecánica (increíble ¿no?) que nunca han fallado en el micromundo, ya había muerto. Nobel también, pero no exactamente por los neutrinos, sino por su principio de exclusión quántico. http://es.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Pauli Y todavía los hay que se desviven por ese azaroso premio. http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/03/08/el-tercer-parametro-de-los-cuatro-de-la-teoria-de-la-oscilacion-de-los-neutrinos-medido-con-52-sigmas/#comment-16604
“…hasta nuestra existencia y una linda nueva física”
“Acá están las slides por si te interesa: http://is.gd/BZDq19” http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/10/19/los-resultados-experimentales-apuntan-a-la-existencia-de-cinco-tipos-de-neutrinos-tres-activos-y-dos-esteriles/#comment-12610
--“La producción de antineutrinos en los reactores nucleares es debida a la desintegración beta, la transformación de un neutrón en un protón en el interior del núcleo inestable de un elemento radiactivo con la consiguiente emisión de un electrón y un antineutrino, con lo que el nucleido (A,Z) se transforma en (A,Z+1).” “…antineutrinos producido por los isótopos radiactivos 235U, 239Pu, 241Pu y 238U…” http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/08/25/la-anomalia-de-los-antineutrinos-en-los-reactores-y-los-neutrinos-esteriles/
“el experimento se llame Tokai to Kamioka = T2K. Sólo se han observado 6 neutrinos, lo que implica una evidencia de sólo 2,5 σ, que puede parecer poco, y lo es, pero que ha sido suficiente para provocar todo el revuelo mediático.” http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/06/20/los-seis-neutrinos-que-cambiaron-el-mundo/
“La oscilación de neutrinos es un descubrimiento fascinante que data de 1998 y corresponde a una clara evidencia de que el Modelo Estándar no es una teoría completa, ya que según el modelo estándar los neutrinos no pueden oscilar.” http://conexioncausal.wordpress.com/2012/03/08/dayabay2012/
2-Otros neutrinos, diferentes condiciones experimentales, diferentes fuentes y detectores
Por otro lado, aclarar que la producción de los neutrinos, que provienen de otras fuentes que no son los aceleradores, como reactores nucleares, fuentes naturales terrestres o rayos cósmicos, etc., no son haces, o pulsos, son fuentes espontáneas de neutrinos, aleatorias e incoherentes fuentes interactuando con lo que se les venga en gana, moviéndose en la dirección que deseen y con muchas variables sueltas, a meced del azar nuclear. Incluso las provenientes de los aceleradores, tampoco son haces en rigor, solo que si las comparamos, con las demás fuentes, si califican como tal. Es decir, las producimos y detectamos “abrigándolas” a hacer nuestra voluntad, un poco más acorde con nuestra voluntad experimental, y no la voluntad de la naturaleza; eso es algo con más rigor físico, no el definitivo que se necesita para dar conclusiones de verdad fisica.
--“Un cuarto “sabor” de neutrino podría haber sido descubierto en el Mini Booster Neutrino Experiment,” http://francisthemulenews.wordpress.com/2010/11/02/el-experimento-miniboone-con-antineutrinos-confirma-los-datos-de-lsnd-y-apunta-a-la-existencia-de-un-neutrino-esteril/
--“Un artículo citado más de 40 veces en ArXiv y una de las noticias más importantes del año en cuanto a la física de los neutrinos (junto al descubrimiento de que el ángulo θ13≠0). Los autores de este estudio descubrieron una anomalía sin explicación tras mejorar las técnicas para la predicción teórica de los resultados en su artículo” http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/08/25/la-anomalia-de-los-antineutrinos-en-los-reactores-y-los-neutrinos-esteriles/
--“Hay al menos tres tipos diferentes de neutrinos, pero podría haber hasta cinco tipos, además del neutrino electrónico, el muónico y el tipo tau, podrían existir dos neutrinos estériles, como sugiere el análisis de todas las pruebas experimentales actuales sobre los neutrinos publicado por Kopp et al. publicado en Physical Review Letters.” http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/10/19/los-resultados-experimentales-apuntan-a-la-existencia-de-cinco-tipos-de-neutrinos-tres-activos-y-dos-esteriles/
--MiniBooNE (Booster Neutrino Experiment) es un experimento situado en el Fermilab, cerca de Chicago, EE.UU., formado por una esfera de 12 metros de diámetro rellena de 800 toneladas de cloruro de metileno (CH2 o diclorometano), un aceite mineral. En la superficie interior de la esfera hay 1520 fotomultiplicadores, detectores de fotones (o fototubos). Sobre esta esfera incide un haz de neutrinos (o antineutrinos) muónicos producido a 500 metros de distancia por protones que en un sincrotrón llamado FNAL Booster alcanzan una energía de 8 GeV y se hacen colisionar contra un blanco de berilio. El flujo de neutrinos que se producen en esta colisión, tanto electrónicos como muónicos, es bien conocido. Durante los 500 m. de trayecto alrededor del 0’25% de los neutrinos muónicos oscilan (o se transforman) en neutrinos electrónicos, por lo que en el detector se reciben neutrinos electrónicos producidos por la colisión p-Be más cierto número de neutrinos electrónicos producidos por la oscilación de neutrinos muónicos durante el trayecto de 0’5 km. http://francisthemulenews.wordpress.com/2010/11/06/miniboone-un-experimento-poco-conocido-para-la-mayoria-de-los-fisicos/
3-Figuras de los pulsos de OPERA, aquí mismo: Una razón mas por la que OPERA solo puede ser refutado por OPERA. Así que hasta que OPERA no vuelva a medir, no sabremos la fecha en que el conector delincuente se “autodesconectó” ¿O ya tienen al becario culpable?
--“No me convence el análisis de los errores en dicho tiempo, que requiere un complejo análisis por ordenador, mediante simulaciones de Montecarlo, del mecanismo por el que dichos neutrinos se emiten.” http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/09/23/amazings-bilbao-2011-y-los-neutrinos-superluminicos-observados-por-opera-en-gran-sasso-italia/
--“La forma del frente del tren de protones (donde se inicia la cuenta de tiempos en el CERN) se utiliza como referencia (línea roja) y se ajusta a la forma del frente del tren de neutrinos (donde finaliza la cuenta de tiempos en Gran Sasso).” http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/09/30/la-noticia-de-los-neutrinos-superluminicos-de-opera-en-nature-y-en-science/
--“Esta figura es la que se ha utilizado para medir la diferencia de 60 ns entre la curva roja y la curva imaginaria que pasa por los puntos negros.” http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/10/03/por-que-los-neutrinos-de-opera-no-pueden-ser-taquiones/
--“Entre el 21 de octubre y el 6 de noviembre de 2011 se está repitiendo el experimento utilizando pulsos muy cortos, entre 1 y 2 ns, y solo se detectarán unos pocos neutrinos (entre 10 y 15),…” http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/11/01/opera-esta-repitiendo-el-experimento-de-los-neutrinos-superluminicos-por-un-nuevo-metodo-que-podria-ser-mas-fiable/
4- “La gran pregunta es ¿por qué no se realizó este chequeo con muones de forma periódica durante los últimos tres años?” http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/03/30/el-experimento-lvd-de-gran-sasso-confirma-con-muones-de-rayos-cosmicos-el-error-de-60-ns-de-opera-sobre-los-neutrinos/#comments
La respuesta: Porque esa comparación, era físicamente elegante al comienzo, como experimento físico, como curiosidad física. Pero todos sabían desde entonces, que comparar los rayos cósmicos que detecta OPERA con los de LVD, y mezclar esto con los haces de neutrinos del colisionador que recibe y detecta OPERA, es una burrada sin rigor científico. Por eso en ambos lados de OPERA y LVD, DECENAS ILUMINADOS científicos se habían olvidado de eso. Todos saben que aunque existió el documento hace tres anos, después se olvido, porque nadie le dio importancia científica, a algo que no la tiene, algo que no sirve para refutar a OPERA. Tal vez OPERA solo pueda ser refutado por MINOS o T2K, solo por ellos; y digo tal vez, porque se trata de neutrinos, de los que nadie sabe nada con certeza, que no son cualquier cosa. Solo que ahora ese documento se ha hecho necesario para sacar a Darío Auterio (coordinador de OPERA) y Antonio Ereditato (portavoz de OPERA) del experimento. Pero como les vengo diciendo hace rato: “OPERA solo puede ser refutado por OPERA”, así que las cosas no han cambiado mucho, con el minuto de fama de LVD. Yo los preferiría a ellos como garantía. Que garantía podemos tener sin ellos allí, de que la OPERA III no será manipulada por experimentos y experimentadores menos seguros, con menos experiencia, experimentos que no usan, ni saben usar los haces de neutrinos que salen del Gran Colisionador. Además, que responsabilidad tienen ellos con el conector, ¡son omnipresentes! No decían que eso le puede pasar a cualquiera, que no creo que así sea. Y que cosa es, una verificación que todos habían desechado; por lógica científica, hace tres anos. Porque esa ley solo se cumple para los de OPERA, ¿es infalible a los errores LVD? Si no es así, entonces que renuncien los de LVD también, por no cumplirla. Viejos documentos de este tipo, los hay en todos los experimentos por miles, no son leyes civiles que hay que derogar, simplemente, esa desconfianza no se da en la ciencia, solo se desechan porque surgen otras demostraciones mas lógicas, menos dudosas, es lo que ocurre en realidad, es la costumbre, lo normal en ciencia para estos casos. Solo que ahora la usan porque les es útil a sus intereses, a las circunstancia, simplemente por eso. Un experimento, no es un parlamento desconfiado que tiene que estar derogando tratados, acuerdos o antiguas rutas experimentales, un experimento nunca podría funcional así. Eso es ridículo entre científicos que buscan una verdad y mas cuando se esta en estos limites. Los científicos tomamos y desechamos muchas rutas a diario, los laboratorios científicos buscan verdades universales, esos son sus jueces, sus leyes. En los laboratorios, aunque hay responsabilidades, no son cortes jurídicas, aquí se revisan datos pasados, no rutas desechadas por todos, por inoperantes. Los científicos trabajan discutiendo criterios sobre la mejor forma de arrancarle los secretos a la naturaleza, no discutiendo leyes, conectadas a intereses partidistas en un parlamento. Extrapolar eso, le resta tiempo a la meditación científica, a la tranquilidad que necesita el quehacer científico, al verdadero objetivo que persigue el científico. En los lugares donde aparecen los leguleyos, poniendo demasiadas leyes, travas y mecanismos organizativos estériles, el rendimiento científico se empobrece, eso se sabe.
¡OPERA no esta muerta, se mueve! Como dijo el Italiano Galileo:”… y sin embargo se mueve”
¡HA, y para el que me pregunto, pueden usar mis escritos “de café con leche”, como mejor les plazca, sin traumas! Soy Tom Wood y apruebo esta afirmación.
Es que cuando surgió el Nobel, la ciencia no tenía la complejidad actual. Ahora necesitas, es vital en cualquier experimento, hasta un buen plomero, que conozca hasta la calidad de las pegas que usa, de los materiales y plásticos. Esto ira en aumento, la complejidad de la ciencia va en aumento. Estamos comenzando límites experimentales muy complejos, donde habrá que someter a análisis experimental, modelos muy controversiales, modelos que cuestionan las bases científicas actuales, las que nos han traído hasta aquí. Eso no lo podrá realizar un grupito de personas, es imposible, extremadamente lento, más costoso y hasta ineficiente. Cada día tendrá que haber menos ciencia de guerrilla, y más colaboración, eso no podremos evitarlo, por mas genios que seamos. Todo lo contrario, entre más ideas se te ocurra, mas necesitaras de los servicios ajenos, más tareas tendrás que delegar en otros. Mientras mas te expandes, mas te tienes que complejizar, mientras más interactúas científicamente, o con la producción, más colaboradores necesitaras. La gran eficiencia, estará reñida con el antiguo individualismo científico. Así que a los premiadores los condicionara esa realidad inevitablemente. Esto también lo condiciona la complejidad experimental, teórica y algo más importante, los limites del ancho de banda mental. Nuestra limitada existencia, y la vez la necesaria globalización que se esta dando en todos los niveles.
Ya ni los abogados conocen todas las leyes, son alfabetos funcionales en algunos temas, se especializan en temas; así que tienen que hacer juntas también para ganar en eficiencia. Incluso tienes que sacrificar temas interesantes, para aprender otros idiomas, otros mecanismos que te exige la cotidianeidad. Es decir, la sociedad se ha complejizado también. Se acabaron los eruditos filósofos de la antigüedad.
La necesidad futura, también modificara la mecánica de otorgar los premios, es una necesidad objetiva. También las universidades tendrán que cambiar la mecánica de la enseñaza, modernízala, basarla en los trabajos en grandes grupos, en la forma de distribuirse las tareas, en las relaciones grupales. En la seguridad y confianza en los intercambios de datos y mediciones... Esos grandes proyectos, si tienen seriedad organizativa, si quieren ser eficientes, necesitaran hasta sicólogos para facilitar las relaciones humanas, dentro de tanto estrés. Imagínense, que el que procesa los valores, desconfíe del que los mide, y así, así, una cadena de ineficiencias y desconfianzas. Por eso las universidades tendrán que invertir en la ética investigativa de estos grupos, en sus autocontroles, en las medidas de seguridad externas, e imparciales. Dentro de los grupos, habrá que definir esos roles, es inevitable. Lo mismo si son eficientes y vitales en el resultado final; ¿a quien dejar fuera? Hay hasta un pequeño grupo de técnicos que se quedan controlando los experimentos los fines de semanas, los días feriados, los fines de anos o cuando algún científico esta de gira, se enferma o toma vacaciones y son tan rigurosos, responsables y calificados como el mismo científico; en ocasiones mas. ¡Es injusto después de pasar tantos anos juntos investigando, que no reciban un conocimiento así! De seguir por esa vía, si no se replantean las formas que la realidad esta superando; en algún momento va ha surgir un escándalo. Esa transformación, es importante que sea estudiada tanbien, no improvisada sobre la marcha. Las cátedras de humanidades deben asumir mucho de esos estudios, redefinir sus objetivos actuales, interactuar más con los grupos científicos, con sus métodos matemáticos. Los gobiernos tendrán que cambiar la visión del sector privado y obligarlo a meterse en esa transformación o no podrán satisfacer los valores y necesidades que necesita su ciencia, su industria o sus pueblos.
Estamos en un principio de siglo histórico y aunque nos decían que a estas alturas estaríamos haciendo picnic en la luna; en realidad lo que se va a producir, es una gran transformación mental y organizativa a todos los niveles de la sociedad. Esa profunda transformación mental, si será la base que no catapulte a esas hazañas que usaban los superoptimista del pasado, para motivarnos a estudiar ciencia.
“Majoron, tienes razón, pero recuerda que la confianza en una hipótesis obtenida gracias a un contraste de hipótesis no es un resultado físico. Recuerda, no es un resultado físico. Cuando se descubra el Higgs y se determine su masa sí se podrá realizar un análisis de errores riguroso del valor de dicha masa, que será un resultado físico” http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/12/13/mi-resumen-de-la-conferencia-atlascms-sobre-la-busqueda-del-boson-de-higgs-en-el-lhc-del-cern/#comment-14263
http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/04/03/18568/
“Tiene ud. el dudoso honor de haber realizado el último comentario a más de la mitat de las entradas de la última semana.”
¡No te fijes en eso, hay cosas más interesantes por aquí, que mis comentarios o sus efectos!
Tienes razón, si no fuera porque se que Francis no obliga a nadie a leer su blog y mucho menos los comentarios; me sentiría mal por eso. Si no fuera porque se que Francis no borra los comentarios después que yo termino, me sentiría mal por eso. Por si caso, les digo que yo y Francis, no hemos forjado ninguna alianza conspirativa al respecto. Sencillamente es normal, que en un blog que divulga la ciencia, tratando de mantener la objetividad científica (algo muy difícil de conjugar, de ahí mi admiración por ellos), las personas se frustren cuando tienen que ir desprendiéndose de las películas, los libros de ciencia ficción o ideas preconcebidas desde la niñez; esta dentro de la respuestas esperadas en esos casos, es normal, estoy tranquilo. Cuando contrastan la cruda realidad que vivimos los físicos (en todos los aspectos, solo nos sobra pasión, tenacidad y amor), con los cómodos resultados que disfrutan en sus casas, en la calle, en los hospitales,… producto de las aplicaciones ingenieriles, que heredan estas de las investigaciones físicas acabadas; es normal sus reacciones ofensivas, depende de sus ventanas de Yohari. http://es.wikipedia.org/wiki/La_ventana_de_Johari Al margen de los recalcitrantes, de los incorregibles, de los superoptimista que creen que las dudas se acabaran en este 2012, de los que han logrado volver locos a otros, de los que se toman las atribuciones del administrador; aprecio mas la transformaciones que veo en los recién llegados de otros blog menos democráticos. Veo como pasan del aturdimiento, a lo tragicómico, al asombro de que puedan ser libres pensadores, que no tienen que quedarse con cosas por dentro, a la lectura meditada, a la participación seria y al agradecimiento. http://capacitacion.univalle.edu.co/Vjohari.pdf Para mi lo mas importante es lo que se esta logrando en divulgación científica hispana. En 10 anos mas, no tendremos que irnos a la blogodemocracia anglosajona para expresarnos científicamente; tal vez hasta les demos una lección de democracia, de nuestros superiores valores morales, educativos y democráticos. Tal vez hasta se conviertan en referente mundiales de un movimiento sin precedentes, en parte y complemento de las buenas Wiki. Incluso, hay personas que cuando llegaron aquí no entendían mucho que era la física, se notaba por las triviales preguntas que hacían y ahora se molestan porque dicen que estos blog tienen poco rigor. Eso es muestra del salto que han dado intelectualmente, científicamente. Pero es que para eso son estos blog, para crear puentes hacia peldaños superiores, para aclararnos los caminos y debatir las preguntas, para las cuales la ciencia, no han dado respuestas conclusivas. Aumentar el rigor, para bajar el rating, no cumple ningún objetivo, eso lo hacen otras revistas mas especializadas. El que se aburre, el que se siente obligado (no lo parecen); puede saltar al próximo nivel y ya. Por otro lado, creo que este es el momento físico más oportuno, para sentar un precedente así. Es un momento histórico en la ciencia, que esta acompañado por unos medios de comunicación que no existían antes, así que para que desperdiciarlo o cedérselo a otros; cuando estos administradores lo hacen tan bien, tampoco sean tontos. Lo que debemos hacer todos es apoyarlos, ayudarlos a enriquecer los debates y dejarnos de trivialidades intrascendentes. De cierta forma, para mi los administradores de estos blog están haciendo historia física de la buena. Algo que le esta vedado a los periodistas (no porque sean incapaces, por formación,…), a los iluminados, o a los ociosos envidiosos. Diga lo que se diga, divulgar ciencia con acierto, es un Don divino y un necesario Don divino. Ya verán en retrospectiva, el buen impacto social que va ha causar su sacrificada labor. No se quejan de que los políticos recortan en I+D, etc., etc.; pues esto ayuda a comprender hacia donde deben ir nuestros esfuerzos y recursos. Pues para que eso marche por el camino correcto, se necesita, mucha democracia en la blogosfera, esa es la columna vertebral de este movimiento. Al parecer a las personas les agrada la libertad de expresión y premian a estos blog, visitándolo, así de sencillo. ¿O alguien los obliga? Además, de la visión como científico que les desarrolla ese diario entrenamiento; porque eso ellos tampoco lo pueden ocultar (parte del disfrute personal, no todo el placer, ¿es eso un delito?, ¿no lo merecen por el sacrificio?). Incluso hay otros que se han animado a divulgar, miren el blog de Aitor; es bueno, no lo pueden negar y seguro mejorara con tanta competencia. Lastima que Cuentos Quántico se esfumara y el Migue se enquistara (bueno de todos modos mi correo Hotmail, no pasaba en el blog del Migue; pero yo no soy la mayoría, lo entiendo), así como otros que se han vuelto morosos. También hay otros buenísimos que no tienen muchos comentarios, pero eso no desanima a su administrador. http://aarrietaj.wordpress.com/ ¡Arriba chicos, levanten este movimiento con fuerza y rigor, ustedes pueden! Dejen esas entupidas pasiones y a divulgar, a meditar.
Después que fracasaron todos los halagos con Francis, las adulonerías baratas y demás astucias de los oportunistas profesionales. Ahora la han emprendido contra Francis, con el sexo (están ciegos, no ven televisión, películas, Internet,…), con lo ¿por qué? del rating que tiene (4 577 122),… pero mi conclusión es que eso es envidia profesional, genética o populacha. Dejen que el hombre le ponga variedad a los temas, déjenlo hacer su trabajo, el conoce su trabajo, tiene la experiencia. Todo no puede ser física, física y física de grandes ligas, eso cansa al lector. Emilio alivia al neófito lector, con bellas imágenes, pero todos los objetivos, estilos y enfoques no pueden ser iguales, seria muy aburrido y hasta poco didáctico. Canija, tiene también su estilo, su toque, eso es positivo. Cuantas veces no buscamos varios libros, para aumentar nuestra comprensión con el cambio de enfoque. Que aburrida esa copiadera, ese acto de fusilamiento que tienen los libros universitarios, unos de otros; parecen Biblias. No confían las universidades, en que los profesionales que contratan pueden hacer libros o monografías de calidad, con sus propios enfoques; no, porque hay que mantener la entupida pureza. Pues eso es lo que después reflejan sus graduados en los comentarios, sus programadas cabezas; la homogeneidad totalitaria, la intolerancia hacia las individualidades humanas. Si el no esta usando ningún medio coercitivo para que lo lean, y tiene ese rating; es porque hace este complejo y agotador trabajo mejor que otros. Si el ha decidido que su blog sea un ejemplo de democracia, una insignia en ese aspecto, el ejemplo que todos debían seguir, esa es su decisión personal, muy personal. Y si acompañado a esa decisión tan personal, viene la aceptación colectiva; pues que bien por el. Si el con su vocación y cultura, ha sabido manejar esas situaciones y otros no; pues facilidades que tiene el y dificultades que tienen otros. No crean que hay muchos espacios democráticos en la ciencia actual, manda un articulo que se aleje un mililitro de los cánones y veras como, y no se de que forma, averiguan la institución donde trabaja ese científicos, el país,… y mil estupideces mas; que influirán en su aceptación http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/12/18/la-loteria-de-navidad-el-boson-de-higgs-y-los-neutrinos-superluminicos/#comment-14673 ¿Es eso ciencia? ¡Como si no estuviéramos saturados de artículos insignificantes, que la ciencia no va ha recoger o nadie recordara!
Hay personas, ese tipo de personas, que hasta un “insignificante blog” les molesta. ¿Por que será? ¿Quién los manda? Creo que lo van a atacar con todas la incomodas sutilezas que dominan, con que han nacido o han desarrollado en su amargada existencia. Creo que va a necesitar mucha flema inglesa para no perder el paso que lleva. Ya veremos si aguanta los oscuros embates, no será fácil para el. Creo que tendrá hasta que manejar lo del blog y su carrera profesional con tacto; porque cuando agoten todos los recursos, cargaran contra su trabajo. Mi abuelita decía: “la envidia era el peor de los males o el que mas daño le hacia a las personas de bien; porque al ser tan sanos, creen que los demás son iguales y no perciben el peligro de al lado”. “Siempre hay personas que llevan un dictador en su interior, parece algo genético, porque son intelectuales, “con cultura”, participan y se mueven dentro de personas con ideas progresistas, pero su interior es retrogrado por definición, no hay formas de que vean como el progreso los supera, los aísla y los condena al olvido.” http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/11/23/la-critica-de-john-ellis-al-articulo-de-david-toms-sobre-los-efectos-de-la-gravedad-en-la-electrodinamica-cuantica/#comment-13603
¡MIREN UN POQUITO DE ESO AQUI, hay mucho mas!
“Ya adelanto el resultado del experimento: sí, cuanto más insustancial, más gracioso, menos fórmulas tiene y menos técnico es un post más fácil que tenga éxito en la blogosfera. Y si además tiene sexo arrasa. Es así de sencillo.”
“Al igual que en ArXiv hay dos tipos de científicos en los blog quizás también: los que buscan difundir su ciencia o la ciencia en general y los que echan mano de “cosas” para aumentar la audiencia. En el segundo caso aconsejo los siguientes posibles temas”http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/02/19/sobre-culos-y-culos-aumentados-mediante-operaciones-de-cirugia-estetica/#comment-16084
Miren la inefectiva, grosera y hasta infantil revienta que armo Javier por dejarse llevar por comentaristas inquisidores profesionales; una lastima. Perdió la calma en el mejor momento, cuando más torpezas han cometido en el GranErrorSasso. Regresa Javier, pero regresa renovado. Como tu no estas, han virado las pistolas ha Francis, otras menos abiertas. Si esos que no aportan nada, a los que no les importa más que lo superficial, las trivialidades, el fenotipo.
“Lo tremendo, es la inmensa diseminación de la prostitucion intelectual entre los científicos oficiales, callados como putas.” http://amazings.es/2012/02/24/que-ha-pasado-con-el-experimento-opera/#comment-90788
Perdona Javier, pero esas tampoco son las formas de defender nuestros puntos de vistas; así lo que le restamos, el grado de valor y verdad que puedan tener. Te recuerdo que lo más importante en ciencia es el tiempo, todo necesita un tiempo, es Bíblico.
Mira aunque Francis sea el administrador, también puede dentro de su imparcialidad periodística, creer lo que quiera. No veo nada malo en eso, eso no cambia la vedad científica, la que sea. Esa actitud tuya con Francis, fue recibida con gran placer por muchos “envidiosos profesionales o autoadministradores del blog”. Regresa, pero renovado, no le des ese gusto a nadie.
“En general, el artículo es un copypaste de artículos del país, al que se añaden comentarios facilones.” http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/03/18/el-caso-lemus-destapado-por-el-pais-salpica-al-csic/#comment-16983
“Francis, si quieres hits y comentarios, aplaudo tu elección de hoy: el genial y pirado N. Tesla atraerá tantos o más que los culos y tetas de otros días, pero dará más nivel :)”
“JLPdelaC, acabo de comprobar el dato, por pura curiosidad malsana. Mis entradas de culos y tetas solo han recibido unas 3000 visitas (algo ridículo en este blog, no están ni entra las 50 más visitadas). Esta entrada sobre Tesla ha tenido un número de visitas el primer días (ahora tiene menos de 700) mucho menor que una entrada habitual. Y no creo que se recupere…
Ni las entradas de culos, ni las de tetas, ni las de Tesla son entradas que generan muchas visitas en este blog. No las escribo con esa intención. Tras más de 2500 entradas escritas creo que ya sé un poco como van las entradas que generan visitas en este blog.
En cualquier caso, gracias por el comentario.”
LO QUE NO ACABAN DE RESPONDER ES: ¿Quien los obliga a leer los escritos y comentarios que no les gustan? ¿No ven los nombres, están ahí? Si los nombres están ahí, bien visibles y claritos, los únicos culpables por leerlos son ustedes, ¡entonces de que se quejan! Ni Francis, ni nadie, es culpable de lo que a ustedes al parecer, les gusta leer.
“Incluso un plátano emite neutrinos, que provienen de la radioactividad natural del potasio en la fruta”
¿No estarán comiendo plátano los del GranErrorSasso, durante las mediciones?
“Estoy seguro que ese señor se esta ajustando a los hechos, a la verdad. Es mas, las autoridades japonesas, no han sacado a la luz pública todas las irresponsabilidades; pero estoy seguro que muchas cosas pudieron evitarse, muchas cosas pudieron hacerse y no se hicieron. Lo mas triste es que esto se va ha volver a repetir.”
Ajustar, en base a datos experimentales, que se basan, en la búsqueda de algo predicho por un modelo teórico, que no es una realidad actualmente, es solo una prueba de la gran incertidumbre que se tiene en el cálculo. Lo físicamente bonito, es ajustar el modelo al dato experimental del descubrimiento, pero todavía no hay Higgs para hacerlo, así que como un consuelo más, esta buenísimo.
Una modelación por ordenador, que no este abalada por UN DESCUBRIMIENTO CIENTIFICO, tiene la misma certidumbre científica, esta al mismo nivel que cualquier publicación teórica; como podrían ser los modelos de cuerda (Teoría de Cuerdas). Digo esto, porque me he topado con personas, que creen que al usarse el ordenador (la computadora) y errantes datos experimentales, creen que la jerarquía de la publicación cambia.
De paso, al escribir esta reflexión me acuerdo de los artículos que se publican tomando como base el Big Bang, algo que nunca será un descubrimiento científico, algo que no pasara de una teoría, buena o mala, pero teórica. El experimento que nunca, jamás se podrá hacer; bueno, al no ser que como en los libros y las películas ciencia ficción, viajemos al pasado con nuestras reglas y relojes. ¡Y después critican a los que tienen fe en Dios! DERROCHES DE FE HAY EN AMBOS LADOS, todos los humanos nos parecemos, ¡a falta de pan casabe (pan de yuca)! Sino como asociar tanto nuestra imaginación, con una realidad que nunca podrá ser corroborada; al punto de que en ese caso se les olvida la máxima: “en la física el experimento, el valor experimental, tiene la ultima palabra”.
Derroches de ajustes, DERROCHES DE FE HAY EN AMBOS LADOS: http://francisthemulenews.wordpress.com/tag/boson-de-higgs/
“Hay otras razones, pero lo importante, lo que quiero destacar; es que no debemos confundir, o mezclar la modelación por computadora, con la evidencia experimental, con el valor concluyente de la evidencia experimental. Aunque la modelación por ordenadores este bien abalada por las prácticas computacionales anteriores, en una buena liga física, solo pueden ser acreditadas si logran una buena aproximación con los resultados experimentales. Nunca podemos confiar ciegamente en ellas o darlas por hechos científicos antes que esto pase. No importa a lo que usted se dedique dentro de la física, los buenos aciertos que allá tenido usted o la modelación en el pasado, su prestigio, sus premios, o su preparación; esta máxima se cumple igual para todos los físicos, sin exenciones.”
¡Lo mismo, a la inversa!
Es lógico que esto ocurra cuando se esta en los limites, no te desesperes. Ni te agencies el poder de ponerle los limites a la naturaleza, no tenemos esos poderes, la ciencia es así, trivialmente científica. Lo ilógico es no seguir hasta correr los actuales límites. ¡A que le tienen miedo, no dicen estar seguros! ¿O no? Cuando estamos tan seguros de algo, para que desesperarnos, perder la calma, la educación. Para que perder el tiempo con ideas de entupidos; con cosas que no aportan nada a la ciencia, con ideas que no cambiaran nada. Los que le dan tanta importancia a lo que decimos, no muestran la seguridad que cacarean. Más bien se ven temerosos y asustados. Si tanta seguridad tiene, ignoren lo que decimos. ¿O en el fondo tienen las mismas entupidas ideas que nosotros? Al menos sus actos nos trasmiten ese mensaje.
Muchos si tenemos dudas sobre la capacidades de las cincos físicas actuales para explicar muchas cositas, y tratamos de buscar alguna solución, aunque sean groseras; lo sabemos, pero insistimos. ¿Es eso un delito científico? Todos saben que no, ¿entonces? Pero los que están tan seguro, pero tan seguros de que no es así, por que se asustan tanto. Por que defender con tantos celos, algo de lo que dicen estar 100% seguros. Mentira, tienen las mismas dudas, se les ve en su inseguridad, en sus temores manifiestos.
Es la misma hoja de ruta que se ha seguido siempre para superar los límites que han puesto otro. Los mismos límites que otros al proponerse supéralos, superaron. ¿Por qué ahora será diferente? Hay muchas cosas sin explicaciones, que deben tenlas si no se acabo la historia de las físicas; como pretenden hacernos creer algunos. Si se encuentra las explicaciones de cosas que no la tienen, nuevas leyes, podría ser que encontremos que esas cosas que algunos creemos que no están convincentemente explicadas, puedan ser explicadas. O que encontrando explicaciones a las que creemos que no están convincentemente explicadas, podamos encontrarle explicación a los resultados experimentales que no tienen explicaciones. Así es la ciencia, trivialmente científica, una cruda y frustrante realidad. Una eterna duda. Una lotería para el disfrute intelectual de todas las generaciones pasadas, presentes y futuras. ¡La historia continua!
“Los rayos cósmicos son partículas de alta energía provenientes del espacio exterior que colisionan con átomos de la atmósfera terrestre creando chorros de piones, muones e incluso neutrinos (y sus antipartículas). Unos 300 muones (o antimuones) [DE LA 300AVA LEGION ROMANA] han logrado penetrar la roca de la montaña encima del laboratorio de Gran Sasso y atravesar los experimentos OPERA y LVD de forma casi simultánea (están separados unos 160 m [POR INSTRUCCIONES DE SU CENTURION ALLI SE SEPARON 160m, PERO SEGÚN LVD, PORTABAN LA MISMA AGUILA. ERAN DE LA 300AVA LEGION ROMANA. ENNTOCES, NO HAY DUDAS, POR UNANIMIDAD LE CONCEDEMOS EL SIGUIENTE MINUTO DE FAMA A LVD, EL QUE NO ESTE DE ACUERDO QUE RENUNCIE], por lo que estos muones son detectados en LVD unos 0,5 μs después que en OPERA).”
“¿por qué no se realizó este chequeo con muones de forma periódica durante los últimos tres años?”
Muy sencillo; se lo inventaron ahora.
“Los rayos cósmicos son partículas de alta energía provenientes del espacio exterior que colisionan con átomos de la atmósfera terrestre creando chorros de piones, muones e incluso neutrinos (y sus antipartículas).”
¿Hay algo más controversial en la física que los rayos cósmicos? ¿Algo más aleatorio? Al menos los neutrinos de OPERA eran producidos por humanos, pero partículas que atraviesan la atmósfera sin control, con tantas variables sueltas, haciendo lo que les venga en gana.
“Calibrar OPERA, suponiendo que LVD es correcto; es mas de lo mismo, una infantiloneria experimental. Es como calibrar LVD, suponiendo que los resultados de OPERA son los correctos”
Perdona, pero yo como demagogo, son un niño de teta ante estas personas.
¡Para mi, son cuantos electromagnéticos especiales!
Así, que no hablo, ni defiendo que sean neutrinos superlumínicos o de 60ns; eso no me interesa. Las personas están enganchadas con eso, debido a las películas y los libros de ciencia ficción, a sus deseos de escapar de la realidad cotidiana o a las simpatías científicas que se han creado o les ha inducidos los centros cientificos... No tengo esos traumas, no me creo simpatías científicas, no tengo deudas de gratitud con la universidad que me formo, con mis tutores, con mis superiores, me gusta la realidad cotidiana, no creo en dogmas eternos, en la eternidad de los postulados científicos, la física no me da de comer; creo que ha casi nadie, tal vez por eso soy científicamente tan flexible. Para mi, y por lo que veo, solo en mi caso, eso es científicamente irrelevante, yo seguiré la física, la disfrutare igual, si los neutrinos son subluminicos, electromagnéticos especiales o superlumínicos. Cuando esto se aclare, que yo se que demora décadas, y si lo se: ¿qué apuro puedo tener?; simplemente, guardare mis publicaciones, me reiré de mis entupidas ideas; pero no me cortare las venas, me adaptare para seguir disfrutándolo. Eso es lo bueno de nuestra época, toda idea quedan registradas; una ventaja que tendrán nuestros hijos, los futuros científicos, que nadie ha podido disfrutar hasta el presente. Hablo de los límites y las maquinas usadas. Hablo de que son experimentos de igual jerarquía científica; pero de diferentes jerarquías en las preferencias de los científicos. Hablo de malas practicas científicas; ya no solo de malas practicas científicas, sino de la necesidad que hay de aclararle a la opinión publica Europea, a través de una comisión independiente, imparcial, que cosa esta pasando, como se esta usando, o derrochando su dinero. ¿A que le temes?, que hay de malo en algo tan saludable. No son hombres libres, con derecho ha saber que pasa con su dinero debajo de la roca del GranErrorSasso; y para no buscar un chivo expiatorio en OPERA, en el CERN también hay que revisar cositas. Hay instituciones y personas que saben cosas, en su momento seguro las dirán; ahora les convienen estas guerras, ganan tiempo para sus propios experimentos, así que paciencia. Con que moral se puede hablar de demagogia, en un caso así, donde se publican datos experimentales, que estaban perdidos y aparecen de repente, en el momento preciso; pleace, no somos idiotas. No sabían del revuelo que se había armado a nivel mundial con lo de los neutrinos de OPERA. NO, NO, NO, LOS CIENTIFICOS NUNCA, NUNCA, NUNCA OLVIDAN ESOS DETALLES, LOS IMPORTANTES, LOS CONOSCO BIEN, NO PASA ESO CON ELLOS, NO SON IDIOTAS, SU MENTE ASOCIATIVA ES SUPERIOR A LA NORMAL Y DE ELEFANTES.
“Están como Einstein haciéndole marketing a su inteligencia, al decir que no conocía a Riemann o su geometría, ya no se bien. Pero todo el que sepa leer entrelineas, y de la historia de Riemann, sabe que el quería explicar la electrodinámica con su geometría, saben que era un camino correcto el que tomo (1855), tal vez lo hizo, tal vez sus papeles cayeron en otras manos mas “astutas”, en un coleccionista con dinero, ya sabemos a quienes les gustaba coleccionar valores científicos en esa época, porque hay cositas escritas que lo indican así, hay muchos cabos sueltos; pero bueno, una penosa enfermedad se llevo a Riemann antes de concluir esas ideas o antes de publicarlas. Potencial le sobraba, pregúntele a Gauss, que temblaba ante el. Cuando tratas de aplastar algo con tanta fuerza, cuando algo te molesta tanto, cuando le das tanta importancia a lo que podría pasar desapercibido, como algo sin importancia, como miles de resultados científicos que refutan las físicas actuales, búscalos y veras que no tienen muchas fisuras; créeme que algo raro esta pasando, ese axioma no falla: la verdad es la que ofende.”
Donde los iluminados han publicados tantos artículos, sin analizar que lo de OPERA, es casi cinemática de Galileo, en 730Km; nuestros hijos se van ha cagar de la riza con nuestra “inteligencia” física. Por nuestras entupidas y desesperadas publicaciones; cuando cundió el pánico. Al margen de las excepciones, siempre las hay; ahora ya se saben las diferencias entre los iluminados y los menos agraciados, unos ensayan más que otros, han sabido posicionarse mejor. ¿Es esto vergonzoso? No sabría decirlo, solo se que ocurrió y los futuros resultados científicos, por los que todos debemos aguardar, nos dirán si es vergonzoso, una buena lección metodológica para toda ciencia que hagamos en el futuro o cómico. Cuando en 99,99% de los científicos solo pensó en sus intereses personales, en salvar su obra, en que sus artículos basados en los dogmas científicos iban a pasar a la papelera del reciclaje científico, y solo serian útiles a la hoguera de los ecologistas. Ahí olvidaron que la ciencia siempre llega a la verdad, olvidaron que hay problemas cruciales sin resolver, olvidaron el método científico y se confinaron en un cascaron ideológico, se atrincheraron a defender sus intereses y simpatías científicas. Así buscaron todas las posibilidades, atacaron todos los flancos y todos se agotaron. Hasta giras mediáticas de homenajeados: http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/12/07/neutrinos-superluminicos-en-madrid-gracias-a-sheldon-lee-glashow-premio-nobel-de-fisica-1979-el-proximo-sabado-17-de-diciembre/ Pero siguen desesperados, sigue cundiendo el pánico, esta escrito para la historia, esa es la verdad por los siglos de los siglos. ¿Qué los asusta tanto, si están tan seguros de que todo es un GranDasso error? No los entiendo bien, ¡aquí hay gato de Schrodinger enserado!
Después de tres anos, ¡rayos cósmicos!; es ridículo. ¿Pero como es que ha estos imbéciles de OPERA, ni se les ocurrió poner a medir a un “puto” becario? ¿No es eso una práctica establecida por la ciencia actual? ¿No esta eso en los manuales de seguridad de todo proyecto científico?; así que búsquelo, invéntelo… ¡no es posible que hasta de lo mas elemental, se olvidaran estos imbéciles de OPERA! Que pretendían, acabar con todos nosotros; pues cueste lo que cueste, no le daremos ese gusto. Para colmo de males, ahora MINOS, sale con lo mismo. Hay que dar un buen escarmiento.
Hay que buscar un par de igual rango, ¿pero quien se prestara para esto en el exterior? Nadie del exterior lo haría, no califica, esa no funcionara, pues que sean de adentro; pero no pueden ser juez y parte, la ciencia no funciona así, hasta los teóricos revisan por pares. Hay que confundir, ganar tiempo, así que háganlo. Ofrécele, los mas altos puestos, no me digan que en OPERA no hay humanos con oscuros intereses, en todos los sitios los hay. Encuentren a esos oscuros humanos, encuéntrelos ahí dentro de OPERA; mándenle ese mensaje en lenguaje subliminalmente, ese tipo de humanos siempre entienden esas cosas. Oportunistas profesionales en todos los sitios los hay. Ataquen también desde ICARUS, hasta que canibaliesmos a OPERA… http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/10/19/lo-siento-icarus-no-refuta-a-opera-en-relacion-a-los-neutrinos-superluminicos/ Pongan a OPERA a repetir los experimentos, mientras aparece el saboteador, o otra solución, ganemos tiempo. http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/11/18/noticia-cpan-el-experimento-opera-confirma-la-medida-de-neutrinos-viajando-mas-rapido-que-la-luz/ http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/02/22/un-cable-mal-conectado-es-el-responsable-de-que-opera-observara-neutrinos-superluminicos/ Hay que buscar otras cosas, nadie se quiere creer lo del conector, no son ingenuos, por que no buscaron un conector menos visible. Con ICARUS solo hemos confundido al 50% y esos son los programados por las universidades. Que ICARUS ataque de nuevo, PERO EL MARDITO ACELERADOR ESTA PARADO, que inventen algo, que rebusquen algo, no es posible que en tanto tiempo no halla algo para crear dudas y confusiones. No es difícil, hay personas que creen todo lo que sale de los científicos, así están programados para toda su vida, eso ayudar. No se han comido las millones de curas para el cáncer que se inventan los biotecnologos, esto es igual. Esa fe ciega en los científicos ha salvado a muchos de la hoguera, usémosla. http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/03/16/icarus-contradice-a-opera-mide-7-neutrinos-que-se-mueven-a-la-velocidad-de-la-luz/ Ahora están mas tranquilos, pero los no convencidos han arreciado sus ataques, seguimos en la zona de las dudas. Pues inventen otra cosa. PERO ES QUE EL MALDITO ACELERADOR SIGUE PARADO. Pues ataque desde LVD, ¡LVD!, si LVD.
Que rebusquen, algo servirá para apoyar a ICARUS, que hace aguas,… ¡rayos cósmicos!, nadie lo creerá, no importa, eso mismo,… http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/03/30/el-experimento-lvd-de-gran-sasso-confirma-con-muones-de-rayos-cosmicos-el-error-de-60-ns-de-opera-sobre-los-neutrinos/
Necesitamos dos contra uno, pero en el mismo Gran Sasso; no importa hay que ganar tiempo para arreglar lo de mayo, hay que sacar a estos imbéciles antes de que arranque el acelerados. Que lo pida la curia. http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/03/30/los-lideres-de-la-colaboracion-opera-dimiten-por-el-asunto-de-los-neutrinos-superluminicos/ (MINOS los contratara con placer, no quería decirlo, pero me picaba la campanilla, no quería decirlo, para que no los metieran en un plan piyama)
Y con MINOS, que haremos, bueno por ahora ganaremos tiempo y tranquilidad para pensar que haremos con ello. T2K, no es preocupante; los demás no son experimentos muy serios, no usan neutrinos humanos, siempre podremos contraatacar, nuestras armas son más poderosas. http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/01/08/mi-opinion-sobre-la-relacion-entre-los-neutrinos-superluminicos-de-opera-y-el-experimento-icecube/ Y para cuando llegue ese momento nadie recordara que los de LVD tampoco son neutrinos humanos, así que siempre podremos contraatacarlos. MINOS, MINOS, MINOS, con mejores GPS, mejores equipos, y estas experiencia. ¿Que hacer con ustedes?
Un conector, el más visible y manoseado conector, el que no escaparía a la vista experimental ni de un técnico informático. Esa es la verdadera respuesta ante tamaño desespero, no podríamos esperar otra. Detrás de tanto desespero, siempre viene una clásica chapucería para esconder la verdad. Aunque la realidad se va a imponer, los buenos científicos saben que cuando se esta en los limites experimentales, eso demora décadas. A la sociedad los científicos les parecen tontos útiles, pero no lo son, les parecen gente sana, que no hacen bulla, ni molestan, pero eso solo es la percepción de su época estudiantil. Así que su último recurso para sostenerse, es prolongar lo más posible la aparición de las evidencias experimentales. Dictaduras y dictadores hay en muchas versiones; casi todos los humanos llevamos un dictadorcito adentro, lo pueden ver en algunos comentarios de este mismo blog.
Hablo de neutrinos, de partículas que conocemos que existen hace mas de 50 anos, una de las mas viejas “conocida”. Pero unas partículas, para las que la mecánica, la termodinámica, la electrodinámica, la quántica y la relatividad, no tienen respuestas. Pero toda la comunidad científica se hace caca, antes de decir eso. Pues yo lo digo donde me de la gana, no tengo miedo decirlo, es la realidad que todos descubren y que no se atreven admitir.
Muchos se han quedado sorprendidos, con la cantidad de publicaciones; menos yo. De una forma u otra ya existían, estaban guardaditas. Eso no es más que el resultado de tanta represión que han tenido los científicos en las décadas pasadas, por parte de los defensores de las ideas establecidas por otros y que les dieron glorias a otros. (Ya ustedes no las tendrán por eso, no sigan engañándose con eso, la clave es meditar críticamente sobre ellas, calibrar esas verdades.) Por los cánones científicos establecidos por las cátedras de ciencia, por los intereses de los que dirigen las instituciones científicas. No, no se sorprendan con ellas, no son casualidades. Esto revela el grado de autocensura al que se han sometido. ¿Por qué eso no lo publican cuando se les ocurre? Todos saben el por que, o lo pueden imaginar. Y estoy seguros que miles de artículos más quedaron en las gavetas de los más calculadores.
Creo que la teoría de la conspiración que hay dentro del GranErrorSasso, la que querían sacar de los sensacionalistas medios, la que querían evitar, la están reforzando mas cada día. Los cientos por lo que creyeron aquella vez cuando salio la segunda temporada, la del conector delincuente, que ya era el ultimo capitulo. Les repito lo mismo, solo se acabo el ultimo capitulo de la tercera temporada; pero como ha sido una serie tan exitosa, ya se esta cocinando los capítulos de la tercera. Lamento que sigan nerviosos y desesperados, es culpa de los delincuentes neutrinos, ellos han sido irrespetuosos hasta con la exitosa quántica, así que podemos esperar que hagan con nuestras humanas y antinatura preferencias.
Dejando esas cosas que no son ciencia,…
¿Cual es la diferencia para las maquinas actuales y las de decenas de siglos por venir, entre?: http://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_de_la_luz
299 792 457m/s subluminicos
299 792 458m/s lumínicos (electromagnéticos actuales)
299 792 459m/s superluminicos
Humanamente ninguna. Evidentemente ninguna. Tal vez para la naturaleza ninguna, o tal vez implique grandes consecuencias. Ahora, la física, la que esta en los libros de los humanos; según yo, es solo el patrón moral que imaginamos para la naturaleza los humanos: así que ahí, en los libros de los humanos, y bajo esos patrones mórales que decimos que cumple la naturaleza, bajo nuestros cerrados experimentos, en los limites a que la llevamos con nuestros calculados experimentos, esa ligera diferencia, esa inapreciable diferencia; si crea y cambia esos conceptos morales. Entonces por que se mueren de miedo en decirles esto a sus estudiantes, a la sociedad; en hablarlo en los artículos; ya se, tienen familias… Pues yo no tengo miedo en decirlo:
¡Ninguna de las cinco físicas sabe decirnos que cosa son los neutrinos y muchas otras cositas que están en los límites! ¡Díganlo, no sean cobardes!
No tengo apuro en que nadie lo repita con migo, se que las voces que han alcanzado prestigio, coinciden con las comprometidas, hace anos era mas difícil para mi, y por mas que quise corregirme, simple encontré las mismas limitaciones de las físicas actuales. Siempre llegue a la misma conclusión, hace falta simplificarlo todo para que surja la 6ta física; el otro modo nos sigue hundiendo mas en el lodo, siguen los mismos problemas. Pero no busquen más culpables a esta realidad, no la van a superar; si no es con realidad científicas, con pragmatismo científico, con reconocimiento de los límites actuales y del futuro mediato. Díganle de una vez eso a la sociedad, ella no les va a negar los recursos por eso, todo lo contrario, aumentara su curiosidad científica. No confundan más a la sociedad. Con los neutrinos no va a funcional aquello de que: “si no puedes convencerlos; al menos confúndelos”. Los neutrinos han sido indomables hasta ahora, con ellos no ha funcionado nada, ni las físicas, ni las intrigas científicas.
Por ahí hubo un valiente, que cansado de tanta cobardía científica, quiso decirlo, o medio que lo dijo. No se bien que paso por su cabeza, en ese momento de lucidez científica que tubo, de compromiso con la realidad de las actuales circunstancias y si ya se habrá asustado o arrepentido.
http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/03/16/icarus-contradice-a-opera-mide-7-neutrinos-que-se-mueven-a-la-velocidad-de-la-luz/#comment-16875
