miércoles, 2 de octubre de 2013

57-Comentarios mios.

SIN PUBLICAR
Si le simpatiza mucho la Teoría de la Relatividad, pueden comprobarla de forma fácil, barata y experimental:

Siempre que se encuentre con un compañero del colegio y lo vea más viejo: Piense que el pobre se quedo en la tierra, mientra usted viajaba por el espacio a una velocidad proporcional, al delta envejecimiento de los dos. ¡Ah!, y viceversa… ¿Es esto un principio de equivalencia biológico-relativista o como broma relativista?
Al margen de que hay personas que tienen siempre explicaciones para todo,… Nunca he podido imaginar que cosa es lo que nos quieren decir las transformadas de Fourier, que es la naturaleza. Las transformadas de Fourier, son como un “acido intelectual” que coge las cosas (ondas, partículas, lo que sea,… no imagino hasta donde podrán llegar) y las vuelve un plástico, una plastilina, que podemos picar, deshilachar, endurecer las partes que queramos, desechar los retazos, en fin moldear en las esencias que queramos; para después, juntar las que necesitamos (transformarlas) en su esencia o en una esencia amigablemente útil. Siempre nos tienen asustados, pensando en que lo que desechamos, en algún momento va a salir, que era importante; que nos va a decir, la suma de las partes es el todo. Es como modelar un auto a partir de otro que ya existe, con las piezas de otro, y que el resultado final se ajuste a nuestros gustos y caprichos, aun así, aunque te sobren piezas del motor; lo que por lógica no daría un buen auto, pero increíblemente, aunque sabes que esta incompleto, no logras encontrar, o ver las diferencias con el anterior. Sigue siendo un buen auto. Parece como si para ella todo fuera maleable, voluble, inconsistente; nada es nada, ni todo es todo. En esencia nada es completamente sólido, ni nada, definitivamente pertenece a nada o a nadie. Son tan plásticas que nunca dejan de sorprendernos. Todo un misterio, una confusión para el intelecto, para nuestros limitados sentidos, para nuestra percepción; que la física-matemática, no le aclaran a su filosofía general. No es una definición muy rigurosa, pero si muy humana. ¡Me gustan, me encantan las transformadas!

Muy importante tus comentarios Javier, hace unos días quería hacer esas reflexiones. Mas ahora que muchos administradores de blog, se están tomando “la molestia” de explicar los limites de las teorías que explican o usan en sus explicaciones. Más ahora que muchos lectores están regresando de Hollywood, de la Ciencia Ficción y de las malas prácticas divulgativas; para darse cuenta que la realidad existe, al menos por ahora solo en tres dimensiones. Ya que hemos ganado bastante en esa batalla, casi nos matan con sus supersticiones científicas irrealizables, con las fantasías de los libros de divulgación científica anglosajones, sus editoriales y películas. Tal vez volver a la realidad nos pueda desencantar, pero al final, a la larga, es mas productivo y beneficioso para la sociedad, y en lo personal. Siempre hay quien no quiere regresar de la enajenación. Debemos dar una batida entre lo que se puede construir a cualquier costo y lo que es comerciable. Otra de las cosas que tiene a muchos lectores divariando. Pasemos de la ciencia real, a las aplicaciones reales y realizables.

Casi todo lo que sonamos técnicamente, al menos sobre la base de lo obtenido en los laboratorios es realizable, supongamos que todo es realizable en un 80%. Pero ese 80% solo es comerciable en un 33%. Eso depende de muchas cosas. Los paneles solares eran una necesidad, de los satélites y las naves espaciales, ahí son súper rentables, desde una óptica investigativa son la mejor opción, incluso después de tantos anos, son una minúscula cantidad de la producción energética a nivel mundial. Muchas otra cosas son rentables, por ejemplo, para investigaciones, o en lo militar, en la defensa de la soberanía de los países. Todavía no hemos comprendido los beneficios de la paz, la tolerancia y el comercio; pero me fui de tema,…

Para acercar esto al lector:

Podemos actualmente construir una computadora, si nos lo proponemos, la cual podamos doblarla como un pañuelo, guardarla en nuestro bolsillo como una tela, pese menos de una libra, pueda conectarse vía inalámbrica en cualquier punto (satelital), la energía le dure un ano, y tenga mejores prestaciones que las que están en las tiendas.

http://www.youtube.com/watch?v=UOmk5hfCa4c

Esto es lo mismo que mandar un hombre a la Luna en el siglo pasado, de poder, podíamos, hoy casi no podemos. El problema es el costo, cuanto nos costara, bueno tal vez 10 o 20 millones de dólares. Es decir, en un laboratorio no solo se busca el resultado, sino los costos. Muchas personas confunden los resultados científicos, con sus aplicaciones masivas. Eso es otra cosa que nos metieron en la cabeza en el siglo pasado, los científicos de esa época. Creo que es un deber de los científicos del siglo XXI, acabar con todas esas fantasías. Hoy vemos que no se han cumplido ni el 1% de sus predicciones. Ni siquiera hemos acabado con las hambrunas, ni las diferencias sociales mas elementales. Incluso muchas cosas de las cosas que se fabrican, comerciables, no están al alcance de la gran mayoría, por eso es mejor para muchos que regresemos del viaje y de todo lo que nos dejamos meter en la cabeza.

La imaginación humana es infinita, eso nos ha llevado a donde estamos, pero podríamos estar mas lejos si no hubiéramos gastado tanto en fantasías y otros macabros proyectos. ¡Somos buenos fantasiosos, ademas es barato imaginar; por eso es que lo hacemos, un lujo que no se pueden dar los que ponen su dinero!

Ahora si,…



　

　

　






¿Por que Singapur si es un buen ejemplo, porque no cuenta con las demás condiciones que tiene el resto de los mejor ubicados. Bermuda, no lo es, porque es un “paraíso fiscal”…


Siempre creo que España es un país subvalorado, o que en esta década va a dar un cambio asombroso que la pondrá por encima de Italia y se igualara con Francia, he Inglaterra en los próximos 25 anos, incluso creo que en el futuro podría llegar a superarlas.


Creo mucho en los recursos humanos que los países acumulan y España los tiene ahí, latente. Los recursos humanos es el valor más apreciable de una sociedad y solo se crean con el tiempo, no dependen de números fríos, de los recursos materiales, ni de políticas dictatoriales.


Esto es fácil de demostrar, si analizamos los países que mas rápido se recuperaron después de la desvastadota segunda guerra mundial, y alanzaron su antiguo nivel de desarrollo, el actual, no fueron los menos destruidos, sino los que mejores recursos humanos tenían. En plan Marshall de EE.UU. no fue más que el empujón necesario, pero detrás estaban esas energías internas de los países, su potencial humano. Por eso el plan “Marshall soviético” nunca concluyo, desangro a esos países, no potenciaba los recursos humanos de esos países. Por eso creo que a largo plazo las aguas cojearan su nivel, y los desarrollos artificiales o coyunturales, no serán muy sostenibles.




Estoy desarrollando algunas ideas, sobre una forma de conjugar la educación, teniendo en cuenta el alumno, los padres, el maestro, la sociedad y el país. Es una línea muy general, cortita, basada en pensar: ¿Que cosa de la que dan en las escuelas es útil? Lo demás, fue dinero y esfuerzo votado. Es decir, si recuerdo algo al cabo del tiempo, sin esfuerzo, si no fue traumático aprenderlo; independientemente de su dificultad y me ha sido útil; esa metodología, esa selección del contenido, fue un éxito total. Déjame ver si logro hacer un huequito algún día, en el tiempo, y explico la idea. Creo que vendrá de la idea de un profesor que creíamos loco y el tiempo demostró que tenía razón, su método perduro más que el de los demás profesores y era el menos traumático, ya veremos.
IBM almacena una cadena de Bits en 12 átomos: memoria atómica. Video.
Y a pesar de todo nos siguen preguntando: ¿Para que los físicos gastan dinero en…? Por ejemplo:

Cuando se logren mezclar tantas ideas buenas estaremos dando un salto tecnológico que revolucionara las investigaciones y sus beneficios sociales. Es tedioso hacer cálculos de proteínas, sus niveles estables, incluso por consideraciones semiclásicas, con los computadores actuales. Con estos supercomputadores reduciríamos mucho el tiempo que demoramos en desarrollar un medicamento, además de sus costos… Esto estaría al alcance de cualquier científico, cualquier biofísico, incluso en su propia casa. No todos los países, laboratorios, universidades o centros de investigación, pueden hacer los cálculos de lo que investigan en un tiempo prudencial, eso alarga los plazos de las investigaciones, eso encárese las investigaciones y los productos que de ellas se derivan.

Hay que convencer a la sociedad, a los ministerios de educación, a los políticos, a las universidades, que aunque las practicas experimentales encarecen conciderablemente la educación a todos los nivele (hay que comenzar bien temprano), que invertir en una buena educación con fines prácticos, experimentales, es necesario. Ni siquiera muchos científicos están preparados para desarrollas esas tareas, es la realidad. Esa política de estado, debe crear mecanismos que “obliguen” al sector privado a participar en esas políticas. A capacitar y recapacitar a la sociedad en todas las patentes y tecnologías que compran, eso no se esta haciendo, otros países si. Si no entran en acción estos factores, todo seguirá enrarecido y todos sufriremos con esa confusión que hoy reina, mucho más los empresarios. La política metodológica que se cree sobre la preparación experimental de las clases, debe ser seria, llevada a lo largo de toda la cadena de aprendizaje, hasta concluir en la etapa investigación, y aplicaciones practicas. Es difícil, pero un capitalismo desarrollado debe seguir estos rumbos, para no seguir dando cabezazos. Y lo más importante esto no debe ser una política partidista, esto debe ser una política de estado. No debe ser una política de cuatro ano, eso seria votar el dinero. Creo que esta llegando el momento, de que los partidos definan políticas de estado y dejen los extremos partidistas, con los cuales toda la sociedad pierde. Para esto se necesita clarificar las políticas estatales, total trasparecía, cero censura, así evitaremos o tendremos tolerancia cero con la corrupción. Eso debe ser algo sostenido, para que el dinero invertido regrese. Para crear esos valores se necesita ser sistemático, no crear campanas locas o maratones transitorios. Incluso, seria bueno que los especialistas que lleven a cabo estas ideas, no cambien necesariamente con cada gobierno, que funcionen como la corte suprema de EE.UU.… Esa es la única vía que tenemos de quitarnos las presiones que la mano de obra barata, le esta poniendo a los empleos en nuestros países, un recurso de otros países, cada cual se defiende como puede, están en su derecho de lograr lo mejor para sus pueblos. Pero al analizar la situación actual, se ve que los que no lo estamos haciendo muy bien somos nosotros, no estamos desarrollando las potencialidades con que contamos, ellos si lo esta naciendo con las que cuentan, y les esta dando buenos resultados. Es evidente que se están acumulando un grupo de soluciones entorno de varias ideas, que necesariamente desembocara en cosas buenas, pero necesitamos preparar la sociedad para disminuir su inercia ante los cambios que se vislumbran (vislumbro). De otro modo, no será posible seguir con un desarrollo sostenible.


No todo es derroche de dinero o fracasos científicos. Miren otra, que también aumenta las ilusiones, aunque algunos no vean las relaciones.





　
A pesar de: Todos los días vamos a las fiestas, y establecemos las relaciones que queremos, o las que podemos; alguna realidad siempre se da al final. El las fiestas se dan siempre las soluciones independientemente de los grupos que mezclemos. Incluso esas relaciones son más complejas y con más variables, tantas como queramos, pero siempre alguna solución se da, se realizan. Nuestras “ecuaciones sociales” (las de las fiestas), siempre dan resultados o soluciones exactas, triviales, canónicas,... Algo así debe diferencial la física-matemática; de las soluciones o los métodos que emplea la naturaleza, para meter dentro de las partículas tantas propiedades y que estas sigan siendo entes independientes, exactos, reconocibles, con personalidad propia,… esa mezcla siempre tiene las proporciones exactas, la misma exacta receta. Para que estas establezcan una relación con los electromagnéticos libres, los que emiten y que una vez emitidos, viajen libremente, sin tener ningún vínculo particular con la partícula emisora, hasta encontrar otra partícula semejante. Si pudiéramos encontrar las leyes o los métodos de cálculos, que usa la naturaleza en sus “fiestas”, con los que siempre obtiene soluciones equilibradas; tal vez, repito tal vez, no necesitáramos tanta complejidad físico-matemática. ¿Por qué la naturaleza siempre encuentra los atajos más equilibrados, los exactos, sin tener que complicarse revisando todas las demás infinitas soluciones? Es decir, ¿por que encuentra el atajo, que contiene la ley? Es un misterio, pero del equilibrio natural que vislumbramos en ella, al parecer se desprende, que resulta ser así. Tal vez, con estos ordenadores podríamos simular las decisiones que toma el cerebro humano, el cual encuentra soluciones a cientos de complejos problemas cotidianos, los cuales un ordenador actual para resolverlo, demoraría millones de anos, acabamos llamándola experiencia,... pero aun así creo que utiliza algún método desconocido para optimizar la solución.

Y como la comparación es un método de aprendizaje; pues comparen:

“Estos cálculos requieren de nuevas técnicas matemáticas y de más capacidad de cálculo en los ordenadores. Por ejemplo para llegar al cálculo de G8 una sola operación ha necesitado 77 horas en un supercomputador dotado de 200　Gbytes de memoria RAM, y ha producido un resultado del orden de 60　GBytes por lo que esta magnitud puede ser comparada a 60 veces a la requerida para el genoma humano (el conjunto de datos del genoma representa un volumen de 1　Gbyte)”



“Desafortunadamente para el desarrollo científico en nuestro país, la aportación española en este campo ha sido casi nula. Nuestros científicos y nuestros enseñantes se han tomado demasiado en serio su ciencia y su enseñanza y han considerado ligero y casquivano cualquier intento de mezclar placer con deber”






　

　

Somos focas con el sistema respiratorio atrofiado por la evolución.





　
¿Cuándo un electrón (¡partícula o onda; si las ondas absorben, como mas les guste!) absorbe un electromagnético (fotón o onda, como les guste), a aumentado su masa?

¿Si un electrón emite un electromagnético, ha disminuido su masa?

¿Cuándo dos partículas se aniquilan han perdido su masa?

¿Cuándo se crea un par se ha creado masa?

¿Pueden existir varios mecanismos que dan masa en la naturaleza?

¿El electromagnético da y quita masa?

¿Qué es dar masa, en realidad?

¿Como vamos a “meter” la masa, la carga, el espin, la desintegración (diferentes canales), los tiempos de vida…; en el electrón que existe en la naturaleza, en el SM? El es eso, ¿o no? Recuerden que la naturaleza o Dios (como les guste) “metió” todo esto (y mas), en un solo ente y que sus “ecuaciones” solo dan soluciones exactas, por eso lo puede hacer. No he podido comprender nunca el entusiasmo por tan poco: ¡de existir!

¿Creo que no comprendemos al electromagnético y su relación con las partículas?




　
http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/01/14/adios-a-las-baterias-de-litio-llegan-las-baterias-recargables-de-aluminio/



　
¡Lo encontré...!
Si las ciencias pedagógicas no incluyen una buena enseñanza especial y la sociedad no entienden que hay un gran porciento de estudiantes que no entienden las clases porque el sistema de enseñanza es cavernícola, entones la sociedad va a tener mas problemas a futuro. Esto no debe ser un compromiso tecnócrata, formal de sistema educativo y hacia el interior de sistema educativo. No, la sociedad, los demás padres, el colectivo de educadores, debe saber que esto es así, porque lo demuestra la ciencia, la sociedad debe enfrentar esto de forma conciente y solidaria…



http://es.wikipedia.org/wiki/TDAH ...............................
“Los programas magneto ofrecen, además del currículo tradicional, materias relacionadas con el talento de los alumnos y el interés de los padres. Con los años, han demostrado grandes ventajas académicas y han orientado desde temprana edad el desarrollo de miles de estudiantes que descubren desde la primaria su talento artístico o su inclinación por las ciencias o la tecnología.”














Florida 67 condados.





Conozco algunas que ya liquidaron a la competencia y llevan 30 anos en el mercado, ahora no queda más remedio que recurrir a ellas, a estas parasitas he ineficientes, que lastran los recursos del pueblo y de las demás compañías que cumples las reglas del mercado. Es correcto un capitalismo-socialismo que da medio millón de dólares (0,5M$) del pueblo, a una institución para que brille de éxito, en detrimento de los demás agentes en el mercado. Si logran sacar la competencia del mercado, veras como poco a poco sus bondades cambian, no sin antes prepararnos el cerebro con muchas buenas razones. Porque los pueblos no acabamos de entender que nada sale del aire, que casi todo el que regala lo hace con lo ajeno, no con lo de el, con su sudor. Que al final esos excesos, esas irresponsabilidades nos pasan la factura. Que hacemos con una época de superabundancia de gratuidades, si sabes que después, al final todas las familias las van bien cara. Se ve que no tienes un pelo de tonto, enseguida vistes, te llamo la atención que lo que a otros le cuesta sangre, sudor y lagrima a alguien le resultara tan fácil y sencillo. Por más buenas acciones que hacen, no te enganchaste, se habían perdido las regularidades estadísticas. ¡Hay que malas las regularidades y las malditas leyes estadísticas!


　

　
Cualquiera que haga una donación a este tipo de institución, después evita deducir parte de los impuestos relacionados con esta operación, un truco que acaba pagando la mayoría que si fue “taxada” en las transacciones con esos donantes. Es decir, a lo largo de la cadena, siempre el contribuyente paga, de una forma u otra por esas instituciones, aunque no sepa ni que existe. Casi ningún abogado bueno, privado, va contra estas instituciones, porque ellas viven al día, muchos políticos u organizaciones sociales las apadrinan, otra de sus ventajas tácticas; no se les puede sacar nada, no importa tener un ahorro, o muchos seguros, solo las pólizas mínimas; total casi por ley no pueden ser demandadas. Como es una compañita al limite presupuestario, de obligada ganancia anual cero, ninguno de sus ejecutivos mas alto, cuando vaya a comprar un producto para la camarilla (viajes, carros, hoteles, restaurantes, teléfonos, muebles de oficina, decoración, beneficios, feriados, seguros médicos,…) va a pensar en costos, sino en su conveniencia y comodidad personal, en el mejor de los casos dentro de sus funciones, para no complicarse (el necesario buen socialismo, refinado, dentro del “cruel” capitalismo). Por eso las oficinas centrales siempre están bien lejos del resto de las dependencias, además, ellos son tan buenos que se molestan en venir a las dependencias para que sus empleados no tengan que molestarse en viajar tan lejos, ni gastar en eso. ¿Quien pone los salarios en esas instituciones?, ellos mismos. Como esto no responden a ninguna idea económica, nadie puso sus ahorros de anos en riesgo, llega un momento, una etapa a la baja, entonces los felices trabajadores, los de abajo son maltratados (inteligentemente), se le recortan beneficios, no se le aumenta a razón de la tasa de inflación anual, tienen que hasta poner de su bolsillo para realizar ciertas tareas que debía costear la institución, cuando mínimo algún material de oficina, su auto para ciertas labores. Los que tratan de sostenerla, de cumplir lo establecido, los comprometidos con la idea, los que entienden que todos no se están sacrificando de la misma forma, son despedidos por cualquier causa, siempre encuentran algún trabajador que se preste a las bajezas de la camarilla; ellos conocen la naturaleza humana, llevan anos en el sistema, ya se las saben todas. Ninguna permite sindicato, ni demasiada comunicación entre sus empleados, son especialistas en tapar escándalos o en fabricar muchas variantes de lo sucedido... Además, de que constantemente están tratando la imagen publica de ellos y sus donantes (su ego), siempre contratan buenos especialistas en relaciones públicas. Prefiere más bien crear resentimientos artificiales entre sus empleados, no importa tanto lo que rindan, no importa tanto como se sientan, el ambiente de trabajo, saben que siempre llegara la etapa difícil, y tendrán que deshacerse de los más éticos, o escrupulosos. Son un estorbo en esas etapas, pueden enfadarse y hablar sobre el viejo lodo; divide y vencerás. Pero en esa área de las leyes laborales, ellas funcionan como una compañía normal, por lo que pueden terminar los contratos sin muchas causas (despedir), un derecho de toda compañía para ser competitiva, además de que te lo pueden demostrar con sus gastos y presupuestos. No hay forma Francis de que las puedas señalar con nada, no te esfuerces. No importa que en ellas, los de arriba sean eficiente o no, siguen chupando, desangrando la institución, no hay un dueño que le duela, y corte parejo. Casi todos se pagan carros de lujos, buenas casas, buenas vacaciones,… y son non-profit (yes-profit), para la sociedad. Muchas empresarios se están dando cuenta del abuso que se esta haciendo con estas buenas ideas y ya no quieren donarle a ciertas instituciones de este tipo, muchos creen que por la crisis, pero esa no es solo la causa, porque de todos modos compensan con los impuestos, la imagen,… no digo que este sea el caso, solo que podría estar sucediendo o suceder; quien sabe.

Claro como te das cuenta las estadísticas son raras, fuera de lo común, anormales, pero por más que lo intentes, ellos son perros viejos, olvídate de eso. Sus experiencias en este tipo de negocio, creo que vienen de finales de los ’50, de la guerra fría, de la necesidad de presentar un capitalismo con rostro humano, ante el socialismo (una idea que gustaba, igual de cruel, no se sabia en ese entónese), muchos anos de pruebas y errores, para que fallen en problemas tan triviales como la contabilidad, ni te esfuerces, déjaselo al tiempo. Lo peor para mi es que cuando les llegue su hora, ya han acabado con muchos intentos reales, muchos intentos que si se basan en una realidad económica. Porque el asunto no esta en que se ganen el dinero, es justo que todos ganemos acorde con nuestros esfuerzos, sino que su juego es desleal con las crudas reglas del mercado. Pero como no están arriesgando nada personal, no están totalmente comprometidos con la idea, con una causa, aunque lo aparentan tan bien que es muy difícil darse cuenta de su realidad, no les interesa realmente nada, pueden lanzar todas sus donaciones contra los puntos mas sólidos o débiles de su competencia; porque cuando se seque esta ubre, ya tienen abierta otra institución parecida donde chupar, dejando a los demás en la ruina, porque no pudieron aguantar una competencia tan despiadada. Ellas le pueden demostrar, pueden convencer, a cualquier donante o al gobierno, que la ultima institución de su tipo, que debe desaparecer es la de ellos, ya que todo es “desinteresado”, nadie se esta beneficiando, lo demuestran sus públicos balances, ayudan ha los mas humildes y necesitados, en fin cumplen con una función social que ningún privado puede satisfacer. Como vez es un negocio redondito, redondeado, por donde quiera que lo veas. Para no ser tan repugnante, su eficiencia, su interés económico, que es la única razón de toda compañía, puede venir de la necesidad de tener más tiempo el empleo, sus beneficios y comodidades, las mismas razones humanas de las demás compañías, pero sin tantos riesgos personales. Si esto se convirtiera en una moda; especulo, podríamos llegar por esa vía, al humano e ineficiente socialismo, dentro del capitalismo mas desarrollado, algo que ninguno de sus clásicos, registro en su literatura, que cómico. Je, je, je, ha, ha… revistas científicas non-profit (yes-profit), esa si no me la esperaba. Pleace, revísenlo ustedes, esa es mas o menos la idea.




　
Puede ser, porque funciona como un negocio que tiene que cubrir salarios y gastos, autosostenible. Todo lo demás se invierte en la eficiencia de la idea, con la seguridad de que retornara… Puedes corres riesgos, si quiebra, no importa, era solo un buen trabajo más, una fuente de empleo decorosa. Una competencia parasita y desleal para las instituciones similares, que tienen un compromiso serio, que si sudan sus beneficios. Es decir, este tipo de instituciones, de corte bursátil, acaban con los esfuerzos individuales y como para ellos no es algo serio, al menor resbalón salen del mercado, sumiéndolo en el caos. Me parecen una aberración del capitalismo de estado, que en ultima instancia se la cargan al contribuyente; en el mejor de los caso, si solo pensamos en impuesto. Muchas reciben fondos del gobierno, porque como las leyes se aprueban por paquetes, para reconciliar muchos intereses, ellas se escurren por las grietas que nadie cálculo que tenia el paquete. Se puede lograr con una buena idea y personas calificadas. Nada mal para estos tiempos tener trabajo bien remunerado. No importa tanto el futuro.





“en los semiconductores inorgánicos los huecos son más movidos que los electrones”
¿Cuándo un electrón (¡partícula o onda; si las ondas absorben, como mas les guste!) absorbe un electromagnético (fotón o onda, como les guste), a aumentado su masa?

¿Si un electrón emite un electromagnético, ha disminuido su masa?

¿Cuándo dos partículas se aniquilan han perdido su masa?

¿Cuándo se crea un par se ha creado masa?

¿Pueden existir varios mecanismos que dan masa en la naturaleza?

¿El electromagnético da y quita masa?

¿Qué es dar masa, en realidad?

¿Como vamos a “meter” la masa, la carga, el espin, la desintegración (diferentes canales), los tiempos de vida…; en el electrón que existe en la naturaleza, en el SM? El es eso, ¿o no? Recuerden que la naturaleza o Dios (como les guste) “metió” todo esto (y mas), en un solo ente y que sus “ecuaciones” solo dan soluciones exactas, por eso lo puede hacer. No he podido comprender nunca el entusiasmo por tan poco: ¡de existir!

¿Creo que no comprendemos al electromagnético y su relación con las partículas?
¡Mulitas, mulitas,… tranquilícense!; se ve que comieron bien el fin de ano.
1-Bueno, si tenemos un accidente y nos damos una herida “todo el mundo” corre a auxiliarnos, porque ve la sangre o llama al 911; que es mejor porque además de darnos los primeros auxilios, tiene las vías y medios para llevarte al hospital lo mas rápido posible.
2-Ahora, si tenemos una enfermedad mental, de nacimiento, por accidente, porque después de ser adultos (pobres, ricos o famosos) se nos manifestó, por causas sociales, genéticas o al final de nuestras vida, en la vejez se nos manifiesta por las razones que todos conocemos o padeceremos. ¿Qué pasa? Pasa que las enfermedades mentales, al no poder verse la “sangre que derraman” diariamente, casi nadie en la sociedad piensa que es una enfermedad tan o mas mala que una herida. En el primer caso intuitivamente sabemos, vemos que la persona necesita auxilio, en el segundo pensamos diez cosas, antes de reconocer que existe una “herida sangrando” en ese ser humano. Quien no ha tenido un familiar, un hijo, una madre, un padre, un amigo, un vecino,… tal vez los tiene o los tendrá, con estos problemas y sabe que la sociedad no se interesa por ellos de igual forma. Sabe que es una carga muy difícil de llevar, si la sociedad en que vive no lo reconoce como lo que es, “una herida sangrando”. Tal vez porque no se ven, las enfermedades mentales son las enfermedades más mal comprendidas que existen.
http://www.experientiadocet.com/2009/09/einstein-ypaul-ehrenfest.html
3-Creo que si se reúne un grupo de sicólogos y siquiatras, para analiza uno a uno, a cada habitante del planeta, si le aplican sus técnicas y test, encuentran que de cierta forma padecemos alguna “enfermedad mental”, alguna obsesión, fijación, adicción,…, algún defectito mental. Incluso, los cuatro matemáticos que presenta este video, demuestran que las enfermedades mentales, pueden ser porque no estamos locos, sino que el “resto es el que esta mas loco” y confundido, porque no comprenden sus verdades, la realidad. http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/12/29/entre-el-genio-y-la-locura-georg-cantor-ludwig-boltzmann-kurt-godel-y-alan-turing/
La física es base de todo, pero es muy “simple” ante las demás ciencias, como las socioeconómicas, médicas (cerebro), biológicas, etc. (no quiero levantar patriotismos o discusiones con esa afirmación).
4-Yo llame la atención sobre el señor (parece un colombiano, ya mayor) porque con tantos comentarios; incoherentes por demás, la pagina se estaba bloqueando. Me gusta ese artículo. Y creo que todos debemos alertar sobre estos problemas, que complican la navegación, donde sea. Debemos cuidar la libertad. Pero no debemos confundir quien es el administrador. Mucho quieren imponer, cuando solo debemos llamar la atención o sugerir.
5-Alguno se quejan de los comentarios, eso es infantil, sino te gusta lo que escriben otros, ¿entonces por que lo lees? y si lo lees y no te gusta, ¿por que te quejas?…es infantil. Al final como no tomas la libre determinación (¿Quién te obliga?) de no leerlos, estas demostrando que te gustan. Yo solo me leí como 10 comentarios del señor de los 250 incoherentes comentarios, creo que eso era suficiente para no leerme ni uno más. Yo no le dije a Francis que borrara ninguno, sino que mirara si eso era algo intencional, algo perjudicial. Recuerde que muchos “salvadores” de este blog o de otros, no son más que envidiosos enterradores, mucho más peligroso que el señor comentario. Otro método muy sutil, como los “puritanos anticontaminantes” que gritan, censura; no le hacen caso, piden censura; no les hacen caso, suplican censura; no les hacen caso, adulan censura; no les hacen caso; dicen que le duelen los ojos de leer los comentarios. No son culpables, así han sido tratados en otros sitios y así extrapolan su falta de libertad individual. Esos hacen mucho daño a este movimiento, esos no han aportado ni un granito de arena a este blog, ni a ninguno, solo llaman la atención, porque envidian a los que si dicen algo. No vale la pena seguir.
6-Saben por que EE.UU. es un país grande. Porque puede llegar cualquiera y decir: que el aire es verde, si con eso no le haces daño, puedes estar toda la vida escribiendo o investigando sobre eso. Incluso hay gente que da su dinero para las ideas más entupidas que se pueda uno imaginar, es un derecho… El asunto es que muchas ideas que son entupidas para uno; para otros no lo son. Incluso muchas ideas probadas científicamente, muchos dicen o creen que no le funcionan y otras entupidas ideas dicen que si le funcionan. Pues bien, si algo te funciona, que bien, pues adelante, te envidio.
7-EE.UU. fue colonia Inglesa, America fue colonia Española; en EE.UU. no ha habido un dictador desde su lejana independencia, hoy el país más rico y poderoso de la historia humana. El país con las mejores universidades del mundo. En America ha habido y hay en pleno siglo XXI dictadores. Ningún país tiene una universidad entre las 200 mejores del mundo. Tenemos que desterrar ese dictadorcito que llevamos los hispanos dentro. Incluso dentro de nuestra casa, familia, negocio, etc. Según yo lo veo, tenemos unos valores que para mi no los tienen las demás culturas occidentales, pero tenemos ese cabrón defectito. ¿Por que nuestra cultura es tan fértil para los dictadores? ¿Somos tan entupidos que tiene que venir un superhombre a decidir por nosotros, lo que podríamos hacer exponiendo, discutiendo y respetando las ideas de todos? No, lo que pasa es que siempre hay un oportunista, que entiende los vicios del sistema y hasta adula o se hace el mejor amigo, para llevar acabo sus oscuras intenciones, las que sean. Y nuestra cultura es tan sana, que al ver las alturas y el caos de lo que se discute, pensamos o creemos que todo esta mal, que todo es un desastre, que los que discuten son nuestros enemigos, esa es la vía que usan los mediocres oportunistas. Ahí es donde entra en escena el futuro dictador, que lo esta calculando todo fríamente desde hace mucho tiempo. Entonces si no tenemos el nivel cultural suficiente, y si los pueblos no tienen la madures política suficiente (como algunos países de Europa, o EE.UU.) caemos en la manipulación del “salvador”, que convence a la mayoría de que no hay orden, que todos es un caos, y si lo miras eso es ha lo que mas se parece una democracia. Por eso el es el elegido para pensar por nosotros (¡somos tan entupidos!), es el elegido para recuperar el orden, para barrer el pasado creado por esas discusiones, el es el mas demócrata de la historia. Al final todos podemos ver y hasta hemos sufrir los resultados de las dos ideas, por ya es hora de que sepamos y trasmitamos la mas correcta. Por suerte este blog no es un país, aunque si el más democrático, el más envidiado, el más revolucionario y además su administrador tienen el nivel cultural suficiente para no dejarse llevar por esos cantos de sirena, o ideas que van en contra del propio blog.
8-Queramos o no queramos estamos en occidente, el concepto cultural (en el sentido amplio) mas exitoso de la historia, en mas influyente en la humanidad, el mas poderoso, el mas imitado, el mas envidiado, el mas odiado,…, hay quien no esta de acuerdo, pero es una realidad. Somos occidentales, aunque no lo seamos; tomamos los feriados de la cultura occidental, usamos las cosas occidentales, participamos de la democracia occidental. Aunque los halla de otras culturas, de cierta forma viven en occidente, porque les gusta o se benefician de nuestra cultura. Y cual es el trocó de nuestra cultura, de nuestra forma de ser, de nuestra forma de ver al mundo, de nuestra forma de analizar las cosas, de cómo nos educaron nuestros padres, de cómo pensamos y analizamos las ciencias,… sencillamente LA RELIGION JUDEO-CRISTIANA. http://simbiotica.wordpress.com/2012/01/09/el-concepto-de-occidente-de-philippe-nemo-alejandro-alvarez-silva/
Casi todo lo que somos, lo bueno que hemos alcanzado se lo debemos a esas ideas; sabemos los errores cometidos, pero la mayoría se han rectificado, y nuestra cultura los seguirá perfeccionando, hemos demostrado la capacidad de hacerlo. Incluso, somos la cultura mas tolerante con las demás creencias, un orgullo también; a pesar de los excesos que hemos cometidos con los demás y nosotros mismos. Hablo del espíritu de nuestra cultura, de esa superestructura, que no se ve, ni se toca y que une a los occidentales a través de unos milenarios hilos invisibles. Los casos aislados, no son la generalidad, no son muestras estadísticas que determinen esa generalidad.
Entonces, cual es la entupida idea que les están metiendo las universidades en la cabeza a los hombres de ciencia, que existe, o deben de emprender una querrá entre las religiones occidentales y los métodos científicos creados por la cultura occidental. ¿Es eso correcto?, NO, es una idea de científicos que como no se les ocurre nada interesante científicamente, como no entienden las diferencias, entonces se dedican a enfrentar la ciencia y las creencias religiosas occidentales. Manipuladores profesionales o educadores mediocres y sin una amplia visión cultural. Veo que otras culturas hacen lo contrario, se benefician de las dos. Estamos cayendo en un juego entupido, si entupido porque va en contra de lo que en el fondo somos, solo un entupido se suicida de esa forma. Somos tan imbéciles como para debilitarnos y autodestruirnos; como para creer o querer que otros impongan nuestro destino, les aseguro (y pueden ver lo que pasa en otros países), que eso seria terrible, y mucho peor que de lo que hoy desprecian o critican. Nadie sabe lo que tiene hasta que no lo pierde, solo que después no lo recupera jamás. No, debemos fortalecer nuestras bases culturales, debemos seguir siendo la cultura que tira del resto de la humanidad. No porque seamos los elegidos por Dios, otro entupido fanatismo, sino porque respetamos y enriquecemos nuestros valores, los que nos han traído hasta aquí. Hay que defender esos valores y enriquecerlos desde las ciencias, no destrozar nuestro pasado, el objetivo de los que odian el bienestar de la humanidad y odian las demás culturas. Hay que hacer lo que han hecho la mayoría de los científicos exitosos occidentales, enriquecer nuestra cultura desde la ciencias, sin utilizar esta para destruir nuestras bases religiosa, nuestras tradiciones éticas y morales. Que por demás es una discusión estéril, sin sentido y que degrada a los contrincantes. Ni el que defiende su Dios o sus Dioses los entiende tan bien como dice, ni el otro entiende la ciencia, ni cree en ella tan bien como dice creer. Si profundizamos y nos perdemos en las infinitas meditaciones que las dos nos ofrecen, vemos que ninguna de las dos sirve para dejarnos de hacer preguntas, pero las dos si están dentro de nosotros como parte de la cultura; a la que queramos o no, pertenecemos. Al no ser que mueras para nacer en otro sitio, aun así allí también vas ha ver nuestra cultura, ya no hay que tener dinero para viajar a ver lo que digo.
http://www.google.com/images?hl=es&source=hp&q=fotos+de+shanghai&gbv=2&oq=Fotos+de+changay&aq=0s&aqi=g-s1&aql=&gs_sm=c&gs_upl=2265l8484l0l10484l18l18l1l0l0l0l407l4080l0.1.7.5.1l14l0&oi=image_result_group&sa=X
http://www.google.com/images?q=fotos+de+dubai&hl=es&source=hp&gbv=2&gs_sm=c&gs_upl=2265l8484l0l10484l18l18l1l0l0l0l407l4080l0.1.7.5.1l14l0&oi=image_result_group&sa=X&oq=fotos+de+dubay&aq=1sS&aqi=g1g-sS1&aql=



Por lo tanto cuidemos y respetemos lo que nos ha traído hasta aquí, cuidemos lo que hace que desde otros lugares, otros ángulos de visión, nos admiren, envidien y hasta nos odien. ¿Saben por que muchas revoluciones nunca conducen a un final feliz, a pesar de muchas de las buenas y lógicas ideas que traen? Porque tratan de barrer con todo el pasado, la base de lo que en realidad son. Otro hueco por donde se cuelan los dictadores; ellos siempre están ahí, solapaditos, prestos a saltar en el mejor momento, para convencernos de que somos limitados racionalmente, increíblemente lo logran casi siempre. A no ser que tengamos el detector encendido 24/7, como los norteamericanos o los contrapesos en los poderes, creado por los padres fundadores de este gran país. Ven es lo mismo, barro todo, porque yo soy el elegido para pensar por ustedes, no necesitan sus Dioses, porque yo soy el Dios, el de las mejores ideas. Ustedes son el caos, con sus discusiones lo que logran es confundir a todos los demás, por eso el pasado no importa, hay que destruirlo para poner en practica mis coherentes ideas; una lección que los iberoamericanos no acabamos de entender o aprender, un fatal error.




　

　

　

　

　

　
El problema que el asunto no esta en la capacidad de los países en crear almas nucleares, ya casi todos tienen esa capacidad. El problema esta en el costo de mantenerlas operativas, no conocemos tanto los átomos como afirmamos. Así que casi todos los días las bombas nucleares por su costo de mantenimiento, son una nueva bomba. Simular experimentos nucleares sin hacer las pruebas, es la única forma de evitar que todos los países con capacidad nuclear comiencen a hacer pruebas nucleares subterráneas y hasta al aire libre, y así comiencen a contaminarlo todo. Además, estratégicamente le da ventaja a los más desarrollados y desestimular a los belicosos, porque no pueden ni siquiera costearse el software de esos superordenadores que simulan esos complicados procesos. Una estrategia cómplice entre los grandes, se han puesto de acuerdo en esto. No es lo idear, pero si el mejor esfuerzo que se ha conseguido.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Obama/Medvedev/firman/Praga/nuevo/tratado/desarme/atomico/elpepuint/20100408elpepuint_5/Tes

O quizás el brusco cambio tenga que ver con esto. Especulo.

http://poderiomilitar-jesus.blogspot.com/2011/11/eeuu-ensaya-con-exito-arma-hipersonica.html




　

　
En lo que voy a decir no me refiero a usted Francis, créeme yo no soy así, mis intenciones siempre son educativas, son generales, trato de crear equilibrio, incluso aunque yo tal vez piense lo contrario. Me importa este movimiento...

Segundo: Hay una gran diferencia metodológica entre la naturaleza y los humanos. Recuerden que los humanos usamos infinitos, las matemáticas entre dos números son infinitas. Vean el video de matemático Georg Cantón. Los humanos ante los métodos que utiliza la naturaleza, somos limitados, somos como mismo veía Alan Turing las computadoras, limitadas, infinitamente recurrentes.

http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/12/29/entre-el-genio-y-la-locura-georg-cantor-ludwig-boltzmann-kurt-godel-y-alan-turing/#comment-15040 (Lo bueno de este movimiento es que ya casi no tenemos que ir a la blogosfera anglosajona para expresarnos, con unos cinco anos más, ya alcanza personalidad propia. Por eso es necesario que se le sumen más científicos hispanos. Por eso es necesario la constancia, estimular el entusiasmo. Por eso es necesario, que se involucren las universidades, los ministerios de ciencia, de educación y los gobiernos de todos los países iberoamericanos. Por eso dije lo de los padres fundadores, es su responsabilidad también que eso ocurra,…).

Los humanos nos perdemos en razonamientos infinitos, caemos en ciclos infinitos, no podemos racionalizar, debido a que nuestros métodos usan muchas variables aleatorias, estamos ciegos, no podemos ver todas las cartas que hay en la mesa, y por eso tenemos que tener en cuenta hasta las que no están jugando.

Estamos como en juego de cartas, donde hay un jugador, que mientras reparte las cartas las puede ver, es el juez que controla las reglas del juego, pero no puede cambiar el orden o el azar en que son repartidas las cartas; claro porque si no ya no es un juego “legal”, con lógica, con reglas de estabilidad. Ese jugador privilegiado es la naturaleza. Ese jugador, puede usar los caminos más sencillos, los más lógicos, los más RACIONALES para crear su juego. Que necesariamente, no se corresponden con los mas “lógicos” que calculan los demás jugadores, con los que pensamos los humanos.

Ese jugador, la naturaleza, Dios, como mas les guste, no calcula probabilidades, no usa simetrías, suposiciones, no usa las infinitas matemáticas, no percibe lo finito y lo infinito, no renormaliza en sus cálculos, no sabe que es un punto con propiedades, no incorpora términos perturbativos para aproximarse a la verdad (única), ella es la verdad. Desconoce el humano concepto de onda-corpúsculo, carga-campo, vectores o escalares. No, eso son recurso netamente humano y mejor aun, la naturaleza después de hallar la “ecuación general”, nunca tiene que aproximar la realidad usando “pollos esféricos”. Nunca aproxima, sus soluciones son simples, LA NATURALEZA SIEMPRE OBTIENE SOLUCIONES EXCTAS (no olviden eso, jóvenes físicos, esta es la base de la búsqueda de la modelación mas racional). Por eso veo el mecanismo Higgs, demasiado complicado para que la naturaleza lo siga. (sospecho, no juego a los gurú…) Es que no lo necesita, no lo ven, yo si. Eso son necesidades, limitaciones experimentales y teóricas de los humanos, son recursos humanos, que queremos achacarle también a la naturaleza, algo sin ningún sentido. Para modelar, necesitamos incorporarle al electrón todo (masas, carga, espin, su equilibrio natural o tiempo de vida,…), absolutamente todo lo que lo hace un ente único, he irrepetible. Es un error suponer que la naturaleza usa nuestros métodos, no los necesita. NO, NO y NO, y mil veces NO, la naturaleza es otra cosa.

Eso es lo que las universidades no les están enseñadas a los jóvenes físicos-matemáticos. Es que usamos metodologías diferentes y el nuestro no es el más racionalizado, tal vez ni podamos desprendernos de eso métodos. Por eso aborrezco el: no te lo puedo explicar; pero si me dejas te lo explico matemáticamente (aclaro, amo las matemáticas). No, solo me están explicando lo que todos sabemos, por eso lo hemos podido expresar matemáticamente. Es que no eres matemático, sino físico, para modelar necesitas explicártelo. Si despojas; supongamos al electrón, de lo que es y después supones cosas a partir de eso, lo mas seguro es que esas suposiciones te lleven a cosas inesperadas, que entren en contradicciones con el juez natura. Además, contrario a lo que le están enseñando a los jóvenes físicos; la física-matemática no ha predicho muchas cosas; si hacen un exhaustivo análisis de esas épocas, recoges que casi todo estaba “telegrafiado” indirectamente. Esa fe casi religiosa en las predicciones teóricas, en muchas ocasiones; a parte del daño que en ocasiones están haciendo, no son más que desconocimiento del ambiente general que existía. Cuantas veces, se ajusta el modelo teórico, simultáneamente a los datos experimentales que van acotando la búsqueda (miles) (miren el propio Higgs), ¿es ese modelo teórico la preedición inicial?, cuantas veces lo que se encuentra no es ni la caricatura de la supuesta predicción; pero al cabo de anos esto se olvida y lo llaman predicción. Por eso las sorpresas cuando leen lo que dijeron otros contemporáneos de los iluminados, que en rigor no son tan iluminados, sino buenos sintéticos al recoger y organizar su época, para catapultarla al futuro. En eso si que eran buenos, he iluminados, y así debemos verlos, y estarle agradecidos. Creo que estas perspectivas le van a cambiar a los futuros físicos, porque con los nuevos métodos digitales de almacenamientos, hasta las mas grande estupidez quedaran registradas de por vida, así podrán hacerse una buena idea de cómo fueron las historias físicas de las épocas pasadas. Para modelar, necesitan entender que cosa es la naturaleza, necesitan muchas horas de meditación, necesitas muchas horas/laboratorio, pero no calculando, sino “meditando” (filosóficamente) junto con especialistas, con físicos experimentales, experimentados. Necesita saber que la naturaleza no le regala sus misterios a los físicos. Hay que ir al laboratorio ha sentir frustraciones y no solo placer por lo que encontraron los iluminados. Pero sin que esto se haga poniéndole trampas entupidas al estudiante, sin maltratos, ni humillaciones (desde la clásica arrogancia académica de los físicos), por parte de los profesores; sino con buena preparación metodológica que cumpla ese objetivo, no confundir esto, los hay exageraditos y excesivos. Eso es lo que les esta faltando a los jóvenes físico, ese es el escalón que tiene que subir los “laboratoristas”. Hay que ir al laboratorio para convencernos de lo aberrante que es la relación de los humanos y natura.

Esa física-matemática, es la “perfección” a la que podemos aspirar, es el “patrón moral” que desde las perspectivas humanas le exigimos a la naturaleza, pero que a ella le es indiferente, repito le es indiferente; ella tiene una mejor forma, a la que nuestra matemática ni se acerca, ella es exacta, pero no una matemática exacta, otro humano disparate. No importa cuan caro sea la enseñanza experimental para las universidades, esto es necesario si de verdad la sociedad, el país quiere crear valores perecederos. La naturaleza no usa las simetrías, las rotaciones, los vectores, los grados de libertad, los esquemas y clasificaciones lógicas, la masa en reposo y la masa cero, las funciones de onda,… la naturaleza no es un humano. Así de compleja es su filosofía. Así de compleja sigue siendo la física, y si logran verlo, ya son físicos. Una felicidad si supiéramos cual es el método que usa la exacta naturaleza.

¿Cuáles métodos utiliza la naturaleza para encontrar siempre las soluciones exactas?

No se, pero ella es consistente, concatenada desde lo mas pequeño hasta lo mas grande y encima de todo eso, es exacta, lo demuestra su equilibrio en espacio y tiempo. Si no están seguro mírese en un espejo y después busquen o averigüen las millones de cosas que no hacen posible la existencia humana; pero a pesar de: existimos. Así se convencerán mejor de que la naturaleza es rigurosamente exacta, nunca usa las aproximaciones, que sus ecuaciones solo dan soluciones exactas.
¿Nos puedes dar diez argumentos, diez razones, así con la misma fuerza, de que el campo o el bosón de Higgs no existen, aunque creas lo contrario?

Primero: Si puedes dar 10 argumentos del por que el Higgs no existe, seria un buen argumento para suponer que el Higgs si existe y que no han caído en lo que yo llamo el cubo de Newton. Que son los grupos de trabajo, que durante ano (en este caso unos 40 anos), crea una sinergia alrededor de una idea, se reúnen, se comunican, la corrigen, las publican y siempre se consigue de alguna forma demostrar que lo que persiguen existe. Es decir, juntos gastan sus energías en torcer lo más que puedan la cuerda de la que cuelga el cubo con agua. Esos grupos derraman esas ideas desde los centros universitarios más prestigiosos, hacia las demás universidades, principalmente tercer mundistas. Le es más difícil, hacerlo hacia otros grupos semejantes que hay en sus universidades. Eso no es ilegal, o tiene falta de ética, es una lógica muy normal; siempre ha sido así, seguirá siendo así y es lo mas convente que siga siendo así. No debemos confundir esto, con complejos o resentimientos humanos. Después todo esto, el que se incorpora al grupo, gira como el agua del cubo, pero sin preguntarse porque giran todos en la misma dirección. Como ya el agua giraba cuando ellos llegaron, como ya la idea estaba bien refinada, bien cocinada; encuentran natural que el agua gire en torno a una idea. No importa el cubo, ni quien torció la cuerda, sino mirar al eje centrar de rotación, que no se ve, no es tangible, como las ideas; pero la lógica de rotación de toda el agua demuestra que esta ahí. El truco es buscar diez razones por las que el agua podría girar en sentido contrario y ahí es que se dan cuenta: que algún grupo antes que ellos torció la cuerda; que existe un cubo que contiene el agua; que hay un punto de inflexión donde todo va a parar, sin parar (septiembre); que nada es absolutamente imprescindible; que el agua puede escapar y que también hay un final; donde el agua también puede girar en sentido contrario. Pero el agua tiene diferentes inercias, aun cuando ya el cubo esta de regreso. Los grandes dictadores de la historia, solo un minuto antes de su muerte es que han entendido esto; claro, por eso son los grades dictadores. Se crea como un culto, una sinergia viciosa, una fijación con la idea, una simpatía patológica con el trabajo realizado. Las personas que están en el cubo de Newton, no pueden creer que tantas energías gastadas pueden perderse en la nada, no es un razonamiento entupido, sino algo muy racional, lógico, muy de los humanos. Muchas de las ideas que desarrollan esos grupos, son las ideas que han desarrollado a la humanidad y muchas de las ideas que desarrollan esos grupos, han sido causa de muchas de la desgracias de la humanidad, como las guerras. Si los “reyes de la guerra” hicieran este ejercicio, quizás encontrara razones de peso, para no desencadenarlas. Esto aplica, para política, economía, ciencia, religión, música… y para casi todas las corrientes, movimientos y actividades humanas. Así, que no lo tomes como una falta de respeto, o algo personal, es muy general. La forma de saber, si ese grupo no ha caído en el cubo de Newton, es pedirle que demuestren lo contrario, con la misma fuerza que demuestran lo que creen. Es como la forma, o el ejercicio que nos hace recuperar el equilibrio; si hay desequilibrio, si hay carencias de veracidad.

No se por que, pero el numero diez es importante, es supersticioso por llamarlo de algún modo; no funciona bien ni con mas, ni con menos. Como no entienden lo que digo; mejor esperemos a septiembre, a que se encuentre el Higgs o los teóricos corran la masa más probable por encima de los 600GeV.

¿Nos puedes dar diez argumentos, diez razones, así con la misma fuerza, de que el campo o el bosón de Higgs no existen, aunque creas lo contrario?




　

　
Ese es el asunto, que los humanos separamos la mass, la carga, el espin, los tiempos de vida, las fuerzas y muchos otros mecanismos; pero la naturaleza NO. La naturaleza los tiene todos juntitos en un mismo ente. Eso es lo que yo digo siempre y las personas no se lo acaban de meter en la cabeza. Los modelos del todo, solo podrán se del todo, si explican todo lo que la naturaleza le “metió” adentro a esas “bolitas”. Todo el mundo crea teorías del todo, pero yo lo que veo es que se olvidan de todo. Eso es lo que trato de meter en mi modelo de la interacción Luz-Luz, realmente todo. ¿Como pueden olvidar todas las propiedades de las partículas, hasta de que absorben y emiten electromagnético? Pueden olvidarse de que “emiten” neutrino, para mi también electromagnético. No existe un humano sobre la faz de la tierra, que tenga una buena idea de que rayo son los neutrinos. Me aborrece el abuso que se hace de la frase TEORIA DEL TODO. Es marketing burdo y barato.

Yo se el trabajo que se pasa para meterlo todo, pero la naturaleza física de las cosas exige que lo metamos todo. Cuando le hablo de eso a los físicos me miran a la cara, como si yo fuera una cosa rara en este mundo, o me dicen que ellos solo pueden explicar las cosas matemáticamente… ¿Es que ya nadie sabe que es la física?, ya nadie sabe que si no describes las propiedades en la forma concatenada, dialéctica y compleja que nos da la naturaleza, las palabras bonitas de ruptura “espontánea” de simetría, acoplamientos,… no silben de nada. ¿Y quien puede hablar de simetría, donde hay electromagnético de por medio? Lo más misterioso y ambiguo que se conoce. ¿Hay simetría entre lo eléctrico y lo magnético? Son ondas o partículas. Por que una carga libre acelerada radia electromagnético. Por que un electrón, una onda; no radia en un átomo de hidrogeno. Ya se, es una onda, entonces una onda si puede absorber. No, porque es ese caso ya no es una onda, sino una partícula cargada. Porque un electrón tiene probabilidades de encontrarse dentro del núcleo y no esta (piensen en el hidrogeno, porque de lo demás átomos, decimos saber, pero no sabemos casi nada). Pero un neutro al desintegrarse, si emite un electrón y un neutrino; “que capricho”. Si pero ahí hay un bosón virtual, pero no es onda porque… No me hablen de matemática, explíquenlo físicamente. En que se diferencian. Si eres físico, debes entender eso, debes saber explicarlo físicamente. Si te graduaste como físico, se que ya no gradúan físicos, pero si eres físico-matemático, debes hacer un esfuerzo físico, sino nunca podrás modelar nada que tenga valor físico, algo con vergüenza física. Algo que no de explicaciones oscilantes y convenientes, algo real, como lo que miden los experimentales.



Sotkin para mi tienes toda la razón.

“¿Y la carga eléctrica? ¿Es necesario un nuevo campo que explique por qué algunas partículas tienen carga eléctrica? ¿Alguien sabe por qué el electrón tiene carga eléctrica negativa y el protón tiene exactamente la misma cantidad de carga pero positiva? ¿Por qué no existen electrones neutros? ¿Por que hay que proponer un campo para explicar la existencia de las masas y nadie habla de proponer campos para explicar la existencia de cargas eléctricas? ¿Qué pasa con las cargas de color de los quarks y gluones? ¿Por que los quarks y los gluones poseen carga de color? ¿Se necesitan campos adicionales que expliquen la existencia de las cargas de color en los quarks y gluones? ¿Cuántos tipos de masas existen? ¿Es necesario que existan diferentes campos para explicar la existencia de cada tipo de masa?”.

Sabemos muchos bonitos, BLA, BLA, BLA; pero de la naturaleza física de las cosas, que hemos sido capaces de medir y estudiar, no sabemos casi nada. Así, que no vengan con teorías del todo, que todos saben hacia su interior que eso son falacias científicas. Ya hasta el barrendero, tiene una TEORIA DEL TODO; claro como no hay que romperse la cabeza para meterlo todo, eso es lógico que se de. El problema es que los físicos se cansaron de tratar de modelar las partículas con todo lo que son, se les agotaron las capacidades, el modelo estándar les achicharro el cerebro, quieren relucir sin meritos y todos se hacen cómplices para no meter todo lo que la naturaleza le metió a las partículas. ¡Así, no hay física! El facilismo no va de la mano con la física. Así, les aseguro que lo que creen no perdurara, tendremos rápidas contradicciones con la verdad, con los fiscales naturales.


　

Publicado por en