“igual que cualquier forma de energía, de esto también les are próximamente unos apuntes muy interesantes, muy necesarios”
-El éter, al igual que el Big Bang, solo es un necesario consuelo espiritual, para evitar la parálisis investigativa, para acomodarnos mentalmente, todas las escalas de temperaturas, las naturales y las que creamos en los laboratorios. No hay espacio para explicar porque fluyen mentalmente como una terapia, ante nuestra incomprensión o falta de respuesta; de si lo que existe en la naturaleza (el último y mayor límite de temperaturas que le midamos) y lo que podamos lograr artificialmente en nuestros laboratorios (sin importar cuando), tiene una absoluta correspondencia. Es decir, seria
Felicidades a todo el equipo. Porque tratan de acercarnos ha temas escabrosos, distorsionados socialmente, sus esfuerzos son muy importante, sigan contribuyendo.
Tres preocupaciones muy importantes que ningún ministrador o coalborador debe pasar por alto.
1-La mayoría de los niños hispanos de EE.UU. son bilingües y en general tienen acceso a una enseñaza gratuita bastante buena, con medios, incluso si no tienen documentos o están recién llegados. Que en realidad no son bilingües, eso es un error. Porque para ellos, en su cabeza, eso es un solo idioma, sicológicamente no dividen, no ven dos cosas diferentes, como ustedes. Ahora, casi todos encuentran más comodidad acercarse a la divulgación anglo, porque los términos técnicos, los aprenden en ese idioma. Creo que muchos, si encontraran sitios hispanos interesantes y de calidad, como este, creo que al hácese profesionales, no repararían en acercarse, en descubrirlos y disfrutarlos. Su cabeza esta programada de forma natural para hacerlo, para entenderlos, independientemente de que no escriben en español nativo, pero se que eso no importa para la comunicación. Ya he hablado de la importancia de hacer un estudio serio sobre esto. Algo muy diferente de saber dos idiomas, que para ellos en mayor o menor grado, de un lado u otro, es uno solo.
También recordemos que hay 50 millones de hispanos en EE.UU., más que españoles en España y eso cuenta. Por lo que creo que en el futuro; no se como, pero lo se, que eso podría representar alguna contribución económica a estos medios educativos, no son para lucrar, (aunque siempre que pueda entrarles un dinerito por su labor, no sean tontos, aprovéchenlo, si no agrede los objetivos), en esencia como contribución, programa educativo, donación, colaboración, porque creo que si lo necesitan para tomarse el tiempo y la tranquilidad que esta compleja labor debe llevar aparejada.
2-La contraparte, que su lengua materna es el español, lengua en la cursan estudios, comienzan primero leyendo divulgación, porque como es lógico, nadie comienza a entender física, o ciencia en general, con un libro de Mecánica Quántica en la mano. Ustedes de cierta forma los inician, las escuelas también, pero aquí hay más flexibilidad, no hay que cumplir un rígido programa, hay más pasión, más emoción. Entonces, esta claro y esta demostrado por la ciencias, que esos primeros anos son vitales para desarrollar su vocación futura, su comportamiento social, la utilidad que le den a su vida. Así que nunca deben quitar de su cabeza, que su principal objetivo, quieran o no, es ese. Que no se pierdan, se vayan por otros caminos, los futuros Ramanujan, los niños-genios con desventajas sociales. Los gobiernos, en la medida de sus posibilidades, de una forma u otra, están tratando de dotarlos de acceso a la Internet. Ese es su principal objetivo a largo plazo, su hábitat natural, no lo olviden. Pero para eso no tienen que bajar el rigor de nada de lo que exponen, la ciencia se puede ser complicada, pero se puede entender, porque esa es la causa de su aparición entre los hombres, entender lo desconocido, traer la naturaleza a nuestros pies, a nuestro lenguaje. Ustedes lo están demostrando, a pesar de que muchos se rían de esto. Por que se aprende ingles, por el ORIGINAL fondo cultural que se ha creado en ese idioma. Ahora, lo que ustedes están haciendo, es muy original, cada día tiene mas identidad propia, estonces, ¿hay que aprender Español también para saber ciencia?,… Una necesidad, una presión, que están sintiendo los angloparlantes aquí en EE.UU., pero no por necesidad científica, sino económica. Ustedes pueden hacer la ciencia fácil y accesible, porque tienen conocimiento de causa. Son líderes, padres fundadores de este movimiento y eso implica ética y responsabilidad. Pero también implica, que si son originales, de pensamiento científico independiente (no copias baratas), las demás personas que hablan otros idiomas, les resulte interesante, quieran conocer como ustedes lo hacen, como enfocan los temas, como los piensan, los enlacen, los traduzcan. Eso lleva mucho trabajo, mucho tiempo, pero no es imposible. Incluso no veo tan lejos el día que algunas editoriales los llamen para hacer algún librito divulgativo (como los anglos); con mas calma que estos dinámicos blog. Es decir, futuro con trabajo y progreso hay.
3-Esto es muy importante, y si tienen que disminuir en número de publicaciones para cumplirlo, es necesario que lo hagan. Es la necesidad, de que protejan estos escritos en varios formatos, incluida la impresión en papel. No pueden confiar, en que ningún sitio que este depositado en algún servidor ajeno a sus intereses, a su labor, no pueda desaparecerá en el futuro, por alguna razón. No será la primera vez que esto pasa. Así que piensen en como proteger esto, ustedes mismos también. También indaguen si hay lugares como la biblioteca del congreso, donde puedan ser protegidos y guardados, como fondo cultural, como fondos educativos, como patrimonio histórico/popular. Tómense ese tiempo, please.
¡Oh, my God!
De tanto bregar, párese como si nos conociéramos desde niños. Pero tus artículos no son cosas insípidas, por eso nos inspiran. Ojala, surjan más sitios así. Viniste a llenar un hueco, una necesidad. Y los has hecho con dignidad, con estoicismo. ¡Esto no es fácil!: de eso ya se están dando cuenta muchos iluminados, que quedaron en el intento. Los errores y disparates, no cuentan en ciencia; cuentan los aciertos; así que olvídalos. Como siempre les digo, sus obras serán mas perecedera que ustedes mismos, porque en realidad son ustedes mismo, son su esencia, su sumo. Deja que los ignorantes, he envidiosos se rían de este movimiento hispano, ya verán en unos anos el valor agregado que se ha acumulado; ellos al olvido y ustedes en movimiento. Por eso digo que siempre que sea posible enlacen en español. Esa tela de arana cibernética, es la que le da el poder a estos valiosos medios educativos. Por eso trato de convencer a muchos que tienen su blog en otro idioma (de lo que sea), que lo regresen a su lengua materna, al final aquí serán mejor valorados. No es chovinismo mío decir, que somos especiales. El español es el tercer idioma, pero si agregamos que el Chino, es de un solo país, le ganamos en diversidad cultural y eso cuenta. Y si le agregamos nuestros valores humanos y morales, nuestros vínculos culturales originales, le ganamos a los de habla inglesa. Esto ellos lo saben muy bien. Somos afortunados, lo tenemos todos y lideres como ustedes, están llamados ha desarrollar el amor de los hispanos por las ciencias, a crear un gran futuro para nuestra comunidades, para los jóvenes. Lejos de los caminos oscuros que los corrompen y arruinan. Este es un sitio respetuoso, educado, donde todo padre debe traer a su hijo, para discutir y hablar sobre muchas de las cosas que aquí se explican. ¡Tremendo fondo culturar que has creado en un ano! Que no podrás lograr con la experiencia que has acumulado, con la paciencia que has forjado, ya eres un veterano. Cuídate, que necesitamos mas que dure mucho este sitio y no que te desgastes publicando tanto. Muchas felicidades y gracias por soportarme, algo que no es fácil, porque muchas veces me paso de confianza, gracia por prestarme tu atención. Y que no nos asustes desapareciendo, que Dios no permita que eso se vuelva ha repetir.
Con lo fácil que es decir: No entendemos lo que pasa, así que no trataremos más de confundirlos, al no poder convencerlos. No haremos más alarde de saber, lo que no sabemos, o sabemos poco,… lo normal en la frontera física, no es ignorancia, please, todos lo entienden así, es complicado lo que queremos saber. O no les diremos mas la frase subestimadora, o elitista: Lo que pasa es que tu no lo entiendes y yo si, porque lo defiendo. O la salida tangencial, anticientífica o de avestruz: De que para “criticar”, hay que aportar la solución; eso es infantil señores. Otra cosa es no disponer del tiempo o el deseo, lo normal en estos tiempos modernos.
“Si hay una teoría alternativa a la inflación que de predicciones comprobables y acertadas estoy seguro de que toda la comunidad científica la aceptará. Por ahora, lo mejor que tenemos es la inflación cosmológica, nos guste o no.”
“Lo que pasa es que históricamente la cosa va al revés:
a) Primero se formuló la teoría del Big Bang.”
“Esta teoría predijo,…” “El modelo original era demasiado simplista y tenía problemas como ya hemos dicho.”
-Las teorías científicas, se “refinan” un poco, algo formal, cambios cosméticos, en la medida que avanzan las demostraciones experimentales, o las investigaciones de las didácticas pedagógicas, eso es normal. Estos blog son una valiosa fuente para alcanzar más refinación comprensiva. Si son muchas las inconsistencias, irremediablemente surge un nuevo paradigma. Las ecuaciones de Newton o Maxwell, pasaron por esto, pero no sus postulados iniciales, porque eran consistentes con lo experimental, desde sus formas más toscas, más embrionarias.
Pero este no es el caso, este es un caso especial, porque el hecho experimental que constituye su biga de carga, sigue ahí inamovible, es el mismo. Solo van moviendo las fronteras explicativas para ajustarlas a la última crítica, a las últimas inconsistencias detectada, lo mismo que las religiones, solo que ambas usan metodologías diferentes. Y a golpe de tantos ajustes y modelos, ya la famosa teoría clarividente y que predijo tanto, no existe; aunque quieran decir; que solo la clonan. Por lo que no es consistente con la frase predijo y que después desaparezca. Esto es lo mismo que todo lo que se predijo y se construyo a partir del éter y después la física experimental “predijo” que no existió tal éter. Habría que hacer un profundo estudio, a ver si hasta lo que no existe, puede predecir. ¿Predice lo que no existe, algo real? ¡Me seria interesante saberlo! O es solo el reflejo del conjunto de ideas reales que ya existen en esa época, en esas circunstancias historias concretas. Porque de ser así, las predicciones son atemporales, lo que no sale de un análisis serio. Como mismo no se tiene necesidad material de lo que no se conoce (auto, microwave, inalámbrico,…), tampoco se predice, lo que no flota ya en el ambiente. Imaginar, imaginamos tantas cosas (mas los físicos que nadie), que por probabilidad y lógica algunas insignificantes (solo que son las que usamos, las útiles, nada para sorprenderse tanto) cantidades aciertan, por eso es que en agradecimiento se les menciona y se les llama genios, ocluso clarividentes preeditores. Pero las verdaderas circunstancias históricas se disuelven con los anos; además de que no pueden aparecer así en los didácticos libros de textos, porque harían interminablemente aburrida, he improductivas, las carreras de física. Pero que si es una obligación posterior del físico hurgar en esos detalles, leer las entrelineas de las épocas pasadas, para no trasmitir estos errores por generaciones, hasta que a golpe de repetirse, se vuelvan dogmáticos. Aunque para mí, yo he comprobado, que los dos enfoques metodológicos/investigativos, no influyen mucho en los éxitos investigativos, no son vitales. Así que lo de predecir, no me da para debate, cada cual se motiva de forma diferente, es lo humanamente normal. Incluso reconozco que es más bonito, romántico y motivador enfocarlo así, aunque otra cosa sea la realidad.
“Y nada es superlumínico… La expansión del universo no implica velocidades de partículas, eso ya lo hemos explicado muchas veces.”
-Si, esto es algo muy de moda en el teorisidio desmedido actual, el de bajo rendimiento físico/explicativo. Los que hacen que muchos problemas sigan por décadas, “muertos de la riza” y sin explicaciones claras y precisas, la causa de toda ciencia que se respete. Es la mentalidad que la enseñaza heredo de la Guerra Fría; donde todo debía ser explicado, antes que lo hiciera el enemigo ideológico,… aun si no se entiende bien. ¡No, error! Este estilo también lo usan, de cierta forma, para explicar el entrelazamiento quántico (no implica transporte de información,… pero eso no resuelve, explica o satisface,…). El fantasmagórico campo de Higgs y otras muchas cosas más. Por eso lo llamo expansionismo insustancial, o universo insustancial. Eso es más preciso. ¿Cuál puede ser la velocidad de algo insustancial, que por demás dicen que existe fuera de los libros? El asunto es que al estar estas cosas “insustanciales”, fuera de toda lógica experimental, vivirán por siempre dentro de la física-matemática de los didácticos libros escolares, vivirán en las fronteras de la física. Por lo que no seria aconsejable, para un joven físico, para uno que empieza, crearse una paranoica investigativa, con cosas desde mi punto de vista intrascendentes. Cosas que pueden acomodarlas, corregirlas (no les recuerda a las religiones), bajo cualquier nuevo descubrimiento real. Un astuto ventajismo, demasiado voluble, demasiado maleable, para ser parte de una ciencia que describe una sola realidad natural. Pero repito: “la física es la madre de las ciencias naturales”. Recuerden siempre, que aunque no se dice mucho, el CMB, la dispersión electromagnética del último choque, no tienen la mismas propiedades cuantitativas que el CMB actual, son casi otros hipotéticos electromagnéticos, nadie los pudo medir, ni puede dar fe de eso, como si lo hacemos del CMB, porque al inicio no tienen el “estiramiento”, que les da el hipotético universo insustancial que necesariamente hay que introducir,… Si los fotones del ultimo choque son electromagnéticos, entonces se mueven a “c” y para que ese CMB, electromagnético, este soportado en espaciotiempo, se mueva dentro de el universo real, con lógica desde lo natural, el universo insustancial tendría que “abrirse” a “+c”. O el espaciotiempo, tendría que existir antes que el Big Bang; pero ahí te cargas la Relatividad, que soporta el Big Bang. Nada, que cuando pones un parche, se habré otro hueco, lo normal para lo inconsistente con lo natural.
“Primero se formuló la teoría del Big Bang.” “Esta teoría predijo entre otras cosas:… la radiación cósmica de fondo.”
-Algo que viene de todas las direcciones, el hecho experimental real, viene de todo el universo masivo, no admite nacimiento único. Y si no admite nacimiento único, reducido, restringido, es universal y si es universal, no se necesita crear el universo, ya existe en si. Hasta un bebe puede darse cuenta de esa falta de lógica. No hay lógica físico-matemática, ni topología, que lo sostenga. Pero al eliminar esa tautológica, estamos privando al modelo cosmológico del Big Bang y sus variantes fronterizas, de su biga de carga. Por lo que poco a poco se irían derrumbando. Ese es el to be or not to be, al que se enfrentan.
Exactamente eso es lo que quería concluir, pero sin el poco critico o inocente enfoque, que los físicos le estamos dando a algo tan fundamental.
“Lo que pasa es que vienen de todas direcciones desde todas las distancias, por eso nos llegan dichos fotones.”
“Y por supuesto, a día de hoy, nadie piensa en el Big Bang como un punto que explota, esa imagen está superada.”
-Si la radiación que medimos y llamamos CMB, nos llega de todos lados; se acomode como se le quier acomodar, la “geometría” de ese primer momento: lineal, esférica, parabólica, hiperbólica, híperespacial, en forma de animalito,… no existió nunca un Big Bang. Por lo que el mismo Big Bang, es el camino mas largo, para concluir que no existió ningún hipotético Big Bang. Que por ser el experimento irrealizable por antonomasia, nunca debíamos quitarle el prefijo, hipotético. Incluso, si hacemos un buen acto de fe y dejamos al Big Bang pululando por ahí, por la física (que podríamos hacerlo concientemente, por bonito, por necesidad científico/espiritual, o porque todo no este mal…), también debíamos ser honestos y decir que el Big Bang no tiene nada que ver con el CMB, con esa realidad. Tal y como se puede ver de un análisis lógico, de elemental sentido común. Casi la misma conclusión a la que ustedes están llegando, sin darse cuenta.
Para mí el CMB, es el fondo gravitatorio espectral. La medición de los fotones “electromagnéticos” gravitatorios. Mas digerible para lo oficial, los hipotéticos gravitones de espin 2.
Vallamos a Wikipedia:
“Al irse expandiendo el universo (¿), esta radiación también fue disminuyendo su temperatura, lo cual explica por qué hoy en día es sólo de unos 2,7 K.”
-El CMB, es la evidencia experimental que se usa como soporte para inventarnos el Big Bang y después del “consenso conspirativo”( son miles de artículos sobre lo mismo ya,…) para convencer a todos (que también tenían esa necesidad espiritual, así que no hubo que hacer ningún esfuerzo,…), viran la tortilla (todos lo ven normal así), para que el Big Bang justifique la existencia de lo real, el CMB. Pero como esto todavía no encaja con la realidad experimental del CMB medido actualmente, hay que crear, hay que agregar, un superfluo universo insustancial, en una frenética expansión superlumínica. Esto para que la hipotética “ondita” original, la que dicen que se creo en los primeros instantes, no la real que se mide, otra diferente; el universo insustancial en que la montan, la “estire” tanto que llegue a coincidir, con las propiedades reales que se le miden al CMB real, a la ondita nuestra. Por aquí es que se ven obligados a introducir el artificio puramente matemático (todo aquí es física-matemática, mas matemática que,… menos el CMB actual, que si es un sólido hecho experimental) de las coordenadas comoviles.
“De la misma manera, la radiación del cielo que medimos viene de una superficie esférica, llamada superficie de la última dispersión, en la que los fotones que se descompusieron en la interacción con materia en el Universo primigenio, hace 13700 millones de años, están observándose actualmente en la Tierra”
-Esto es otro razonamiento fuera de todo sentido común físico. Si consideramos que los fotones electromagnéticos del CMB, del último choque materia-radiación, se mueven a la velocidad de la luz, pues entonces ya hubieran pasado por aquí hace tanto tiempo que resultaría imposible medirlos. Eso sin considerar la lenta evolución de la tierra, que tiene masa, es materia que no puede moverse ha “c”. Esta también es la causa de que ahora, al darse cuenta, se asusten tanto con la vieja idea de toda la materia concentrada en un punto, casi de densidad infinita. Ya que evidentemente la famosa, he hipotética radiación de ultima dispersión, de ultimo choque, ya hubiera pasado por aquí, por lo que fuera imposible que se detectara. Entonces, al eliminar esa vieja idea, se meten en más atolladeros del que ya tenían, se meten en las patas de los caballos, en más cosas insalvables, como las que se ven en este artículo.
“Los fotones han continuado enfriándose desde entonces, actualmente han caído a 2,725 K y su temperatura continuará cayendo según se expanda el Universo.”
-Esto es otra afirmación convoyada (como el paquete de películas mas malas, que tienes que comprar, si quieres las menos malas) con las demás ideas, para calar cerebros, para programar cerebros de forma subliminal, pura pseudociencia. Ya que tendrías que haber medido millones de anos atrás el CMB, o adelante después de hoy, para poder compararlo. En física hay que medir, no importa lo bello o lo lógico, (Galileo lo hizo oficial, para que se acabaran las infinitas discusiones insustanciales,… esto es una ciencia natural), los modelos que no describan mediciones reales, aquí porque no llevamos millones de ano haciendo ciencia, ni siquiera un siglo de existencia tiene el CMB, son puras especulaciones.
Lo único real que se me ocurre, que ha ciencia cierta esta cubriendo todo el universo, es homogéneo y debe tener una baja energía espectral, que se puede expresar en temperatura espectral (igual que cualquier forma de energía, de esto también les are próximamente unos apuntes muy interesantes, muy necesarios), es el fondo cósmico gravitacional. Para hacerlo mas quántico, mas digerible por lo oficial, son los mismos hipotéticos y artificiales gravitones, los de espin 2; los que se mueren por encontrar, para lograr el sueno dorado de la cuantificación gravitatoria,… experimental. El mismo campo que “casualmente” los detectores miden con más fuerza en el centro, por corresponderse con la gravedad mayor que nos llega de nuestra Vía Láctea, como es lógico. Los mismo que después quitan los programadores, por voluntad humana; para decir que la radiación medida es homogénea. Que lo que miden es homogéneo en todas la direcciones y todas las distancias espaciales, de las casi infinitas posibles. Si se quiere un montaje humano de photoshop, sugestionado mentalmente, por un hipotético, he inconsistente Big Bang; al cual ya se le han dedicado miles de complacientes artículos.
Si no se tapan los ojos y ponen un poco de sentido común, todos pueden ver este voluntarismo digital. Hasta un centro de remasterizacion musical, sabe que es imposible filtrar una señal natural, aunque sea una sola nota, mezclada con millones de esas mismas notas, de millones de instrumentos musicales (estrellas de La Vía Latea) y dejar solo la señal, la nota que nos interesa. Es imposible filtrar, quitar, desnudar el efecto gravitatorio de la Vía Lácteas y después dibujar el ruido de fondo, que seria el CMB que corresponde ha esa zona espacial. No existe, y demorara decenas de anos aparecer, una tecnología así. El pentágono se moriría por poseer algo así, podría poner un cohete donde quisiera y cuando quisiera,... Y si vamos a la matemática de los modelos la cosa es peor. Así, que por más tolerantes y buenos que queramos ser con estas ideas, a esto no se le ve consistencia física por ningún lado. Para mi solo están midiendo los “electromagnéticos” gravitatorios, de fondo cósmico gravitacional. Y no solo el fondo, si pensamos en la Vía Láctea y cúmulos de galaxias mas próximas; una minoría comparadas con el resto del universo.
Tenía más cositas, pero creo que de alguna forma ya las he mencionado por ahí. Como las verdaderas causas, de que se diga, que desde las físicas-matemáticas, se hacen predicciones, estilo adivinaciones. Espero que este enfoque diferente, les despierten las dudas. Estos modelos cosmológicos más que una Odisea científica, son actos de Fe, ¡pero de muy buena Fe! Y el que lo necesite espiritualmente,… no esta mal. Solo que la Fe, no esta incluida todavía en la metodología de la investigación científica.
http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/07/14/por-que-es-necesario-el-colisionador-lineal-internacional-ilc-para-estudiar-el-higgs-en-detalle/#comment-19719
“Otra cosa de la que no se esta claro, si necesitamos tantos recursos concentrados en unas pocas manos, si es bueno para las ciencias físicas o es mejor redistribuirlos y que surjan personas con mejor imaginación física, que resuelvan los problemas actuales. Que surjan los nuevos, he imaginativos Rutherford. Ese es otro punto a dilucidar. Porque tal vez, tantas maquinas, no son más que una limitación estructural, de los anos que se ha potenciado la formación teórica (~80/20) sobre la formación de físicos experimentales. Se habla mucho de los grandes momentos que se aproximan; pero cuando se dice, nadie esta teniendo en cuenta lo económico. Si lo del Higgs se materializa, creo que Europa seguirá el rumbo investigativo actual, con mas o menos recursos. Pero EE.UU., creo que tiene otras estrategias diferentes desde hace unos anos. Tal vez mas la conquista espacial, conjugando el estimulo estatal, con la iniciativa privada; ya veremos a la larga lo que pasa y quien llevaba razón. Esto también es escabroso.”
“Michel Sorel, físico español del IFIC (CSIC/UV), Valencia, miembro del proyecto liderado por J. J. Gómez Cadenas, también del IFIC, para el desarrollo del detector NEXT (Neutrino Experiment with a Xenon Time Projection Chamber) que se situará en el Laboratorio de Canfranc. Este proyecto también buscará la desintegración beta doble sin neutrinos y caso de que la encontrara antes que otros proyectos de la competencia pondría a algún español en la antesala del Premio Nobel.”
“Con respecto a NEXT, no se’ si sera’ un tanto amarillista, pero segu’n la web esmateria.com (http://esmateria.com/2012/07/03/recortes-amenazan-un-proyecto-que-compite-por-el-premio-nobel/), puede sufrir los azotes de los famosos recortes: la financiacio’n proveniente de Consolider no esta’ asegurada y tampoco los sueldos de los jo’venes inverstigadores.”
En este artículo se muestra la verdadera física, la real; no hay otra, ni la abra. Donde hay que dotarse de un olfato especial para discriminar, lo real de lo maravilloso.
“…Tal vez, porque van con la cabeza sugestionada por el desmedido teorisidio, o con lo que suponen que la naturaleza les va ha mostrar, algo muy de moda y lógico, dadas sus carencias experimentales. La física hay que trabajarla a ojos ciegos; para ser realistas, como Micherson y Morley. Que se llevaron una gran sorpresa, que al divulgarla sin sesgos; sirvió para crear un nuevo paradigma, la relatividad. La verdadera física, la real, siempre digo que es frustrante, es compleja; pero no se dice, para no desanimar a los estudiantes. Para no regalarle buenos cerebros a otras especialidades, mas prometedoras, aunque ya es hora: “de al pan y al vino vino”. Estudiantes, que de tener más practicas de laboratorio, sabrían de verdad, si esta es su vocación real. Incluso muchos descubrirían, que la ingeniería, es su vocación real, algo de mucho valor agregado.”
Esto era para Emilio, pero no me pasa y estoy apuradito; como es algo general, también encaja aquí.
Para mi la materia oscura se ve como traída por los pelos, parece frustración ante nuestras ignorancias. Solo debemos tomarla como un intento de explicar un hecho experimental real, la “anomalía”, la no concordancia entre lo teórico y lo experimental; en las velocidades de rotación de las galaxias. Un hecho para el que indiscutiblemente necesitamos un 6to paradigma, ninguna de las cinco físicas actuales lo satisface, y siempre que esto ha ocurrido, simplemente ha nacido un nuevo paradigma físico, así que desde ese punto de vista, no hay sorpresas. En la actualidad hay que andarse con cuidado, para uno no confundir varias cosas.
1-Lo que es una evidencia experimental real, natural, medida en la naturaleza, por cualquiera, en cualquier laboratorio y la explicación que alcanzan a darle las cinco físicas con que contamos. Aun cuando no me (nos) cuadren las explicaciones que alcanzan a darle la físicas actuales, son un hecho real, por lo que si tendrán que ser tenidos en cuenta un nuevo paradigma. Que como es lógico, será mas potente en sus síntesis explicativas, mas abarcador. Como son el CMB, el entrelazamiento quántico y el efecto Bohm-Aharonov,…
2-Lo que es una “evidencia” teórica y que nunca se ha medido, o solo algunos dicen que aleatoriamente que alguna vez tuvieron una señal de ese hecho. Lo que no es física real todavía, hasta que no sea una costumbre normal medirlo, por mucho que algunos lo den por un hecho concluido.
Pero que podría ser otra cosa, como ruido salido de una mala práctica experimental, o un mal análisis de los errores experimentales. Tal vez, porque van con la cabeza sugestionada por el desmedido teorisidio, o con lo que suponen que la naturaleza les va ha mostrar, algo muy de moda y lógico, dadas sus carencias experimentales. La física hay que trabajarla a ojos ciegos; para ser realistas, como Micherson y Morley. Que se llevaron una gran sorpresa, que al divulgarla sin sesgos; sirvió para crear un nuevo paradigma, la relatividad. La verdadera física, la real, siempre digo que es frustrante, es compleja; pero no se dice, para no desanimar a los estudiantes. Para no regalarle buenos cerebros a otras especialidades, mas prometedoras, aunque ya es hora: “de al pan y al vino vino”. Estudiantes, que de tener más practicas de laboratorio, sabrían de verdad, si esta es su vocación real. Incluso muchos descubrirían, que la ingeniería, es su vocación real, algo de mucho valor agregado.
http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/07/14/por-que-cinco-sigmas-en-un-solo-experimento-no-son-suficientes-para-un-descubrimiento/
“Muy sencillo, porque en el pasado ha habido muchos falsos descubrimientos cuando se han observado cinco o más sigmas en un solo experimento. La figura que abre esta entrada también es famosa, el falso descubrimiento de los pentaquarks con 5,8 sigmas en la Colaboración CLAS (artículo original publicado en PRL, arXiv:hep-ex/0307018).”
3-Y los casos mas escabrosos, los que mas confunden a muchas personas, los que no dificultan la orientación: son aquellas “evidencias” teóricas, que a fuerza de tanto hablarse de ellas, y no se si por descuidos, por maldad, o por deseos personales que nada tienen que ver con la realidad natural que se mide, se vuelven costumbre y se nos hacen “reales”. Lo cierto es que no se han medido, no se han encontrado, no se ha demostrado feacientemente y eso tenemos que metérnoslo muy bien en nuestra cabeza. El problema es que cada publicación se esta permeando de eso y los editores en su furia lucrativa, ya no reparan en pasar estas cosas, como si fuera común su existencia entre nosotros, no exigen los necesario if, al menos por respeto al sentido común. No es lo mismo lo que yo escriba aquí (especule), que lo que se publique como algo oficial; hay que hacer distinciones, hay que tener mucho cuidado con esos deslices. Y ahí se ven superficialidades, se ven ciertos problemas. De esas cosas hay muchas, todas teóricas, todas tienen el mismo estatus físicos, hasta que no se midan, hasta que no se aclaren muy bien. Ahora, a todas no se les da el mismo estatus físico, ya sea por simpatías formativas, o porque responden a bellas teorías. Podemos poner como ejemplo, los monopolos, las ondas gravitacionales, el Big Bang y sus modelos cosmológicos, las cuerdas, el Higgs, la materia y la energía oscura, neutrinos masivos,…
Creo que los divulgadotes están llamado ha jugar un papel esclarecedor entre realidad física y deseos físicos. Creo que ellos tienen el poder suficiente, para que muchos científicos se llamen a la cordura. Incluso bajo estas confusiones, la sociedad se va ha desencantar con nosotros y dudara en darnos mas recursos. Así que esto es vital, ya se ve aquí en EE.UU. Les decimos que el Big Bang surgió en una especie de punto,… o que las partículas adquieren masa, al moverse en el campo de Higgs,… y después decimos que esto no es así y formamos un estira y encoge, que ni entre nosotros nos entendemos; Lo que pasa, lo que es evidente, es que realmente no entendemos bien que pasa o paso, es hora de ser honestos. ¡No se dan cuenta que la sociedad no nos entiende! ¡No se dan cuenta que así nadie entiende nada! Solo un loco va ha poner dinero en algo que no entiende. No se suponía que la ciencia es para darnos explicaciones claras y precisas. ¿O hay dos ciencias? La que explica bien las cosas y la que: si no los puedes convencer, al menos confúndelos,…
Otra cosa de la que no se esta claro, si necesitamos tantos recursos concentrados en unas pocas manos, si es bueno para las ciencias físicas o es mejor redistribuirlos y que surjan personas con mejor imaginación física, que resuelvan los problemas actuales. Que surjan los nuevos, he imaginativos Rutherford. Ese es otro punto a dilucidar. Porque tal vez, tantas maquinas, no son más que una limitación estructural, de los anos que se ha potenciado la formación teórica (~80/20) sobre la formación de físicos experimentales. Se habla mucho de los grandes momentos que se aproximan; pero cuando se dice, nadie esta teniendo en cuenta lo económico. Si lo del Higgs se materializa, creo que Europa seguirá el rumbo investigativo actual, con mas o menos recursos. Pero EE.UU., creo que tiene otras estrategias diferentes desde hace unos anos. Tal vez mas la conquista espacial, conjugando el estimulo estatal, con la iniciativa privada; ya veremos a la larga lo que pasa y quien llevaba razón. Esto también es escabroso.
“Michel Sorel, físico español del IFIC (CSIC/UV), Valencia, miembro del proyecto liderado por J. J. Gómez Cadenas, también del IFIC, para el desarrollo del detector NEXT (Neutrino Experiment with a Xenon Time Projection Chamber) que se situará en el Laboratorio de Canfranc. Este proyecto también buscará la desintegración beta doble sin neutrinos y caso de que la encontrara antes que otros proyectos de la competencia pondría a algún español en la antesala del Premio Nobel.”
“Con respecto a NEXT, no se’ si sera’ un tanto amarillista, pero segu’n la web esmateria.com (http://esmateria.com/2012/07/03/recortes-amenazan-un-proyecto-que-compite-por-el-premio-nobel/), puede sufrir los azotes de los famosos recortes: la financiacio’n proveniente de Consolider no esta’ asegurada y tampoco los sueldos de los jo’venes inverstigadores.”
A pesar de que mi situación personal no en buena, en sentido general, lo veo todo muy positivo, veo estabilidad política a nivel planetario en el futuro. Este país esta comprometido muy seriamente con Europa, para ayudarla a salir de la actual crisis. Creo que saldremos de este mal momento, muy fortalecidos institucionalmente, al menos mas realistas y con mas controles. Aunque para ustedes, España, no veo confianza en los inversionistas, hasta el segundo semestre del 2016. Comenzaran a disminuir lentamente el desempleo, pero será terrible esa lentitud, será convulsa socialmente la adaptación a las nuevas realidades; para que engañarnos, ¿verdad?
Nadie la subió, eso viene de temperaturas mas arriba, el mismo cuento, tao, tao,…. El problema de fondo es el mismo, esta en el sitio que nadie quiere mirar, en el que se esconden todos los intereses físicos mas bajos. El que derrumbaría casi todas las cátedras y las revistas high class del mundo físico actual.
La evidencia experimental, que crea al hipotético Big Bang y el Big Bang la crea a ella después. La tautológica anticientífica entre el CMB y la papelera del reciclaje físico que es el Big Bang. Un servidor con más gigabytes que Facebook.
El día que se desenmascare esa calamidad física, haremos física de verdad. Pero bueno, quien puede desentrañar, a quien dejarían desentrañar, o quien necesitaría desentrañar, los sesgos de los programas que crean los dibujitos escolares del CMB.
El día que se desenmascare esa calamidad física, haremos física de verdad. Pero bueno, quien puede desentrañar, a quien dejarían desentrañar, o quien necesitaría desentrañar, los sesgos de los programas que crean los dibujitos escolares del CMB.
[Tremendo susto se llevaron los programadores del dibujito del CMB, con los “conejitos” que les descubrió este inocente señor, por poco le agua la fiesta:
http://es.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose ]
http://es.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose ]
Para mí el CMB, no es más que la medición en temperatura espectral, de campo gravitatorio universal. La única energía de fondo que es homogénea en todas las direcciones de su componente espectral de temperatura. ¡Pero no me hagas caso, yo estoy loco y el resto cuerdo! Pero quien tendrá la voluntad científica de desenmascarar una mentira científica, que le encanta (genética) a la sociedad y le da de comer al 80% de los físicos. Sicológicamente la sociedad necesitaba estas cosas, para suplir, la vieja y ya genética programación religiosa; que ya se les hacia inconsistentes a muchos con los adelantos científicos. Los científicos probaron y se dieron cuenta del filón de oro, así que; a taparse los ojos, que aquí viene la autocomplacencia colectiva, el contrato sociedad-físicos. Yo te lleno ese vacío espiritual, desde la neofe científica y tu me das tus milloncitos. Y eliminen al que se nos meta en el camino.
El día que nos concentremos en entender el CMB, desde lo natural, ese día desaparecerán todos los artificios cosmológicos, que de paso son los experimentos irrealizables por antonomasia. El caldo de cultivo, para que se conviertan en la papelera del reciclaje, de todo el teorisidios desmedidos actuales.
El día que nos concentremos en entender el CMB, desde lo natural, ese día desaparecerán todos los artificios cosmológicos, que de paso son los experimentos irrealizables por antonomasia. El caldo de cultivo, para que se conviertan en la papelera del reciclaje, de todo el teorisidios desmedidos actuales.
De hay salen universos expansivos, he insustanciales, coordenadas comoviles innecesarias y tautológicas, tantas cosas bonitas. Y con tanto valor agregado que dan para que muchos coman, más de los que puedes imaginar.
Jóvenes físicos, futuros físicos: Cada vez que se cuestionen algo de la física actual; nunca olviden donde tienen que ir para entenderlo. O donde tienen que hurgar, “si los dejan”; para solucionar el asunto.
Nadie la subió, eso viene de temperaturas mas arriba, el mismo cuento, tao, tao,…. El problema de fondo es el mismo, esta en el sitio que nadie quiere mirar, en el que se esconden todos los intereses físicos mas bajos. El que derrumbaría casi todas las cátedras y las revistas high class del mundo físico actual.
La evidencia experimental, que crea al hipotético Big Bang y el Big Bang la crea a ella después. La tautológica anticientífica entre el CMB y la papelera del reciclaje físico que es el Big Bang. Un servidor con más gigabytes que Facebook.
El día que se desenmascare esa calamidad física, haremos física de verdad. Pero bueno, quien puede desentrañar, a quien dejarían desentrañar, o quien necesitaría desentrañar, los sesgos de los programas que crean los dibujitos escolares del CMB.
El día que se desenmascare esa calamidad física, haremos física de verdad. Pero bueno, quien puede desentrañar, a quien dejarían desentrañar, o quien necesitaría desentrañar, los sesgos de los programas que crean los dibujitos escolares del CMB.
[Tremendo susto se llevaron los programadores del dibujito del CMB, con los “conejitos” que les descubrió este inocente señor, por poco le agua la fiesta:
http://es.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose ]
http://es.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose ]
Para mí el CMB, no es más que la medición en temperatura espectral, de campo gravitatorio universal. La única energía de fondo que es homogénea en todas las direcciones de su componente espectral de temperatura. ¡Pero no me hagas caso, yo estoy loco y el resto cuerdo! Pero quien tendrá la voluntad científica de desenmascarar una mentira científica, que le encanta (genética) a la sociedad y le da de comer al 80% de los físicos. Sicológicamente la sociedad necesitaba estas cosas, para suplir, la vieja y ya genética programación religiosa; que ya se les hacia inconsistentes a muchos con los adelantos científicos. Los científicos probaron y se dieron cuenta del filón de oro, así que; a taparse los ojos, que aquí viene la autocomplacencia colectiva, el contrato sociedad-físicos. Yo te lleno ese vacío espiritual, desde la neofe científica y tu me das tus milloncitos. Y eliminen al que se nos meta en el camino.
El día que nos concentremos en entender el CMB, desde lo natural, ese día desaparecerán todos los artificios cosmológicos, que de paso son los experimentos irrealizables por antonomasia. El caldo de cultivo, para que se conviertan en la papelera del reciclaje, de todo el teorisidios desmedidos actuales.
El día que nos concentremos en entender el CMB, desde lo natural, ese día desaparecerán todos los artificios cosmológicos, que de paso son los experimentos irrealizables por antonomasia. El caldo de cultivo, para que se conviertan en la papelera del reciclaje, de todo el teorisidios desmedidos actuales.
De hay salen universos expansivos, he insustanciales, coordenadas comoviles innecesarias y tautológicas, tantas cosas bonitas. Y con tanto valor agregado que dan para que muchos coman, más de los que puedes imaginar.
Jóvenes físicos, futuros fisicos: Cada vez que se cuestionen algo de la física actual; nunca olviden donde tienen que ir para entenderlo. O donde tienen que hurgar, “si los dejan”; para solucionar el asunto.
“Mi colega y coautor, el Prof. Jean-Pierre Vigier me menciono en la conferencia Vigier
Uno, realizada en Toronto en 1995, que De Broglie fue callado a gritos en dicha Conferencia Solvay. No menciono por quien, pero intuyo que fueron Pauli y Heisenberg, ambos de reconocida notoriedad por su costumbre de insultar a sus colegas o intentar hacerlo. Ignoro por que de Broglie no respondio con gritos equivalentes, y con la ayuda de Schroedinger, Einstein y otros.”
¿?
De paso, no esperes “conejitos” cuando plan libere sus datos. Pero si espera inconsistencias peores, menos inocentes.
Tremendo susto se llevaron los programadores del dibujito del CMB, con los “conejitos” que les descubrió este inocente señor, por poco agua la fiesta:
Nadie la subió, eso viene de temperaturas mas arriba, el mismo cuento, tao, tao,…. El problema de fondo es el mismo, esta en el sitio que nadie quiere mirar, en el que se esconden todos los intereses físicos mas bajos. El que derrumbaría casi todas las cátedras y las revistas high class del mundo físico actual.
La evidencia experimental, que crea al hipotético Big Bang y el Big Bang la crea a ella después. La tautológica anticientífica entre el CMB y la papelera del reciclaje físico que es el Big Bang. Un servidor con más gigabytes que Facebook.
El día que se desenmascare esa calamidad física, haremos física de verdad. Pero bueno, quien puede desentrañar, a quien dejarían desentrañar, o quien necesitaría desentrañar, los sesgos de los programas que crean los dibujitos escolares del CMB.
Para mí, la medición en temperatura espectral, de campo gravitatorio universal. La única energía de fondo que es homogénea en todas las direcciones de su componente espectral de temperatura. ¡Pero no me hagas caso, yo estoy loco y el resto cuerdo! Pero quien tendrá la voluntad científica de desenmascarar una metita científica, que le encanta (genética) a la sociedad y le da de comer al 80% de los físicos. Sicológicamente la sociedad necesitaba estas cosas, para suplir, la vieja y ya genética programación religiosa; que ya se les hacia inconsistentes a muchos con los adelantos científicos. Los científicos probaron y se dieron cuenta del filón de oro, así que; a taparse los ojos, que aquí viene la autocomplacencia colectiva, el contrato sociedad-físicos. Yo te lleno ese vacío espiritual, desde la neofe científica y tú me das tus milloncitos. Y eliminen al que se nos meta en el camino.
El día que nos concentremos en entender el CMB, desde lo natural, ese día desaparecerán todos los artificios cosmológicos, que de paso son los experimentos irrealizables por antonomasia. El caldo de cultivo, para que se conviertan en la papelera del reciclaje, de todo el teorisidios desmedidos actuales.
La evidencia experimental, que crea al hipotético Big Bang y el Big Bang la crea a ella después. La tautológica anticientífica entre el CMB y la papelera del reciclaje físico que es el Big Bang. Un servidor con más gigabytes que Facebook.
El día que se desenmascare esa calamidad física, haremos física de verdad. Pero bueno, quien puede desentrañar, a quien dejarían desentrañar, o quien necesitaría desentrañar, los sesgos de los programas que crean los dibujitos escolares del CMB.
Para mí, la medición en temperatura espectral, de campo gravitatorio universal. La única energía de fondo que es homogénea en todas las direcciones de su componente espectral de temperatura. ¡Pero no me hagas caso, yo estoy loco y el resto cuerdo! Pero quien tendrá la voluntad científica de desenmascarar una metita científica, que le encanta (genética) a la sociedad y le da de comer al 80% de los físicos. Sicológicamente la sociedad necesitaba estas cosas, para suplir, la vieja y ya genética programación religiosa; que ya se les hacia inconsistentes a muchos con los adelantos científicos. Los científicos probaron y se dieron cuenta del filón de oro, así que; a taparse los ojos, que aquí viene la autocomplacencia colectiva, el contrato sociedad-físicos. Yo te lleno ese vacío espiritual, desde la neofe científica y tú me das tus milloncitos. Y eliminen al que se nos meta en el camino.
El día que nos concentremos en entender el CMB, desde lo natural, ese día desaparecerán todos los artificios cosmológicos, que de paso son los experimentos irrealizables por antonomasia. El caldo de cultivo, para que se conviertan en la papelera del reciclaje, de todo el teorisidios desmedidos actuales.
De hay salen universos expansivos, he insustanciales, coordenadas comoviles innecesarias y tautológicas, tantas cosas bonitas. Y con tanto valor agregado que dan para que muchos coman, más de los que puedes imaginar.
Jóvenes físicos, futuros físicos: Cada vez que se cuestionen algo de la física actual; nunca olviden donde tienen que ir para entenderlo. O donde tienen que hurgar, “si los dejan”; para solucionar el asunto.
Nadie la subió, eso viene de temperaturas mas arriba, el mismo cuento, tao, tao,…. El problema de fondo es el mismo, esta en el sitio que nadie quiere mirar, en el que se esconden todos los intereses físicos mas bajos. El que derrumbaría casi todas las cátedras y las revistas high class del mundo físico actual.
La evidencia experimental, que crea al hipotético Big Bang y el Big Bang la crea a ella después. La tautológica anticientífica entre el CMB y la papelera del reciclaje físico que es el Big Bang. Un servidor con más gigabytes que Facebook.
El día que se desenmascare esa calamidad física, haremos física de verdad. Pero bueno, quien puede desentrañar, a quien dejarían desentrañar, o quien necesitaría desentrañar, los sesgos de los programas que crean los dibujitos escolares del CMB.
Para mí, la medición en temperatura espectral, de campo gravitatorio universal. La única energía de fondo que es homogénea en todas las direcciones de su componente espectral de temperatura. ¡Pero no me hagas caso, yo estoy loco y el resto cuerdo! Pero quien tendrá la voluntad científica de desenmascarar una metita científica, que le encanta (genética) a la sociedad y le da de comer al 80% de los físicos. Sicológicamente la sociedad necesitaba estas cosas, para suplir, la vieja y ya genética programación religiosa; que ya se les hacia inconsistentes a muchos con los adelantos científicos. Los científicos probaron y se dieron cuenta del filón de oro, así que; a taparse los ojos, que aquí viene la autocomplacencia colectiva, el contrato sociedad-físicos. Yo te lleno ese vacío espiritual, desde la neofe científica y tu me das tus milloncitos. Y eliminen al que se nos meta en el camino.
El día que nos concentremos en entender el CMB, desde lo natural, ese día desaparecerán todos los artificios cosmológicos, que de paso son los experimentos irrealizables por antonomasia. El caldo de cultivo, para que se conviertan en la papelera del reciclaje, de todo el teorisidios desmedidos actuales.
De hay salen universos expansivos, he insustanciales, coordenadas comoviles innecesarias y tautológicas, tantas cosas bonitas. Y con tanto valor agregado que dan para que muchos coman, más de los que puedes imaginar.
Jóvenes físicos, futuros físicos: Cada vez que se cuestionen algo de la física actual; nunca olviden donde tienen que ir para entenderlo. O donde tienen que hurgar, “si los dejan”; para solucionar el asunto.
“¿En cuanto de los eventos científicos sobre física que ha habido en estos días, se invitan, al menos una masa crítica de científicos, de ponentes; que piensen completamente diferente a la corriente, al tema del que se trata en la reunión? EN NINGUNO. ¿Es eso ciencia?”
“Esa es la añoranza, de que después de décadas, salga una y otra vez la democrática conferencia Solvay de 1927. Donde había un Einstein, D’ Broglie y otros que entendían que la quántica estaba incompleta, que tenia graves problemas al enfrentarla a naturaleza, a las explicaciones racionales, que son la causa del surgimiento de la ciencias. Las explicaciones claras y precisas son la verdadera causa por la que los científicos hacen ciencia y después en segundo plano están las aplicaciones. Pero en el interior del físico, del científico, diga, lo que se diga y piénsese lo que se piense, la curiosidad de conocer como funciona lo natural, es el principal motor.”
“Esa es la añoranza, de que después de décadas, salga una y otra vez la democrática conferencia Solvay de 1927. Donde había un Einstein, D’ Broglie y otros que entendían que la quántica estaba incompleta, que tenia graves problemas al enfrentarla a naturaleza, a las explicaciones racionales, que son la causa del surgimiento de la ciencias. Las explicaciones claras y precisas son la verdadera causa por la que los científicos hacen ciencia y después en segundo plano están las aplicaciones. Pero en el interior del físico, del científico, diga, lo que se diga y piénsese lo que se piense, la curiosidad de conocer como funciona lo natural, es el principal motor.”
“Por eso al hacerse un corte así en la quántica y la relatividad también, ¿por que no? Dos ciencias que nadie domina, ni conoce bien, es hora ya de ser honestos con nosotros mismos, solo los hipócritas dicen dominarlas, para que no los excomulguen de los culto de autocomplacencias. Incluso a muchos iluminados, homenajeados, en el ocaso de sus brillantes carreras, se les ha “escapado”, que es así, pongamos a Feynman, como paradigma, de la frase pandemonio, hay mas. ”
No, este articulo trata de otras cosas, no lo han entendido.
El estudio humano de las cosas desconocidas, es un poco a ciegas, es incierto y frustrante. Y como nadie tiene la verdad definitiva de las cosas que comenzamos a comprender, a estudiar, de las cosas que no sabemos explicarnos; es bueno que todos expresen sus opiniones, siempre que sigan un método, una lógica medianamente racional. Incluso aunque no sean muy lógicas, si funcionan (al menos en la mente y la sicología de alguien), hay que darles la oportunidad de desarrollarse, por algo funcionaran.
Pero lo que se ha creado en la ciencia moderna es culto puritano para SOLO PAR CREYENTES, only. Eso esta matando la ciencia, principalmente la física, como madre de las ciencias naturales, como espinazo filosófico.
¿En cuanto de los eventos científicos sobre física que ha habido en estos días, se invitan, al menos una masa crítica de científicos, de ponentes; que piensen completamente diferente a la corriente, al tema del que se trata en la reunión? EN NINGUNO. ¿Es eso ciencia? Solo se admiten creyentes que asisten y aplauden como robot. Cualquiera que se salga de los cánones, no puede ser invitado, porque los creyentes vería los puntos débiles de sus teorías. Y tienen terror, se hacen caca del miedo, de que se sepa que no son tan sólidas, ni tan racionales como las divulgan.
Esa es la añoranza, de que después de décadas, salga una y otra vez la democrática conferencia Solvay de 1927. Donde había un Einstein, D’ Broglie y otros que entendían que la quántica estaba incompleta, que tenia graves problemas al enfrentarla a naturaleza, a las explicaciones racionales, que son la causa del surgimiento de la ciencias. Las explicaciones claras y precisas son la verdadera causa por la que los científicos hacen ciencia y después en segundo plano están las aplicaciones. Pero en el interior del físico, del científico, diga, lo que se diga y piénsese lo que se piense, la curiosidad de conocer como funciona lo natural, es el principal motor. El escritor escribe también mas para autocomplacerse, más que para que lo lean y le den dinerito por eso. Casi ningún clásico, de lo que sea, lucro con sus obras, se hizo millonario con sus obras; sin embargo no dejaba esa adicción. La ciencia es adicción a lo desconocido, pero que existe, que no es ficción [aunque muchos la estén mezclando]; mas que nada. Por eso al hacerse un corte así en la quántica y la relatividad también, ¿por que no? Dos ciencias que nadie domina, ni conoce bien, es hora ya de ser honestos con nosotros mismos, solo los hipócritas dicen dominarlas, para que no los excomulguen de los culto de autocomplacencias. Incluso a muchos iluminados, homenajeados, en el ocaso de sus brillantes carreras, se les ha “escapado”, que es así, pongamos a Feynman, como paradigma, de la frase pandemonio, hay mas. Aunque el resto de los creyentes tratan de reinterpretar sus palabras, cuando solo tienen significado literal, el que se lee, el que ellos quisieron expresar. Son tan cobardes, prefieren reinterpretarlas, tapar el Sol con un dedo, que decir que en ese punto están equivocados, por esta o aquella razón. Esa es la moral de los científicos que crean las actuales universidades, todos programados en la misma línea de producción, nadie diciente, todos al culto, a aplaudir. Todos saben lo que le espera a un disidente, esas lecciones las aprenden ya desde estudiantes, nunca serán invitados a nada, ni a una buena tesis de estudiante. ¡Seria una vergüenza para el currícula del tutor! Cuando, el 80% de los teóricos que compran las universidades, con la cabeza cargada de baratas formulitas, elimina a futuros talentosos, he imaginativos experimentales, los que tanto necesitamos, los que tanto necesito, por su incapacidad técnica con las matemáticas súperabstractas; un fatalismo si se quiere geográfico. [Como la biblia, que esta escrita literalmente en lenguaje de niño y solo en la corriente protestante hay mas de 40 000 interpretaciones oficiales, ¿no la entienden en lenguaje llano, eso es todo? Independiente de errores que pueda tener, el error principal, es palpable: mas de 40 000 teologías (teorías), no es un minúsculo juego intelectual; hay problemas graves en nuestra cabeza. ¿Cerca de ese número estaremos en propuestas físicas en el futuro, sino somos honestos y democráticos?]. Reinterpretar cosas tan claras, en lenguaje de niño, solo esconde un oportunista interés. Al redondear sus amarres en este punto; las contradicciones mas temprano que tarde irían saliendo. Aunque todos entendían la necesidad de hacer un corte para evitar la paralizas física. Pero para muchos, en el futuro había que crear un 6to paradigma más abarcador, a lo que todos se resisten en la actualidad. Solo tratan de fundir físicas, algo tonto, he imposible, al ser equivalente a desbaratarlas y retroceder el tiempo histórico de las físicas,… o ver soluciones unificadoras, en teorisismos de bajo rendimiento sintético explicativos; que para colmo de males, ni los que los que los crean, los entienden. ¡Y no podría ser de otro modo!
La conferencia Solvay y correspondencia adyacentes, en su esencia, en su espíritu, fue como un conclave, para decir: hay que terminar de amarrar la quántica, porque ya no podemos seguir mas adentro de la materia. Ya hemos hecho bastante, el nuevo paradigma es responsabilidad de los físicos del futuro. Ellos tendrán más numerología experimental que nosotros, serán más abiertos, mas democratices. Vivirán con más paz, más tranquilidad, ya que los gobiernos serán mas concientes de la necesidad de ayudar a los científicos, de hacer mas democrático el debate científico, para que los lideres políticos puedan tomar las decisiones mas correctas y por eso tendrán menos deudas de gratitud formativas, con las universidades, con sus tutores,…
La misma ilusa forma, de como vemos el futuro, el mañana, hoy en día. Todo sin los peligros que se están formando, incubando; los que podrían perturbar nuestra actual tranquilidad, sin la que no se puede hacer nada, ni ciencia. Por eso hay que empezar por esas prioridades. Otra aberración universitaria, formar científicos separados de su responsabilidad social, enajenados socialmente; pura ignorancia científica. Lo mío es la ciencia y que lo demás se arregle solo. ¡Error! Nada se arregla solo, hay que influir. Incluso, hay enajenados de la ciencias físicas, que al aburrirse de tanta mentira, tiraron la tolla, “van a criar sus hijos y disfrutar de su familia” y dejan que la ciencia y la sociedad, se embarque es su propia porquería; quieren vivir tranquilos y sin compromisos, así lo manifiestan. Pero de esa forma, ni ellos, ni sus hijos, ni los que están por venir,… Toda generación futura tendrá retos muy duros, sépanlo. Los científicos del pasado hicieron lo que estaba a su alcance, ahora estamos solo, bien solos. Bajo nuestra responsabilidad esta crear la física que explique la naturaleza, al menos desde nuestra realidad científica. Pero para eso debemos abrirnos y ser flexibles con todas las ideas y propuestas. Invitar a nuestros oponentes a todas las Solvay, aunque nos ridiculicen lo que pensamos. Eso servirá para orientarnos mejor todos y hacer ciencia que trascienda.
¿Pero fue eso lo que sucedió? ¿Fue por esas experiencias que tuvieron que pasar después esos científicos y el resto que seguía a esa elite? No, ya el capitalismo expansioncita-guerrerista, el fascismo y el comunismo, se encargarían de enseñarnos que todo futuro no tiene que ser mejor. Que puede ser bien negro y cruel. Que las ciencias físicas eran una variable muy poderosa en manos de los grupos de interés; para dejarlas en manos de los democráticos científicos de antaño. Pongan recursos y monopolicen la ciencia; ella no puede ser patrimonio del pueblo, de la humanidad; ella es patrimonio de los gobiernos y de los científicos oportunistas y dictatoriales. Esa mentalidad de guerra fría, heredada de esa etapa, es la que permanece hoy en la ciencia, en nuestra mente, la de cultos teóricos, en la “cultura” del debate científico actual; por eso nos asustamos tanto cuando alguien propone algo diferente; por eso estamos en crisis, por eso tantas teorías, sin naturaleza que las respalde. Por eso matamos las ideas en estado embrionario, porque nos cunde el pánico, los escalofríos interiores. Pero ese no es el estado natural que tiene la adicción interior de conocer, con que nacen los amantes de las ciencias. Volvamos a los tiempos de antes de Galileo, [antes de que Galileo oficializara el método experimental para acabar con las eternas discusiones de la filosofía natural, aunque ya para muchos el método experimental era su brújula y hoy para nosotros seguirá siéndolo], vallamos de pueblo en pueblo, sin que nos importe lo oficial que sea algo [de foro en foro], debatiendo, absorbiendo y confrontando ideas, aprendiendo, todos de todos, sin recelos, ni censuras.
Todos los que tienen en sus manos la responsabilidad de organizar conferencias, eventos científicos [estamos escasos, necesitamos mas, debatir mas ideas, decenas al ano, para ello no se necesitan tantos recurso, sino voluntad científica, lo se,…], propónganse hacer que renazca el espíritu democrático de la conferencia Solvay; he inviten siempre ha personas que piensen que el camino es bien diferente y que lo que se plantea no es tan sólido, como se les hace creer al resto de los creyentes. No importa cuan embrionaria sean sus ideas,… Es así como se hace la ciencia, como se acortan los descubrimientos científicos y se construyen los modelos que mas se ajustan a las verdaderas explicaciones de cómo funciona la naturaleza. Cualquier cosa que se aparte de eso, se convierte en un culto de creyentes. Eso es lo que demuestra el estudio histórico del pasado de las físicas y las demás ramas del saber humano, de eso trata el estudio.
Pónganle un poco de pimienta, a esos insípidos cultos científicos.
“…ya verán donde se metieron al inventarse un superfluo traficante de masa, el peor de los caminos.”
Se han metido en un corral de puerco; donde ni ustedes mismos se van a entender. Al no ser que para autocomplacerse, algo muy de moda; volteen los ojos para no ver las inconsistencias de muchas teorías actuales, en este caso, al querer meterle masa desde afuera (“por cinemática dinámica”), una vieja idea, ante la vieja frustración. Así estarán por siempre, autocorrigiendo lo que dijeron el día anterior. Pero ciencias surgen para encontrar explicaciones claras y precisas a las cosas, no para enredar la explicación. Todo lo que no tiene una explicación clara y precisa en ciencia, no se ha entendido. Y cuando eso no es posible, los científicos deben decir: lo que tenemos es esto y hasta aquí parece esto; pero en realidad no se explicarlo bien, no lo entiendo yo tampoco, aunque sea un iluminado; así que especulo porque creo que me podrá salir la explicación por este derrotero, pero es honesto decir que esto es una idea mas y punto. Así no cierran otros caminos, otras posibles soluciones y quedan bien como científicos, quedan bien ante la sociedad; que no es tonta y ya no se traga el cuento de que lo que pasa es que ustedes no lo pueden entender y yo si, todos se dan cuenta de que ustedes tampoco entienden lo que crean. Y lo mas importante, acaban con sus ambivalencias interiores, lo que le da mas tranquilidad para hacer ciencia.
Todos los mecanismos, he ideas para introducir masa desde afuera, siempre ha sido el camino mas largo, para llegar a la conclusión, de que el mecanismo de masa, sigue siendo una propiedad de las energíasmasas; igual que la carga, el campo electromagnético que le medimos exteriormente, su spin y el tiempo de vida que da su estable geometría de confinación. Al final lo van a corregir tanto, que llegaran a esa conclusión, al tratar de ir ajustando el mecanismo a los resultados experimentales, a la naturaleza, por eso es el camino mas largo y enredado, para concluir lo mismo. Es la demostración de que se necesita un 6to paradigma, que no tenga deudas de gratitud con las cinco físicas anteriores, sino, no es un nuevo paradigma físico. Es el mismo montaje de violación de la gravedad, de los cartoon de Tom y Jerry, las mismas trampas, las que todos saben que no son posibles, pero a todos nos gustan, por bonito.
“y neutrinos (de estos al introducir la numerología de mezcla de masas, heredada de los estados quánticos ligados, {ellos son libres, lo mas libre que existe en la naturaleza}, enredaron mas lo mínimo que se sabia de ellos, que era nada, así que estamos peor, teóricamente)”
Rectifico el disparate; no medimos directamente neutrinos, solo: protones, neutrones, electrones, fotones y los átomos que ello forman. Lo demás se manipula indirectamente, bien indirectamente. Y con modelos y cálculos; como resultados de múltiples aproximaciones. Así que cuidado con decir que medimos neutrinos u otra cosa; así con la boca llena, sin los necesarios if.
Otro vicio actual, otra vergueta científica, otro mal habito creado; es no hacerse la ciencia, A OJOS CIEGOS. En la ciencia, la naturaleza manda, no nuestros deseos; de lo que de una medición, es lo que hay. A la naturaleza no le importa quien mide, si es un buen padre, un buen hijo, o un criminal; ella esta ahí tal y como es, independientemente de nuestras simpatías y preferencias científicas, de nuestras deudas de gratitud formativas con el establishment, con tutores, centros de investigación, gobiernos,… Please, entiendan esto de una vez. Si no, no hay ciencia natural; sino ciencia intelectual.
Ya los científicos han perdido la moral pública.
Si OPERA obtuvo una cosa. Y al final se dice que había errores (nadie sabe que paso ahí adentro). Después salen una serie de laboratorios que se montan en esas publicaciones, reanalizando sus viejos datos, que ahora revelan otra cosa. No hay vergüenza o respeto por la ciencia, no están calificados para entender que cosa es ciencia. Y esto no trata de rectificar lo mal hecho, esto es oportunismo barato y descarado. Lastima que no hay tiempo y voluntad científica para desenmascáralos a todos, pero revisen todo detenidamente, si tienen tiempo, para que vean la nueva moda en “ciencia”,… ¡Nos creen entupidos de marca registrada,…! Solo quieren tener “éxitos”, para tener trabajo seguro,… la ciencia les importa un pito.
“Primero, la medida correcta del adelanto de los neutrinos respecto a un fotón en el vacío utilizando los datos de 2009-2011 que se publicó en septiembre de 2011, δt = 6,5 ± 7,4 ns, compatible con cero, y segundo, la medida del adelanto con los neutrinos enviados en mayo de 2012, δt = 1,9 ± 3,7 ns, compatible con el valor anterior y con cero.”
“Borexino recibió 36 neutrinos en los pulsos cortos enviados desde el CERN en octubre-noviembre de 2011”
“Finalmente, MINOS (EE.UU.) también ha vuelto a medir la velocidad de los neutrinos ampliando los datos que publicó en 2007 con nuevos datos hasta 2011.”
“Esto es muy improbable que pueda occurrir en el Tevatron, que dejó de tomar datos en septiembre de 2011, aunque esperamos poder seguir mejorando los análisis durante los próximos meses”, afirmó Aurelio Juste, profesor de investigación ICREA en el Instituto de Física de Altas Energías (IFAE) en Barcelona. Juste lidera el grupo sobre la búsqueda del bosón de Higgs en DZero que, junto con el del experimento CDF, han producido este resultado.
¡No importa si la detectan o no! Me parece que estamos ante la aparición, al menos en el planteamiento formal, de un nuevo detector/sensor; tal vez de la relevancia de la cámara de niebla. Esta es mi queja actual con la enseñanza de la física. Crean mentes que no pueden entender la naturaleza como Faraday, ni combinar los distintos descubrimientos con la ingeniosidad de Alba Edison, personan sin imaginación física. Quieran o no: física es física. El sistema de enseñaza, elimina a este tipo de personas que tanto necesitamos, solo porque tienen problemas con la física-matemática, algo si se quiere, técnico/temporal. Si queremos salir del atraso actual, del atolladero teórico en que estamos metido, del caos que crea ese desbalance, hay que replantearse muchas cosas con la enseñaza universitaria de la física. Para empezar los graduados, no los puede decidir la enorme masa de físicos teóricos que han comprado las universidades. Hay muchos muchachos con habilidades matemáticas, que nunca pasarían, si se le aumentan las necesarias prácticas de laboratorio; lo mismo y viceversa,… su imaginación física es insípida. Ya he dejado por ahí mis “incoherentes ideas” sobre las causas y las consecuencias del negocio que eso representa para las universidades y el enorme daño que sufren los países, la sociedad en general, por esas causas. Las sociedades tienen que entender que la física y las carreras de ciencias tienen que basarse en los laboratorios, por caros que resulten esto, los docentes, los equipos, los reactivos….; Tienen que entender que si quieren una sociedad y una economía moderna, creciente, agresiva, las carreras de ciencias son caras, llevan recursos, paciencia y tiempo en organizarlas. Al final, a la larga, mis ideas tienen un alto valor agregado, más inmediato que el camino que siguen o desperdician algunos durante toda su vida, con cosas intrascendentes. Voltearse para no ver esto ahora, a tiempo; para seguir viviendo de ese caduco sistema, de ese corrupto sistema, solo será: pan pa' hoy y hambre para mañana.
Las causas que hacen esto posible: Abaratar la enseñaza, al ser mas económico comprar un docente con la cabeza cangada de formulitas y entusiasmar a los estudiares (y otros que después de graduados siguen creyéndoselo,…) con la idea de que mezclando formulitas lograran un premio Nobel. Eso, no es mas importante que dar de “comer” a un pueblo. Eso, los distancia de las meditaciones profundas sobre la naturaleza física de las cosas, no tienen esa base creada a tiempo, que en el fondo, es la que ha antecedido a la exitosa mezcla de formulitas, que le ha dado Nobeles a otros. Ese es el sistema que ha creado el teorisidio desmedido actual, que tiene implícito un desproporcionado gasto intelectual, con relación a su bajo redimiendo físico explicativo. Algo que alimentan las revistas,… además de que filtra, elimina a estudiantes con gran talento, he imaginación experimental. En fin todo se ha ido a razón de ~80/20, por lo teórico; cuando al menos, debería de ser 50/50.
Las consecuencias son claras y palpables. Enormes gastos en maquinas que no tienen mucho rendimiento. Baja aplicación de los adelantos científicos. Sociedades atrasadas en aplicar la enorme cantidad de investigaciones que existen, por no saber conjugar una con otras, no tienen esas habilidades creadas, desde jóvenes, mejor desde niños. Una queja constante de que se gasta mucha energía, estando creadas muchas bases que de desarrollarse, de conjugarse, con imaginación física, estarían ahorrando millones de dólares, creando valores. Otra absurda idea que yo no me creo, la ciencia actual es suficiente par vivir todos con abundancia, solo que tenemos que inventarnos los genios del pasado. Ya he leído varios estudios que lo demuestran muy bien, sin mentiras. Una bola de nieve de modelos, que por simple y racional lógica, la mayoría son especulaciones, al no contar con los acotes experimentales necesarios, por falta de talentosos experimentales. Los teóricos los eliminan con arrogante desprecio y ahora los necesitan más que nadie. Pero como el daño es de décadas, demorara un buen tiempo en aparecer personas con la imaginación de esos científicos que mencionas. La vieja categoría filosófica, de la unidad y lucha de contrarios. El desequilibrio: La pulga mata al perro, que le daría de comer, por lo que ella también muere. Por lo que sus modelos no servirán de nada, no describen nada. La aparición de un semillero de revistas científicas que lucran, que enrarecen el quehacer científico y crean muchos vicios científicos y morales,… Hay muchos problemas científicos organizativos, que irremediablemente conducirán a grandes escándalos, ya verán. Como siempre, léanlo varias veces, para que vean la idea, no cuento con tiempo.
“Einstein reformuló en parte las ideas de Mach acuñando el término de Principio de Mach ("la masa inercial no es una característica intrínseca de un móvil, sino una medida de su acoplamiento con el resto del universo"). Este principio implica que la existencia de fuerzas inerciales depende de la existencia de otros cuerpos con los que interactuar.”
Introducir masa desde afuera; masa impropia como digo yo, no es nada nuevo y cada época lo ha hecho con los conocimientos físicos que poseía. Y lo desecho al entrar en contradicciones insalvables, con los nuevos conocimientos que vinieron. Primero para explicar la masa inercial de un cuerpo ordinario, los que tropezamos a diario, los que se usan para las demostraciones escolares. Después para explicar la masa y la interacción de los cuerpos del sistema solar. Posteriormente cuando ya no había discusión sobre la existencia del sistema solar y su mecánica de movimiento y se generalizaron los conocimientos físicos a todo el universo; tampoco en hombre se pudo explicar racionalmente, desde la física, físicamente, que era la masa, que es la inercia, que relaciona en lo profundo la masa y la gravedad.
El problema es el desespero, la enorme frustración científica que esto provoca en la sicología de un físico. Por eso tanta euforia, tanto fanatismo, por nada; es el deseo acumulado por anos. Por la normal aparición de un animal mas en el zoológico. Que los científicos dicen que es el traficante de masa y los periodistas informaron todo los que les vino en gana. Se vendieron como pan caliente, casi un complot científico-mediático.
Los extraordinarios éxitos físicos que ha obtenido el hombre a lo largo de la línea micromundo-hombremundo-macrocosmo (esto es un invento mío para englobar el universo físico experimental, lo natural) y todo sin poder acceder directamente al micromundo y al macrocosmo; dota a los terrícolas de un ego extraordinario. Al punto que ya no se conforman con que queden cosas sin explicar; cosas tan antiguas, tan palpables, tan fáciles de manipular, como la masa y la gravedad. Cosas que sabemos que están ahí, que tienen una explicación en la medida que cortamos un cuerpito de laboratorio, en millones de cuerpitos, y no desaparecen esas propiedades, solo si seguimos la lógica se hacen mas pequeñas esas propiedades. Pero que ninguna tecnología actual puede determinar cuando acaban realmente.
Es decir, es el mismo problema tecnológico de siempre, de cada época, y es la misma solución desesperada de siempre. Solo que los anteriores genios eran más sensatos, nadie los programaba durante anos (estudiante, becario, docente, conferencias, simposios internacionales, publicaciones, colaboraciones, proyectos investigativos solo para creyentes. Einstein en esta época no aplica, no clasificaba...). Si no puedo llegar hasta lo mas profundo, para conocer las causas de esas propiedades, porque no tengo la tecnología para hacerlo (no importa si los antiguos, si Newton, si Mach, si Einstein…), entonces introduzco un agente estero equivalente, que trafique la propiedad. Un viejo truco, una vieja idea, pero refinada, mejor reciclada
Es como cuando tienes una fuerza tirando un cuerpito, la cual forma un ángulo con la horizontal, y la descompones físico-matemáticamente, en dos fuerzas equivalente (una propiedad matemática de los vectores), pero que no es la realidad. La realidad, lo real es que hay una sola fuerza tirando, y de eso no hay duda porque todos, hasta un niño la ve. Y si eso mismo ocurriera en el micromundo o el macrocosmo donde no podemos llegar; entonces, la discusión seria eterna, entre los que defienden la idea de que son dos fuerzas, porque su física-matemática es mas explicita, más elegante, aporta más información; que una sola fuerza tirando del cuerpito. ¿Pero que es lo real, lo natural, cuando de existir las dos fuerza se observa el mismo resultado? Pero como estamos en el humanomundo, nadie discute que lo real que mueve al cuerpo es una sola fuerza, y lo demás es un agradable y beneficioso truco de la física-matemática; para solucionar y hacer más fácil las explicaciones. Muchas cosas del humanomundo, las que sabemos como funcionan, si las lleváramos al micromundo y al macrocosmo, he hiciéramos el ejercicio mental necesario; de no conocerlas desde nuestro humanomundo; traerían las mismas erróneas interpretaciones. Tengo muchos ejercicios de esos, pero como no hay tiempo para perderlo, no los he publicado, por no poder refinarlos. Pero harían razonar a muchas personas sobre el oscurantismo científico que están creando. Pero Tego que concentrarme, en lo fundamental, porque la vida es corta,…
Para mi lo real existe y es único, sin ambivalencia. Lo demás son limitaciones teóricas-experimentales, la normales de cada época. O bien en un momento es una fuerza o son dos; pero una sola cosa es real y llegar el momento en que un nuevo paradigma físico lo aclare muy bien. Lo que tenemos ya no es suficiente y los caminos son desesperados, ilógicos, he innaturales; porque no describen lo que si hizo la naturaleza: meter el mayor numero de propiedades en el menor numero de partículas; incluso las mismas cualidades (mass,…), paro con diferencias cuantitativas (diferentes partículas). Ese es el pan demonio de toda la vida de los físicos; si entendieran la historia de las físicas, lo sabrían, no se asustarían tanto, es algo muy viejo. Subestimar la meditaciones profundas sobre estos temas que hicieron lo científicos del pasado, porque ahora ustedes tienen la quántica y la relatividad, es una arrogancia que esta costando caro, y es un enorme ignorancia, que también pagaran caro.
Esa es la tarea que no sabemos hacer los físicos actualmente, y como nuestros éxitos, nos dicen que si estamos actos para explicarlo todo (el ego de la guerra fría y la ligereza explicativas que surgen de los necesarios amarres iniciales de la quántica, del necesario corte que hubo que hacerse para evitar la parálisis física, su renormalizacion,… ya he hablado sobre eso.), pues caemos en los mismos desesperos del pasado, las mismas frustraciones y hacemos desde nuestra actualidad científica, lo mismo que en el pasado hicieron otros: introducir masa impropia, desde afuera, solo porque le es equivalente ese concepto cinemático,…. Solo que ellos, al contrario de nosotros, rápidamente se dieron cuenta del disparate físico, de la grosería física, de la violencia contra lo natural. Algo que es más viejo que andar a pie, solo que ahora se ve más misterioso y difícil de digerir, por usarse la quántica,… y eso le da un toque de genialidad. Ya que la física más vieja, antes de Cristo, es la de la ley de conservación del momento lineal, es decir la relación masa velocidad antes del choque y después del choque,… las armas lo tenían ya en cuenta. Esa física se conocía, esa ley de conservación, se conocía empíricamente antes que Galileo oficializara el experimento, para dar valides científica a las interminables discusiones de la filosofía natural (las mismas que hay hoy, todo es lo mismo).
No tengo tiempo, pero si Higgs y demás no hubieran introducido masa desde afuera; los hombres hubiéramos seguido chocando partículas reales y habríamos descubierto esa fluctuación, que ya muchos (una vergüenza que debían sentir muchas personas estudiadas, una imprudente afirmación, que no se atreven ni a decir los del CERN, que serian los mas beneficiado. Aunque así lo lanzaron subliminalmente, para que cayeran en la trampa los desesperados, sin meditar profundamente en esa trampa…) dicen que es el sonado Higgs y la prueba del omnipresente y fantasmagórico campo de Higgs. Lo vamos ha seguir haciendo y van a parecer muchas mas partículas después de los TeV, sin que eso signifique nada escandaloso. Ni haya que mezclarlo con la tautológica CMB, Big Bang; que es el meollo del misticismo científico actual. Otra cosa que nadie quiere abordar, porque se derrumbarían decenas de revistas científicas y lo poco que se salve, cabria en una escolar memoria Flash. Rápido se olvida, de la relación modelo-experimento que se esta haciendo en el CERN, algo que si se sigue críticamente toda la historia, se ve que no hay modelo de Higgs ninguno, todo es resultado experimental,… no hay tiempo para abordar este interesante matiz. Así que para mi, no importa a quien le den el Nobel, que puede ser posible, si analizamos los últimos deslices y falta de seriedad que ha manifestado en alguna de las ultimas actuaciones de la academia Zueca, (también quieren tener trabajo). Seria bueno que ya se plantearan, anos sin premios, antes que permitirse ligerezas que después hagan caer la fe en la física, no de los físicos, sino del resto de los científicos y la sociedad en general. Una vergüenza, que dará de comer a muchas barrigas por decenas de anos (la sinergia científica actual asegura ese porvenir para los científicos que aplaudan el show), pero que nos atrasara en la búsqueda del 6to paradigma que se necesita, para salirnos de este callejos de obscurantismos científicos. Tener trabajo seguro, no les puede tapar los ojos a toda la comunidad científica. Pero aunque muchas personas decepcionados dejen la ciencia, para atender su familia, porque ya no saben como parar este romántico oscurantismo científico, se que habremos muchos que nos quedaremos desde nuestros modestos conocimientos, meditando y tratando que los jóvenes que len primero esto, que los otros horrores, sepan que hay graves problemas.
Sepan distinguir lo real de lo maravilloso. Pero nadie dice que en la física de partícula, solo se miden, así con la boca llena, electrones, protones (realmente estos en los espectrómetros de masa), fotones electromagnéticos (aburridos de utilizarlos, aunque nos faltan detalles) y neutrinos (de estos al introducir la numerología de masa, heredada de los estados quánticos ligados, {ellos son libres, lo mas libre que existe en la naturaleza}, enredaron mas lo mínimo que se sabia de ellos, que era nada, así que estamos peor, teóricamente), ya lo demás que se mide; es a través de muchos métodos indirectos, que su ves son de otras calibraciones de instrumentos, que se calibran indirectamente y usan métodos teóricos aproximados, he indirectos también. Ese es el Higgs que predijo Higgs y demás,… (Ya he hablado que las predicciones, que son inventos de la universidades, porque es mas barato, se pueden dar más carreras de física, mas ganancias, negocios son negocios, al comprar un docente con la cabeza llena de formulita, que programarle 50% de practicas de laboratorios a los estudiantes, en buenos laboratorios, con decenas de físicos experimentales; también bien talentosos, para que entiendan la naturaleza como Faraday o la mezclen como Edison. Ese es el origen del oscurantismo actual, del teorisidio de bajo rendimiento fisco explicativo.)
En resumen: Se ha introducido masa desde afuera, desde siempre, acorde a los conocimientos de cada época. Pero al hacerlo, los científicos que lo han hecho, han sido tan genios como para darse cuenta que esto, poco a poco te va llevando a un mundo teórico-experimental tan complicado, que no se corresponde con la naturaleza física de las cosas. Por eso; o bien no lo publicaron, o bien los desechan, o lo olvidan como cualquier idea pasajera mas. De las miles que le pasan por la cabeza a un físico y que después los ignorantes usan para desprestigiarlos; al no entender que esas personas buscan la verdad que nos niega lo natural y eso les da el derecho a equivocarse y a aceptar también. Las propiedades de las partículas están adentro y como no hemos podido llegar hasta ahí y nadie quiere intentarlo, ya tiraron la toalla hace tiempo, ni existe un modelo teórico que se las meta toda de una vez, entonces la frustración la misma antigua frustración, se canaliza, modelando cada una por separado, o trayéndolas desde afuera; como el caso de la masa. Pero eso se convierte en el cuento de nunca acabar, porque le trasladan la misma frustración científica al Higgs. Y ahí es donde se meten en una infinita ciénaga, que como es lógico, por ilógico, tiene que parar en la papelera del reciclaje físico: el Big Bang; mas de lo mismo, el mismo perro autocomplaciente, pero con nuevo collar.
Algo parecido a las “ecuaciones Magnéticas” que quería introducir Maxwell y que como genio al fin, con conocimiento de causa, desecho, por no corresponder con la naturaleza, a pesar de que la lógica simetría entre lo eléctrico y lo magnético lo aconsejaba (Aquí cabria un aparte sobre los gauge y como desaparecerán en el futuro,…). Algo que olvido Dirac, al subestimar a esos antiguos genios (lo mismo que hacen ahora), he introducir su monopolo quántico y llevarnos a gastar enormes recursos y científicos/horas. Al mandarnos todos, tras ese romanticismo innatural; que ahora también esta en la papelera del reciclaje físico, porque no es útil nada mas que para los románticos teóricos. Solo porque nadie quería perecer como científico, al menos en vida, al oponérsele a la irracionalidad de un potentado teórico, como era el mago Dirac.
Disfruten su minuto de fama, y esta luna de miel; felicitaciones. Pero nunca olviden que la física se acaba el día que se acaben los humanos, y con ese faro en mente, es que se debe hacer la ciencia para lograr trascendencia. Nunca olviden que ahí esta lo natural, la naturaleza, para corregir nuestras groserías teóricas y esas saltan bien rapidito al contrastárseles, ya verán donde se metieron al inventarse un superfluo traficante de masa, el peor de los caminos.
Disculpen pero no tengo tiempo ni de leerlo una vez: Tom Wood. Nebraska. July 08 2012.
No es lógico celebrar una luna de miel, en el medio de un terrible caos. Debe ser la reacción lógica de tanta espera, con los días la luna de miel pasara y volverán todos a sentar cabeza; ya verán. No estoy tan seguro que esto conmueva al congreso americano, tienen buenos asesores en ciencia; necesitaran muchos mas argumentos, para que aflojen los dollares gordos. Con la crisis, hay muchos urgentes prioridades de seguridad nacional, y para todo el occidente. Incluso, es una realidad que ya EE.UU. no podrá asumir el papel actual que juega dentro de la OTAN, aunque quisiera. Así que Europa, tendrá que asumir más sus presupuestos de seguridad, ante los retos que le impondrán Rusia, el Medio Oriente y algunos países del norte africano, la diplomacia nunca ha sido suficiente, una lastima que así no sea. Ya se vio el atraso tecnológico de Europa, durante lo de Libia, contra un débil ejército. Si EE.UU. (occidente y sus aliados, en general), no mantiene los 20 o 30 anos que le saca al resto del mundo en preparación científico/tecnológica, en el futuro nuestra tranquilidad, no podría ser la misma. Es decir, EE.UU. necesita urgentemente racionalizar recursos para dedicarlos a mantener el actual margen tecnológico, de tecnologías de punta, que es la verdadera fuente de seguridad y estabilidad actual; si no deseamos tener que desglosar fondos después en cortos periodos, con todos los desequilibrios que eso trae para la economía mundial. EE.UU. ya lo dijo el presidente, se va a central más en el Asia Pacifico.
Como se puede ver hay muchas cosas por aclarar todavía, se necesitara más claridad pragmática, para que los renuentes a dar fondos se convenzan que valer la pena y que no es marketing científico. Ya no se les puede pedir a las sociedades sacrificios, si no hay argumentos convincentes. Es lamentable que tengamos que reacordar estas cosas, pero es la realidad.
Muchas personas, ven como que se escogieron, que se usaron los datos del agrado. Ahora solo el tiempo dirá. Aunque para mi seguimos con los mismos problemas y defasajes con respecto a la naturaleza. Sigo insistiendo y tratare de demostrar, que ella puso todas las propiedades significativas, las que medimos, las que sentimos (masa), adentro de las partículas. Hay miles de argumentos. El argumento más sencillo es que la gravedad sigue riéndose de todo esto. Al menos mientra la Estación Internacional no nos caiga en la cabeza, la gravedad y la masa, seguirán vinculadas, aunque se en un “área local”, tampoco muy local por su tamaño. Tom Wood. Nebraska 07/06/2012.
