¿Qué tiene la masa adentro en mi modelo? Tengo buenas explicaciones y no necesariamente usando el omnipresente y a la vez fantasmagórico campo de Higgs.
Te lo resumo enredadito, para confundir a los iluminados,… para que no me creas demagogo. Aunque ellos sin mi tosca topología de confinación, poco pueden hacer. La masa es el momento angulas mecánico (parecido al memento de inercia), que queda, de la topología de circulación de los fotones electromagnéticos, después de su interferencia destructiva. Por eso sentimos una fuerza de masa, una resistencia antes que logremos sacar una masa de su estado de reposo o de su MRU. Es parecido a la misma fuerza que sentimos cuando hacemos rotar una rueda de bicicleta, tomada en nuestras manos por el eje y después queremos voltearla. Ese es el mismo efecto, que nos da la sensación de masa. [En mi modelo, al solo existir energías campos y energíascampos confinadas (energíasmasas); no puede existir esa sensación de masa tangible, que se adquiere de las cinco físicas actuales, al poder modelarse, por razones conocidas, la masa concentrada en un punto y después al aparecer la física del micromundo, la renormalizacion que nos salvo de la parálisis. Pero como otra vez estamos en los limites, ya la física experimental le esta empezando a quedar grande a la renormalizacion salvadora; pero transitoria como todos sabían desde entonces, por su falta de lógica física, Que aunque no tenga relación con ninguna realidad natural, si ha sido un buen paliativo emergente desde la física-matemática.] Esa es la única explicación posible, a que una hoja de papel en el vacío gravitatorio y una tonelada de plomo; caigan con igual aceleración; tengan la misma “g”. Lo mismo que todas las partículas tienen la misma carga independiente de su masa, también tienen la misma “g” [en el único vacío posible] independiente de su masa. Pero macroscópicamente, a mas masa, mas inercia. Por eso se dice que la masa, es como la medida de la inercia de un cuerpo. Gravitatoriamente, un cuerpo tiene que sentir la presencia de otro, para quitarnos de arriba, la útil acción a distancia que se invento Newton, la corrección que se tuvo que saltar para avanzar; y darle sentido de campo [como la electrodinámica]; como la relatividad de Einstein. Un cuerpo va sentir la presencia de otro en la distancia, solo si las energíasmasas elementales (partículas) pueden cumplir con dos posibles topologías de confinación, o dos condiciones de circulación de sus energíascampos confinadas. Cualquier otra condición topológica, aun exigiéndole campos a las energíasmasas, cada una siente el campo de la otra, pero no sienten que la otra existe. Es como si yo te mando un fotón desde la luna y tú me mandas otro desde la tierra, pero no retornas lo mandado. Por lo que desaparece de la naturaleza, el movimiento de un cuerpo macroscopio o microscópico alrededor del otro. Y eso no es lo que se observa en la realidad de este mundo. No sigo por lo que te explique, de lo pillos y porque todavía no se explicarlo, y casi ni explicármelo, pero por ahí va el modelo.
Creo que la ruta en los siglos que están por venir y hasta donde me alcanza la vista es esta:
El modelo de la interacción Luz-Luz, el 6to paradigma (la 6ta física), se basa en explicar, que tienen las energíasmasas elementales (electrón,…) adentro; y como al seguir el modelo, he llegado a la conclusión, de que son energíascampos. Es decir, se acabo la eterna y antigua pregunta: ¿Que otra partícula, hay dentro de la ultima que llamamos elementar? Entonce, el 7mo paradigma (la 7ma física), seria determinar que tiene, como funcionan las energíascampos (la luz,…) en sus esencias internas. De aquí infiero, que el 8vo paradigma (la 8va física), tendría que ser, explicar que cosa es la energía en su escénica interna. Pero no me hagan mucho caso, estos son cosas que lleva tiempo digerir. Se acabo el tiempo,…
El modelo de la interacción Luz-Luz, el 6to paradigma (la 6ta física), se basa en explicar, que tienen las energíasmasas elementales (electrón,…) adentro; y como al seguir el modelo, he llegado a la conclusión, de que son energíascampos. Es decir, se acabo la eterna y antigua pregunta: ¿Que otra partícula, hay dentro de la ultima que llamamos elementar? Entonce, el 7mo paradigma (la 7ma física), seria determinar que tiene, como funcionan las energíascampos (la luz,…) en sus esencias internas. De aquí infiero, que el 8vo paradigma (la 8va física), tendría que ser, explicar que cosa es la energía en su escénica interna. Pero no me hagan mucho caso, estos son cosas que lleva tiempo digerir. Se acabo el tiempo,…
Ya he explicado, que a las cinco física, si analizamos sus amarres iniciales, no se les puede pedir que nos digan mas, de lo que nos dicen. Para mi es increíble lo que nos dicen, en los mismos limites para los que no fueron creada, es impresionante lo que hacen, hay que estar conformes y agradecidos.
Para mí el vacío quántico, es un error de interpretación que se le hace a la didáctica físico-matemática. Vacío, con lógica literal solo hay uno; aquí van argumentar, que no entiendo a que se refieren con vacío quántico,… se lo que dicen muy bien, ellos son los que no saben interpretar los que les esta diciendo la limitada MC, por eso lo llaman vacío quántico; porque suponen energía de la nada. Y son solo energíascampos (bien reales), que para no quedar en reposo, se convierten en energíasmasas y viceversa. Es una realidad física es bien natural, bien normal. No se por que a mi ningún fenómeno quántico me resulta anormal o extraño. Para mi extrañas son las interpretaciones que le dan ha esos fenómenos reales, los físicos, al analizar lo que les quiere decir, en los limites actuales, las cinco físicas reconocidas. Algo que también percibo como normal y transitorio, algo acorde con nuestros niveles de desarrollo científico. Y eso no lo creo, solo al por analizar las historias de otras épocas físicas semejantes; sino, al conocer la naturaleza inconforme de los humanos. Si alguien cree que los humanos se van ha conformar con esas medias explicaciones; realmente no conocen a los humanos. No se como, ni cuándo; pero si estoy seguro de que lograran explicar todo de forma sencilla y clara.
Las transformaciones físicas que ellos interpretan como un vacío quántico, en la realidad, solo ocurren bajo determinadas condiciones reales, así que no tiene nada de especial. Un intenso campo que satura el espaciotiempo con energía y como la energía no puede existir en reposo, no le queda otro remedio que confinarse en energíamasa. Es como si a la energíascampos no les quedara más remedio, que “inventarse” una topología especial, para continuar moviéndose en espacio y tiempo. Ahora, la energía sigue moviéndose en esa topología, conserva de cierta forma casi todas las propiedades que portaba; claro, imposible que de idéntica forma. No hay que pensar mucho, o saber su topología de confinación, para darnos cuenta que al pasar a ser otro ente, las viejas propiedades no pueden ser exactamente idénticas al ente anterior. Conserva sus propiedades eléctricas y magnéticas. Pero al ser posible la confinación de los fotones electromagnéticos, (tal vez, neutrinicos, gravitatorios); surgen nuevas propiedades; como tiempo de vida de esas topologías (estables, como los de los electrones y protones. He inestables como las de los demás leptones y hadrones), carga eléctrica, el spin y en especial la masa.
¡Dios mío, excelente, excelente, excelente,…! Eso es física,… decir lo que hay y se entiende, y decir lo que hay, pero que las explicaciones no nos convencen, o no están explicadas. Y como el ser humano es testarudamente científico, le encontrara explicaciones a todo lo que no le gusta como esta explicado. Pensar lo contrario, es desconocer la naturaleza humana y la equilibrada naturaleza que lo rodea. Sino la historia de la madre de la ciencias, la físicas, se acabó; y con ella la ciencia y la filosofía.
Casualmente te tenia un escrito para otro articulo que me encanto, algo que ahora descubro que se relaciona mas con este escrito, pura telepatía. De paso, es que estas disparando en ráfaga y las personas no les da tiempo digerir tu fecundidad literaria. Ya lo encontré, era este:
No hablo de mí,… sino que hay que ponerse en el pellejo ajeno. En el de un padre, que use tu blog, para disfrutarlo con sus hijos.
Y en el te explicaba la masa, la fuerza de masa o la masa inercial [todavía no se como llamarle, recuerda, no hay antecedentes y por tanto tampoco jerga. Lo que me complica la explicación, se hace difícil entender lo que yo si veo; pero las ideas generales, si creo que son entendibles por alguien con ideas físicas]; a través del momento angular de la topología de confinación, en su relación con mis ideas.
Después, me arrepentí, por los pillos, ya que casi te revelaba la topología de confinación de los fotones electromagnéticos; aunque registre a tu nombre el comentario. Es que quiero ganar tiempo anotando todo mis rutas, mis errores, autocontemplar mi propio proceso cognitivo. Además, de no apurarme para ver si puedo formularlo todo desde un forma que se entiesa, desde conocimientos mas básicos. Ya te hable de eso. Se que al final eso no es posible del todo, pero quiero crear bases semiclasicas, para que en el futuro la física súperabstracta que esta implícita en el modelo, que es su misma esencia natural; no la haga física exclusiva de unos pocos iluminados. Al menos que se logre ese nivel de entendimiento de lo que se entiende y no se entiende; al menos así de sencillo, como lo que acabas de exponer.
Lo de las rotaciones angulares, de los momentos intrínsicos (la palabra intrínsico sobra en mi modelo, el no lo ve desde afuera, como la quántica, que complicado hacerme entender, sin revelar) de los fermiones (720 grados) y los bosones (360 grados); tiene una fácil explicación; desde la topología de circulación de lo que decidí llamar fotones electromagnéticos. Les digo fotones electromagnéticos, porque sencillamente eso es lo que emite y absorbed una energíamasa. Claro, después allí adentro, confinados, lo que uno conoce o describe son casi las propiedades trasformadas que tenían esos fotones electromagnéticos libres; las propiedades que mencionas de los fermiones y bosones. La 7ma física nos dirá que son en realidad. Pero si me meto para lo hondo, me enredo y no ventilo el derrotero; el único objetivo que en realidad ambiciono, lo demás sale de carambola, no de ningún interés protagónico, o ego personal. Te explico (para ser honesto), una ves que determine la topología de confinación fermionica (solo del electrón y positrón), como no tengo tiempo para detenerme, solo mire como deberá ser el de las partículas masivas neutras y no la he definido. Lo mismo pasa con los quarks, o los bosones masivos, los deje pending, porque creo entender que pasa con ellos. Eso no será trabajoso para ningún iluminado, si ya antes te pusieron un ejemplo parecido. Es más importante, para la confusa etapa actual, para la física moderna, que se tracen aunque sea de forma tosca, los nuevos postulados que regirán el 6to paradigma. Un iluminado, le sacaría toda la lasca a un tema; pero la contradicción, lo paradójico es que para imaginar que hay dentro de una energíamasa, al parecer se necesitan mentes no iluminadas como la mía. Por más que busco, solo encuentro modelos de propiedades aisladas, que las partículas en la naturaleza las portan juntas. Esa es la física moderna, no hay ningún intento tan ambicioso, que trate de meter todo lo que portan y que se ajuste a su lógica desde lo natural.
Les ayudo:
Compare la densidad media de la corteza terrestre con los compuestos líquidos que constituyen los detectores. La afinidad (probabilidad) de los neutrinos por ciertas interacciones, la de los detectores; podría no ser las únicas, creo que no deben ser las únicas, decir que el medio no influye, que la gravedad no influye, es especular. Esa afinidad, nos recuerda a los cuantos electromagnéticos por los niveles cuantizados de los átomos. Eso también podría causar la oscilación, pero no tiene caso, porque el medio varía de experimento a experimento. Incluso los hay, hasta en el vacío estelar. Miren la curvatura terrestre variable de la trayectoria, su relación con la secante (del casquete “esferico” terrestre, el punto más profundo, 11,4Km) de presión,… Hay muchas correcciones lógicas a tenerse en cuenta, pero eso si, físicas primero...
Comiencen solo miando las imágenes del experimento, su graficas,… no lean nada mas. Después mediten sobre todo detenidamente, hasta que puedan seguir haciendo su vida y meditando sobre lo que pasa, sin tener que recurrir a más ninguna información. Sáquense todos los ruidos, solo dejen lo fundamental y traten de verle regularidades, conexiones. Meditando físicamente sobre eso, su cerebro solo ira procesando lo útil y desechando las cosas insustanciales. Mas o menos eso es lo que hacen los físico; mas que sentarse a calcular.
“La mayoría de las personas que no han estudiado física, probablemente piensa, que lo que hacen los físicos, es cuestión de cálculos increíblemente complicados, pero no es realmente lo esencial. Lo esencial es que la física trata de conceptos, busca comprender los conceptos, comprender los principios con los que opera la naturaleza.” Edward Witten. http://es.wikipedia.org/wiki/Edward_Witten
Esto lo dice el más teórico, de los físicos teóricos; no un desconocido como yo.
Esto lo dice el más teórico, de los físicos teóricos; no un desconocido como yo.
En español creo que esta aquí escrito:
“Muy esperado por la comunidad científica, el E-ELT tendrá un espejo segmentado de un diámetro sin precedentes de 39.3 metros y será el mayor telescopio del mundo para observaciones directas e infrarrojas.
En la categoría de proyectos de telescopios gigantes, el E-ELT compite con el Thirty Meters Telescope (TMT), de 30 metros, iniciado por Estados Unidos, y con el Giant Magellan Telescope, o GMT, de 24 metros.
Si todo funciona como previsto, el E-ELT debería comenzar sus operaciones científicas a comienzos de la próxima década.
Según la resolución adoptada el lunes, los gastos relativos al proyecto, salvo los trabajos de ingeniería civil iniciales, sólo comenzarán cuando la contribución comprometida por los países miembros haya superado el 90% del presupuesto global de más de mil millones de euros.
“El E-ELT permitirá llegar a los confines del Universo para tratar de observar las primeras galaxias que están constituidas por generaciones de estrellas que se sospecha que existen, pero que nunca han sido observadas”, explicó a la AFP Jean-Gabriel Cuby, director de Laboratorio de astrofísica de Marsella.”
Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2012/06/12/1227293/construiran-un-telescopio-gigante.html#storylink=cpy
¿Alguien puede creerle a los analistas? Miren las variables o justificaciones que usan. No señores, no inventes mas causa, que se ve que no controlan bien esas variables. Esas variables o bien son muy complejas para modelarse y que podamos hacer predicciones o están manipuladas desde otras variables. Pero bueno, ¡yo soy el que esta equivocado! O ustedes son los que no quieren ver los que les digo.
http://www.latribuna.hn/2012/05/23/el-crudo-cae-a-su-nivel-mas-bajo-desde-octubre-del-ano-anterior/
http://www.latribuna.hn/2012/05/23/el-crudo-cae-a-su-nivel-mas-bajo-desde-octubre-del-ano-anterior/
“Creemos que hay que mantener el techo de producción de 30 millones (de barriles diarios, mbd), que fue acordado en nuestra última reunión en diciembre”, dijo el ministro venezolano, y añadió: “Vamos a hacer un llamado muy fuerte en el seno de la OPEP para que los países que tienen producciones excedentarias se ajusten”.
Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2012/06/12/1227216/venezuela-lidera-a-la-opep-a-subir.html#storylink=cpy
El problema no es de factor de Lorentz, ni de que nadie entienda la curva asintoticamente infinita que nos da la relatividad para que ninguna energíamasa no se convierta en energíacampo. Eso lo sabe hasta un neófito, esta en los libros escolares. Estar repitiendo como un autómata lo que dice la matemática de la quinta física, de la relatividad. Pero ese no es el problema físico del que se esta hablando. Ese es el punto de donde tienen que escapar para poder hablar de física de lo que esta pasando. Los redondeados ejercicios de los libros de textos, hiperevisados durante anos, te dicen las reglas son estas y con esas reglas vas a obtener los resultados de estos ejercicios o estos laboratorios. Es decir están dentro de un marco, grande, complejo y difícil de dominar; pero dentro de un marco, dentro de una física. ¡Y que le importa eso a la naturaleza! ¡Y que le han importado esas físicas a los delincuentes neutrinos! Alguna ha explicado que cosa es un neutrino. ¿Alguna describe sus paradójicos comportamientos, con vergüenza física, con rigor y objetividad física, no de soslayo autocomplaciente? Todos saben que no. Aquí se acabo la esquemática programación que te implantan en la universidad. Esto ya no es ciencia didáctica, dentro de los moldes y reglas descubiertas; aquí hay que convertirse en un investigador físico. Señores esto es física, primero hay que saber que pasa físicamente y después hablen de física-matemática didáctica. Incluso el que la quántica y la inquántica relatividad no se relacionen; ya debía servirle para distinguir entre investigar, hacer ciencia y quedarse en los rígidos esquemas didácticos.
Mira el asunto físico aquí es sencillo, no metan más las cinco físicas, mientras no sea necesario; piensen físicamente, desde sus leyes básicas.
Como es posible que un ente atraviese un medios, donde existen todos los elementos químicos conocidos, sometidos a presiones difíciles de imitar en los laboratorios [hay un punto a 16 Km. de profundidad]; y que después midas su trivial velocidad cinemática y este en al nivel de la velocidad de la luz en el vacío. No metan más ruidos y entiendan que el problema es sencillo en su esencia física. Pero paradójico en sus resultados. No pueden tapar el sol, con cinco físicas que no pueden decir que cosa son los neutrinos. No pueden sostener eso, mientras las maquinas sigan avanzando. Modelar inocentemente será algo temporal, para salir del paso, infantil y poco convincente.
El problema físico es que debían tener velocidades muy inferiores a “c”. Y mucho mas inferiores si oscilan de neutrinos muonicos a tauonicos. Y mucho más inferiores, si tienen masa y esas masas están sometidas a unas presiones de rocas enormes. Eso es lo que dice la relatividad, su física. Pero eso no es lo que pasa físicamente cuando mides variables primarias como el tiempo y la distancia. Eso lo estoy repitiendo desde la fiebre de artículos de los iluminados. Variables primarias que no dependen de otras variables, no son indirectas, sino de instrumentos de medidas, que ya están en los limites, midiendo los limites.
Que están resolviendo con esto: Para la relatividad especial, v= 0.99999998 c es tan distinto a c como la velocidad de un caracol. Se resolvió el problema, no. Lo que están es tirando la toalla, recociendo es que por los siglos de los siglos, las cinco físicas actuales no tienen, ni tendrán la respuesta de quien tiene mas velocidad. Eso lo entiende un bebe, please.
Señor como es posible que las universidades sigan programando robot físicos-matemáticos didácticos. Que al menor desvío de los cánones establecidos, no puedan distinguir entre didáctica, he investigación física. ¿Será un dañó irreversible? Triste futuro el de la física, si esas mentes no logran ver cosas tan sencillas como lo que esta pasando físicamente, su falta de correspondencia con todo experimento visto con anterioridad.
Un consejo: cada vez que estén perdido en esto, o confundidos; regresen y partan de pensar solo en tiempo medido y distancia recorrida. Después usen las leyes de conservación básicas, después el experimento, después las comparaciones,… y al final las reglas “formales” que sostienen cada una de las cinco físicas en sus particularidades individuales. Como Sotkin, que trata de ir a las bases primarias, ya el se esta escapando de la programación y las formulas malditas. Hay que ir a las bases, a los amarres iniciales, los que les sirvieron de base a las cinco físicas anteriores. De ahí partirá el 6to paradigma físico; eso estoy aburrido de repetirlo.
SOBRE LAS FORMULAS MARDITAS.
http://francisthemulenews.wordpress.com/2011/11/18/noticia-cpan-el-experimento-opera-confirma-la-medida-de-neutrinos-viajando-mas-rapido-que-la-luz/#comment-13585
Lo que quería alertar es que China tiene dinero para prestar y nada mejor que a Europa.
No es que sea malo pedir, para enderezarnos, lo difícil es calcular cuanto necesitamos y cuanto no debíamos usar, porque haciendo los sacrificios necesarios podemos campear la crisis. Mi idea es que debemos pedir prestado, para desarrollo y aliviar a los más necesitados. Lo invertido en desarrollo, siempre al final, hasta perdiéndolo es ventajoso, algo positivo deja. Los rescates de los gobiernos, hasta ahora, más que menos han funcionado en otras burbujas. Funciono con los tigres asiáticos, funciono con México, funciono con Brasil,... Nos esta funcionado; a EE.UU.
Las burbujas inmobiliarias parecen ser más resistentes a los rescates, lentas en salirse de ellas. Tienen muchos componentes sociales, que traumatizan a la sociedad, la aturden, por un tiempo prolongado. Las personas se deprimen, no logran orientarse, son perdidas traumáticas para los esfuerzos de anos, matan toda esperanza y optimismo, son tristes las crisis que hieren el núcleo básico de la sociedad, las familias y su seguridad. Quien no se paraliza cuando pierde su casa de la noche a la mañana, el esfuerzo de anos, comenzar de nuevo, desde cero; eso le quita todo deseo de seguir a cualquiera. Colapsan los sistemas financieros y crean un desempleo sin ninguna alternativa. Agudizándose, con el tiempo, por la perdida de capacitación del desempleado. Mientra mas se desvincula del sistema productivo, menos posibilidades de encontrar trabajo le aparecen; es una bola de nieve. Los gobiernos no pueden poner tantos remedios, con tan pocas opciones. Incluso no tienen los mecanismos, ni su personal la experiencia, ni calificaciones, para lidiar con algo tan impredecible. A los funcionarios también les toma tiempo adaptarse a las nuevas condiciones.
Los rescates son inevitables, por el gigantismo que se ha creado en casi todos los sectores. Muchas compañías son demasiado grandes para dejárseles caer. No las están salvando a ellas, estas salvando a grades masas y al país. Eso a mi no me gusta, porque rompe con toda la lógica del sistema; pero parece que no hay otra opción. La opción, es que desde ahora se hagan los estudios y se impongan las medidas necesarias para corregir el sistema. Si no se regresa a las bases del capitalismo, la sociedad se estancara, igual que el antiguo campo socialista. La sociedad se empobrecerá eternamente. El capitalismo al ser un sistema consustancial a la naturaleza humana, tiene las sinergias para auto corregirse y seguir desarrollándose. Pero dada la complejidad que ha alcanzado la sociedad; tendrán que estudiase y aclarase muy bien: si algo privado o estatal, debe ser tan grande y codependiente, como para que no pueda cumplir las naturales reglas de nacimiento y quiebra.
De no ser así, el sistema estaría perdiendo su natural ciclo evolutivo, sus autocorrecciones, el que lo trajo hasta aquí. Si el sistema, en su esencia, comienza ha ser controlado subjetivamente; entonces nadie sabrá que va al fracaso, hasta que no este en el. Y así las respuestas naturales serán muy lentas, siempre nos sorprenderán, se perderá las respuestas dinámicas que emanan de las inventiva humana, que es la base del capitalismo. Eso era lo que le pasaba al socialismo, un parto social, donde todo se planificaba, todo era conciente, desde ideas subjetivas bien meditadas; lo difícil es que ningún grupo humano (político, burócratas, tecnócratas, economistas…) admite que lo que tantos desvelos les costo planificar, pueda ya no estar funcionando y como el sistema no podía autocorregirse, los problemas se detectaban siempre en sus fases aguadas. Ahí sometían a grandes sacrificios a toda la empobrecida sociedad; porque ahí si todos eran pobres.
Viéndolo desde la distancia, sin las tormentas cotidianas que viven allá, les digo; que España tiene un futuro promisorio y todo va a regresar a la normalidad y habrá mucha prosperidad. Si fuera otra cruda realidad diferente, se los diría sin tapujos.
Sintetizando ideas.
1- Pregunta:
–Según nuestras experiencias experimentales actuales:
¿Por qué no detectamos energíascampos (Luz, campo gravitatorio,…) con velocidad cero?
–O a la forma oficial:
¿Por qué las partículas sin masa; los campos, las radiaciones, los fotones, les aparecen en la teoría, que no pueden tener masa en reposo?
–Según nuestras experiencias experimentales actuales:
¿Por qué no detectamos energíascampos (Luz, campo gravitatorio,…) con velocidad cero?
–O a la forma oficial:
¿Por qué las partículas sin masa; los campos, las radiaciones, los fotones, les aparecen en la teoría, que no pueden tener masa en reposo?
Respuesta-1
–Porque cuando una energíacampo “alcanza” la velocidad cero, se confina como energíamasa. (Se convierte en partícula).
–Porque cuando una energíacampo “alcanza” la velocidad cero, se confina como energíamasa. (Se convierte en partícula).
2-Pregunta:
–Según nuestras experiencias experimentales actuales:
¿Por que no detectamos energíasmasas viajando con velocidades mayores o iguales que la de luz?
–Según nuestras experiencias experimentales actuales:
¿Por que no detectamos energíasmasas viajando con velocidades mayores o iguales que la de luz?
-O a la forma oficial:
¿Por que las partículas con masa no alcanzan nunca la velocidad de la luz y mucho menos la superan?
¿Por que las partículas con masa no alcanzan nunca la velocidad de la luz y mucho menos la superan?
Respuesta-2
-Porque cuando una energíamasa “alcanza” la velocidad de la luz, rompe esa topología de confinación y se convierte, regresa ha ser de nuevo una energíacampo libre.
-Porque cuando una energíamasa “alcanza” la velocidad de la luz, rompe esa topología de confinación y se convierte, regresa ha ser de nuevo una energíacampo libre.
“Nuestro principal defecto es lo inocentemente críticos que somos con el CMB; que de responder a esa interpretación (¡y mira que la han ajustado!) ya paso por aquí hace tanto tiempo, que me asusta mirar el numero. Solo es una idea peregrina, porque las cosas no están encajando bien y al darse cuenta, están poniendo la teja antes que llueva. Es la desbandada que debe concluir después de la generación de físicos que viene; por el 2050; calculo yo. Estas cosa no son nuevas, así somos los físico; recuerden la catástrofe ultravioleta y su termodinámica,…”
“Para evitar que haya una filtración que conduzca a algún rumor temprano, se está realizando en CMS un análisis “ciego,” es decir, tal que los que trabajan en el análisis de datos no puedan saber el resultado que se obtendrá antes de que se aplique el último paso del análisis, reservado a unos pocos; por cierto, la explicación oficial de que el análisis sea “ciego” es para que los propios investigadores no lo sesguen con sus propios prejuicios.”
¿Es legal hacer esto en un experimento con “dinero del pueblo”?
¿Es legal que haya elegidos?
Esto es un experimento que no puede hacer solo ni un país, mucho menos una universidad y peor en un garage. Esto es patrimonio de la humanidad, no el logro de los burócratas de arriba. Exijan sus derechos, please.
De paso:
Es legal publicar investigaciones hechas con “dinero del pueblo”, en revistas con o “sin fines” de lucro.
Creo que ya estamos maduritos, para cuestionarnos, pedir como deben usarse nuestro dinero.
¡Y todavía quieren que publique,…!
Si te decides por ese camino, en ese tiempo; al final terminara costando mucho, mucho más. Aparecerán retos y retos tecnológicos, que los iluminados nunca imaginaron, nunca calcularon, ejemplos hay un 99%. Y si fracasas, seria el mismo truco que le hizo jugar al antiguo campo socialista, los EE.UU. Cuando EE.UU. se dio cuenta que sus ideas eran ilusas, aseguro sus arcas, mientras el resto se embarcaban en contrarrestar la Guerra de las Galaxias, estilo Hollywood, con potentes láseres de R-x y todo… Pero esta vez Europa y los europeos, no caerían en manos del “malvado gringo”; sino del comunismo Chino. No tienen la menor idea, de lo eficientemente productivo que se vuelve un relajado occidental, bajo los metódicos gerentes Chinos. Ahí van a saber que es mejor un mal conocido, que un bueno por conocer….Y hasta yo, que era un estudiante sabía que eso no tenia caso, por donde quiera que lo miraras. Muchos dejaron casi de hablarme, cuando les explicaba que todos esos iluminados, de ambos lados, estaban equivocados de época; que no existía la tecnología para lograr esas armas. Es clásico ya, que los científicos se desentiendan de sus retos y traten de enajenarse en los del futuro. Y que los políticos con sus mediocres ideas, de pasar a la efímera historia humana, se fanaticen, se ilusionen, también. Solo los “avaros” privados, están mas en sintonizados con las realidades, es triste decirlo o pensarlo así, pero es una realidad, aunque a los pobres no nos guste.
La única transición energética que habrá por ahora, es la normal que se esta dando. Que es la normal que vez, entre energía fósil, fuentes no convencionales y nucleares (de fisión). Lo demás hay que ir estudiándolo poco ha poco, ir avanzando, pero sin sacrificar grandes masas humanas, ni el planeta; como hacían (hacen) los antiguos regimenes socialistas. Que dicho sea de paso; lo único que tiene certidumbre científica 100%, hasta ahora es: que somos únicos y nuestro planeta es el único habitado. Destruir el planeta y sus especies; en base a que no son únicas y son repetibles; es especular fuera de algo no demostrado, es enajenación concentrada. Poner a los pueblos a sufrir miserias, buscando quimeras desactualizados en tiempo y espacio, es un fanatismo, una aventura científica muy peligrosa. Por suerte las cosas marchan y marcharan, obligados por la realidad, por sus causes naturales. Tensiones, estrés energético y tecnológico, siempre existirá. Les repito que eso de decirles a los chicos, que ellos no enfrentaran duros retos, que la comida esta servida y solo tiene que masticarla; es retórica de ignorantes, sentimentalismo de padres o autocomplacencia colectiva. Cada generación tendrá que asumir esas responsabilidades, nuestro único compromiso es sostener el curso de nuestros retos presentes. Una responsabilidad que muchas universidades no saben inculcar y de ahí la falta de pragmatismo científico que se palpa. Por suerte los pillos que tienen el dinero de este mundo, como son los que tienen más que perder, van dando los pasos, al ritmo que va cambiando la realidad. No exonero a los gobierno con esto de sus muy importantes responsabilidades al construir la energética futura, pero ¡cuidado!; que si resbalan, los europeos podrían sentir envidia del estatus económico de un latinoamericano. No creo que sea el mejor momento (europeo), de embarcarse en una aventura tan peligrosa. Elo momento es de unirse, he ir remediando lo que se pueda poco a poco. Cuidado con las salidas de científicos desesperados, las que genera en las mentes mas iluminadas las crisis. Ya les dije hace tiempo, que lo peor les estaba por venir y que los inversionistas recobraran la confianza en España, para el 2016, antes no es posible. Cualquier medida estructural desesperada, de corta mira, será peor. Los votos en contra se los Linkeo, se los devuelvo, para ese ano (2016).
De paso, un ejemplo: el Obamacar, el rescate de las automovilísticas americanas por la crisis, trajo el acuerdo de progresivamente (creo que para el 2020, no recuerdo la fecha) a mas de 50Mill/galón. Ya los hay por las 40mill/galón, comerciales, no de laboratorios o Demo. [Algo que casi todos los iluminados científicos confunden, es la ciencia, con la utilidad, o rendimiento económico/practico. Solo un bajo % de las investigaciones, son rentables, comerciables; aun cuando se puedan implementar. Como las celdas solares, de alto rendimiento de la estación espacial,… ¿Por que las universidades no les dan un cursito de eso a los científicos? Mandatory, porque ellos como todo arrogante sabelotodo, no lo tomarían por su voluntad superactiva. Al menos para que se concentraran mas en las necesidades y realidades de sus pueblos.] ¡Algo que nadie creía posible en mi época de estudiante, era que llegáramos a 40mill/galón; en las calles, a precios bajando,…! Pero esa son las tendencias, las necesidades y los gustos lógicos del consumidor; las que están salvando de la quiebra a las trasnacionales. Así que están invistiendo y lográndolo, acorde a las realidades energéticas/tecnológicas.
Es bueno, que haya diversidad de criterios; lo de mejores o peores es cuestión de que funcione en la practica y la relatividad por su complejidad y los laboratorios tan grandes que se necesitan, demoramos en conocer sus limites reales. Nada mas tienes que ver los que pasa en el laboratorio de 730 Km entre el CERN y el GranErrorSasso, para constatar, que los limites reales a los que es valida relatividad demoran……….
Lo de publicar,... son criterios que te implanta automáticamente la enseñanza universitaria; he explicado esas cosas por ahí, pero el frenetismo de publicar, eso es un secreto a voces en los pasillos. Y si no lo haces, no consigues el pan nuestro de cada día. Pero si no tienes esa necesidad “espiritual”, no hay necesidad de hacerlo. Todos conocemos a personas que publican frenéticamente y su estatus temporal,... Incluso en algunos casos, veo que eso como que los ayuda a ir desenredarse los misterios físicos en sus cerebros. Pero si revisas los clásicos libros de textos de físicas, veras que es algo ilógico, ni siquiera los más iluminados se logran colar ahí, con tantos artículos y fecundidad. Planck, solo con su cuanto, Einstein unas cinco veces, y así, así,... Entonces como es posible que mis contemporáneos tengan esos record, en números de publicaciones y nadie los conozca, y no trasciendan tanto.
Te explico como eso en algunas ocasiones te llega a dar asco, llegas a vomitar. Coges una investigación y la divides en cuantos minúsculos artículos te sean posibles; entonces pones a tus supervisores en ellos y ellos votan a todo el que tiene menos publicaciones que tu,...
Lo que yo hago no lo considero todavía con los meritos necesarios, además no me gusta eso de ir soltando cositas pelo a pelo, para que las revistas o no se quien me conozca. Ya sufrí mucho por cosas parecidas y no quiero volver a pesar en eso. Yo no trato de desarrollar ningún articulo, que cada vez que le encuentre una variante, publique. Mi ideas es trazar una nueva hoja de ruta, un nuevo derrotero; que nos sirva de alternativa ante los estira y encoge en que nos han sumido los modelos superabstractos. Es decir, cuando la desesperación de no entender la naturaleza física de las cosas, nos este decepcionando de las ciencias físicas y su veracidad: deseo que las personas recuerden que existe un posible camino, que es simple, que conserva los cinco paradigmas anteriores, que explica los experimentos de forma sencilla, que crea nuevos experimentos, que incorpora las cosas valiosas de los modelos súperabstractos y que no se inventa cosas oscuras o fantasmas para lograrlo.
Yo disfruto mucho tomándome mi tiempo y creo que es necesario que la historia física siga sus caminos, para que podamos aprender de nuestros errores. Mientras yo no revele el experimento tipo de la interacción Luz-Luz débil y la topología interna de las energíasmasas; puedo seguir disfrutando de mis ideas y del empecinamiento oficial. Aunque parezca egoísta, no lo soy, porque ese tiempo que gano, sin presión, es el que me permite ir recogiendo, anotando, día tras día, todos los caminos erróneos que tomo, las veredas, las alternativas que desecho. ¿Conoces a alguien que haya hecho eso? ¿En que revista puedes publicar eso? Es como, yo mismo ir observando, registrando mi propio proceso cognitivo. Eso, ningún científico se tomo el trabajo de hacerlo. Te miento, si hay intentos, como los de: http://es.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Lebnitz Pero eso, para mi también es importante. Bueno para mi eso también es novedoso,… Es difícil que me entiendas.
Yo no digo que lo de las lentes este mal así, sino que yo me lo explico diferente y me resulta, me satisface. Es bueno, que haya diversidad de criterios; lo de mejores o peores es cuestión de que funcione en la practica y la relatividad por su complejidad y los laboratorios tan grandes que se necesitan, demoramos en conocer sus limites reales. Nada mas tienes que ver los que pasa en el laboratorio de 730 Km entre el CERN y el GranErrorSasso, para constatar, que los limites reales a los que es valida relatividad demoran.
Te falto agregarle, que según el propio Einstein, la curvatura del espaciotiempo (o clásicamente la gravedad) interacciona de cierto(s) modo con la luz. Y como la gravedad es universal, he infinita en su alcance interactivo (según Newton y según Einstein): el valor experimental de la velocidad; aun midiéndose en el vacío, depende no solo del tiempo, sino del lugar donde se mida (espacio). Es decir, siempre medimos la velocidad de la luz bajo campos gravitatorios, esto nunca se dice. Asi que en dependencia de la interacción entre la luz y la gravedad, y los neutrinos y la gravedad; estos podian superarla. Muchas cosas tendrá que tenerse en cuenta para crear el próximo paradigma físico.
Y cuando se trate de maquinas que midan muchos ordenes después de la coma, como comienza a suceder en este principio de siglo, irremediablemente todo físico sabe que aquí, cada método, cada experimento cuenta. Porque tiene sus diferencias, sus correcciones en esos ordenes. Eso es lo que no se esta entendiendo. Lo que pasa es que la vieja guardia física, no esta preparada para asimilar los limites físicos modernos. En sus tiempos, para sus maquinas, era normal confirmar resultados dando criterios definitivos y absolutos. Esa inercia mental que arrastran de la vieja física experimental del siglo XX, ira desapareciendo, en la medida que puedan digerir que estamos en los limites físicos de las cinco físicas anteriores, en la medida que los fracasos y la confucion los vallan educando. La enseñanza universitaria de la física, esta modelada por ese antiguo canon experimental y su inercia burocrática, va a demorar en hacerle correcciones a nuestras viejas creencias. Pero como no podemos legislar sobre las leyes fundamentales de la naturaleza (por suerte para unos y desgracia para otros), al final, o cambian, o las nuevas realidades los niegan y los superan
Históricamente, casi siempre esos cerebros se quedan calcinados, oxidados en el tiempo y son las nuevas generaciones las que plantan banderas. Así, que analizando la historia de los cinco paradigmas físicos anteriores, no vale la pena gastar pólvora en tratar de hacer evolucionar esos viejos dogmas. Aunque, en el carro quántico, si hubo como dos “viejitos” que se montaron, o andaron junto a sus jóvenes creadores. De paso esta es la explicación, del por que los descubrimientos quánticos, fueron hechos a la edades mas tempranas de esos científicos, no tenian competencia. Simplemente recogieron las banderas de la vanguardia científica, que otros dejaron caer, simplemente no tenían deudas de gratitud formativas. Por eso pudieron tomar el poder con sus revolucionarias ideas. En este mismo blog, hay un articulo, que trataba de explicarse, porque hoy la edad mas fecunda de los científicos, estaba “envejeciendo” y medio que se concluía, que era porque la ciencia se había complejizado mas,…. Pero eso es tan relativo, como comparar record deportivos del presente y del pasado, comparar cosas incomparables. La esencia, es que hace más de 80 anos que no logramos hacer una síntesis, una generalización física con vergüenza física. Es decir, ajuntar la amplia numerología experimental en unos pocos símbolos y postulados; como las leyes de Newton, las de Maxwell, las dos leyes termodinámicas, la ecuación de Schrodinger o las leyes de la relatividad,... Y esto nadie podrá decir, que es por falta de numerología experimental, esa nos sobra, solo basta ver el SM; sino:
-Porque se cree posible que alguna de las cinco físicas, en especial la quántica y la relatividad, pueden absorberse, particularizarse o fundirse una con la otra. Un confusión del establishment, de que es el método didáctico/pedagógico, el que esta en los exactos y redondeados libros de textos, el que porta las formulas malditas y como fueron creado históricamente los cinco paradigmas físicos. Con esos estira y encoje, llevan anos.
-Porque aa 6ta física, se construirá a partir de postulados, he interpretaciones sencillas de los experimentos que decimos explicados, pero que no complacen,… y de los mas rebeldes que nadie logra cañonear para ajustarlos a los cinco viejos paradigmas. Y todo preservando, las buenas explicaciones, las que no hay dudas físicas que son correctas bajos las leyes fundamentales, las que dan cimiento y sostén a los cinco paradigmas oficiales.
-Porque se reprime, se marginan otras alternativas, otros enfoques; que tienen sus meritos físicos. Revisando todos los experimentos físicos que tienen relación con el modelo que intento crear, he visto que antes de la Primera Guerra mundial, por cada descubrimiento físico, existían múltiples explicaciones, múltiples ideas; incluso cuando Newton (habían mas modelos gravitatorios) y hasta cuando Aristóteles. Pero una vez que los gobiernos, los oportunistas y los criminales, se dieron cuenta, de de que las ciencias físicas, no podía estar por ahí libre, en democracia, todo se volvió dogmático, censurador, agresivo y lo peor de todo, lo que mas daño hace; nada podía quedar sin explicación. Algo totalmente anticientífico. Cuantos premios Nobel, no habrá en un portavion, en un avión de ultima generación, o cualquier tecnología militar. Después de la segunda guerra mundial y durante la Guerra Fría; la ciencia dejo de ser patrimonio de la humanidad. Esa mentalidad es la que permio, de forma estrambótica la enseñaza universitaria de la física (la madre de las demás ciencias), hasta nuestros días, de ahí nuestro estancamiento, nuestra falta de síntesis; ya les he hablado algo de eso.
Y pensando en lo anterior, otra cosa que conmoviera a la riza, si no fuera porque lo que quieren es quitarse la presión que la discusión científica les ha puesto, es: “se mueven a una velocidad mayor del 99,99999999% de la velocidad de la luz en el vacío.” ¿Qué veracidad científica tiene esa expresión? Esos limites son, para los que no esta preparada la vieja guardia física. No están preparados para lidiar con cosas físicas en los limites modernos y ahí tratan de imponer los criterios de los viejos paradigmas para los que fueron programados, los que se derramaron por “colaboración” desde las universidades high class. Y ahí es cuando cualquier humano medianamente racional, cuando los imparciales y modernos físicos, les dirían: ¿Y como puedes asegurar lo que dices, si tiene la misma certidumbre que las demás alternativas?
Los del GranErrorSasso, se creen que la comunidad científica son bebes, que solo dependen de sus ambivalencias experimentales. No, en cuanto se consigan los recursos necesarios, se concretaran experimentos independientes bien específicos, porque ya casi nadie confía en ellos. ¿Que es eso, de pasarse los Timer, de unos a otros? Donde esta la contraparte que valida estos resultados. Así todos son jueces y partes. Y que no se hagan los inocentes, porque todos conocen que eso es ciencia elemental. Eso si se enseña en cualquier facultad de física, del país que sea. A no ser, que la promiscuidad científica, sea parte de los nuevos métodos. Y que conste que lo que digo, esta al margen de las discusiones, de si son subluminicos, lumínicos o superlumínicos. Esto es cuestión de limites, certidumbre, métodos y simpatías formativas; ese es el punto que hay que sentarse a discutir.
Bueno en mí modelo de la interacción Luz-Luz, los efectos que sufre la luz
http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Pound_y_Rebka
http://es.wikipedia.org/wiki/Corrimiento_al_rojo ,
bajo un campo gravitatorio de intensidad normal, son productos de una interacción Luz-Luz débil, entre los especiales fotones electromagnéticos gravitatorios y los fotones electromagnéticos normales. Y los neutrinos se mueven a “c”; porque son fotones electromagnéticos neutrínicos, de los niveles de energía de las topologías internas de las energíasmasas elementales (los electrones y tal vez los quarks, eso por ahora no es vital).
Creo que la ruta en los siglos que están por venir y hasta donde me alcanza la vista es esta:
El modelo de la interacción Luz-Luz, el 6to paradigma (la 6ta física), se basa en explicar, que tienen las energíasmasas elementales (electrón,…) adentro; y como al seguir el modelo, he llegado a la conclusión, de que son energíascampos. Es decir, se acabo la eterna y antigua pregunta: ¿Que otra partícula, hay dentro de la ultima que llamamos elementar? Entonce, el 7mo paradigma (la 7ma física), seria determinar que tiene, como funcionan las energíascampos (la luz,…) en sus esencias internas. De aquí infiero, que el 8vo paradigma (la 8va física), tendría que ser, explicar que cosa es la energía en su escénica interna. Pero no me hagan mucho caso, estos son cosas que lleva tiempo digerir.
"Por ultimo, mi idea sobre el efecto túnel, es que es muy natural, de lo mas normal, si consideramos que las energíasmasas (partículas), son energíascampos confinadas. Una partícula que esta constituida así, no nos sorprendería que aunque no tuviera la energía cinética suficiente, si tuviera probabilidades de escapar de confinamientos potenciales de mayor energía, o atravesase, esa mal llamada barrera: porque sencillamente no las sentiría bajo determinadas condiciones de su topología interna de confinación...”
Olvida esto si no lo entiendes, es irrelevante, por ser parte de un nuevo paradigma que trato de desarrollar para ampliar las explicaciones de las cosas explicadas, las que no nos gusta como están explicadas y las que no hemos podido explicarnos.
http://conexioncausal.wordpress.com/2011/12/13/el-boson-de-higgs/#comment-1061
Muy bueno. Solo no me gusto que relacionaras la explicación del fenómeno las lentes gravitacionales, con la materia oscura. No lo creo necesario. El fenómeno de las lentes gravitacionales, es la misma desviación que se produce en un fotón electromagnético, al pasar cerca de un cuerpo con masa. Lo que ya había predicho Einstein en su RG y que hay algunos experimentos que dicen medirla. Solo que al ser un gran numero de fotones los que contornean el objeto, esos fotones electromagnéticos, coinciden en un foco y se parece a la concentración de luz que hace una lente convergente.
Yo, en mi modelo, lo explico de forma parecida, pero partiendo de otro paradigma. Para mi modelo esto es interacción Luz-Luz débil. Es decir, solo ocurren cambios reversibles en las estructuras internas de las energíascampos, que en este caso son los fotones electromagnéticos. Dentro de la interacción Luz-Luz fuerte, los cambios que les ocurren a las energíascampos, si logran cambiarlas a energíascampos y viceversa. Pero si no me entiendes olvida este último párrafo. Solo es mi forma de ver las cosas.
Cuando tres candidatos están empatados “técnicamente” en las encuestas; es decir, el apoyo de cada uno de ellos esta dentro de los márgenes de los errores de los datos de las encuestas: Es muy común ver los partidarios de un partido, en el mejor de los casos, diciendo que su simpatizante es el que va a ganar. Pero eso es solo su deseo personal, por las simpatías que profesa. Los humanos siempre creemos que los que nos gustaría que pasara, es lo que pasara. ¿Pero como funciona una mente, que interpreta los datos a sus conveniencias o creencias formativas? ¿Es eso ciencia?
Para concretar:
“Si pusiésemos los dos trozos de cable muy cerca, pero sin tocarse, la física clásica nos diría que no pasarían electrones a través del vacío, de forma que la bombilla no se encendería.”
El problema es que la física clásica dice que si pasan y además lo describe muy bien. Además, los fenómenos en los que esto ocurre son muchos y archiconocidos. Es muy familiar ver cargas saltar en el vacío de una superficie a otra, cualquiera sean sus geometría, agudizándose si las superficies son mas agudas. Es decir, el proceso de acumulación de carga en una zona u otra depende de las “formas” de las superficies. El efecto túnel que hablas del microscopio electrónico, ocurre internamente en las capas de la superficie que se barre, es algo diferente. Los físicos debemos de revisar muchos experimentos; porque la didáctica teórica de los libros (mas barata para las universidades), a veces nos esconde su conexión con la realidad.
Muy positivo que digas que la barrera no tiene masa. Muy bonito este blog.
Ufff,… creo que con este símil estas confundiendo a los legos y a los ingenieros, con la teoría de generadores electroestáticos, condensadores y el efecto túnel. Además, recuerda que voltaje y corriente son dos cosas que no tiene mucha relación, a pesar de Ohm. Puedes tener una diferencia de potencial infinita y no haber corriente.
Si un electrón enciende una hipotética bombilla, ahí se acabo la circulación. Teóricamente la corriente que puede entregar un tomacorriente es infinita. Yo hubiera puesto mi símil, y que el solo se gane los meritos, sin criticar el resto, sin demeritar los demás intentos. Creo que esa es la idea, hacer los merito, basados en la imaginación física del exponente. El problema de los símiles, es tratar de que no generen tantas preguntas o tantas similitudes directas con otros fenómenos y que a la vez se establezca la similitud.
Por ultimo, mi idea sobre el efecto túnel, es que es muy natural, de lo mas normal, si consideramos que las energíasmasas (partículas), son energíascampos confinadas. Una partícula que esta constituida así, no nos sorprendería que aunque no tuviera la energía cinética suficiente, si tuviera probabilidades de escapar de confinamientos potenciales de mayor energía, o atravesase, esa mal llamada barrera: porque sencillamente no las sentiría bajo determinadas condiciones de su topología interna de confinación. Eso si, la probabilidades reales son escasas. En realidad, si fuera una barrera así literalmente, seria sencillo medir experimentalmente el tiempo que demora en atravesar esa barrera. Y no necesitarías, las probabilidades y la incertidumbre que toda probabilidad genera, al ser casi lo mismo que posibilidades, no certeza. Las nubes de probabilidades que da la MC, nos dicen también que podemos medir millones de veces una zona donde hay probabilidades de que este y nunca encontrarlas; eso es lo que no se entiende de la esencia de la probabilidades. Existe la probabilidad de que todas las moléculas de aire de una habitación se arrinconen en una esquina, pero nunca se ha dado el caso.
“La oscilación de neutrinos es un descubrimiento fascinante que data de 1998 y corresponde a una clara evidencia de que el Modelo Estándar no es una teoría completa, ya que según el modelo estándar los neutrinos no pueden oscilar.”
Unos dicen por arriba, otros por abajo y ya hay uno que los considera por arriba y por abajo de “c”. Pues bueno yo sigo por el centro, para mi su velocidad es “c”.
“¡Para mi, son cuantos electromagnéticos especiales”
“Calibrar OPERA, suponiendo que LVD es correcto; es mas de lo mismo, una infantiloneria experimental. Es como calibrar LVD, suponiendo que los resultados de OPERA son los correctos.”
¿Cual es la diferencia para las maquinas actuales y las de decenas de siglos por venir, entre?:
299 792 457m/s subluminicos
299 792 458m/s lumínicos (electromagnéticos actuales)
299 792 459m/s superluminicos
299 792 458m/s lumínicos (electromagnéticos actuales)
299 792 459m/s superluminicos
Humanamente ninguna. Evidentemente ninguna. Tal vez para la naturaleza ninguna, o tal vez implique grandes consecuencias. Ahora, la física, la que esta en los libros de los humanos; según yo, es solo el patrón moral que imaginamos para la naturaleza los humanos: así que ahí, en los libros de los humanos, y bajo esos patrones mórales que decimos que cumple la naturaleza, bajo nuestros cerrados experimentos, en los limites a que la llevamos, con nuestros calculados experimentos, esa ligera diferencia, esa inapreciable diferencia; si crea y cambia esos conceptos morales. Entonces por que se mueren de miedo en decirles esto a sus estudiantes, a la sociedad; en hablarlo en los artículos; ya se, tienen familias… Pues yo no tengo miedo en decirlo:
¡Ninguna de las cinco físicas sabe decirnos que cosa son los neutrinos y muchas otras cositas que están en los límites! ¡Díganlo, no sean cobardes!”
SOBRE LAS FORMULAS MARDITAS.
Si seguimos así, a prueba de bobo, desarrollándoles el pensamiento lógico, el pensamiento físico a los chicos, en su idioma y cultura, en unos anos, unos mocosos, nos van a decir:
“Miren, de lo que ustedes no se habían dado cuenta era de esto. ¿Cómo es posible que algo tan evidente, no lo vieran?, pero que brutos son. Así, es la vida,…
