Podría ser una fluctuación (temporal) estadística de la desintegración beta, que dependa de la temperatura de los neutrones. Algo nuevo, pero al alcance de los laboratorios y a las interpretaciones humanas, desde las tres dimensiones.
Seguro la van ampliar a todo lo que este mezclado (disolución) con agua, casi todo. Así que serán muchos los resultados y las sorpresas. El que se meta en esto va a tener publicaciones, patentes, dinero y recursos rápido. Veo infinitas aplicaciones prácticas. Así que muchachos, los jóvenes, arriba con esto, no pierdan este filón de oro. A lo mejor están metido en un campo trillado por anos, tal vez sus tutores los tienen ahí, estancados, por caprichos o falta de luz larga, tal vez ya los abandonaron y no saben hacia donde enfocarse,…
Formen un grupo y divídanse el trabajo, así se saca ventaja, todo dirigido hacia los mercados que mas van a necesitar esto, biotecnología, agricultura, alimentos,… se me ocurren otras barbaridades, piensen en otras cosas. Es que casi todo esta mezclado con agua. Creo que en genética, vegetal y animal, con algunas modificaciones, combinados con centrifugas, tal vez dentro de estas, se ve muy prometedor en combinación co otras técnicas. Lastima que tengamos una vida y el tiempo bien limitado. Si c9omiensen con meterlo dentro de las centrifugas, para separa coloides, partes sólidas celulares,… cuando sean millonarios, me llaman para darles 40 ideas mas. Revisen ustedes, me voy estoy apuradito,…
¿Que será mas agotador?
1-Tratar de modelar una realidad, a través de la física-matemática, de algo objetivo que no le permite a nuestro cerebro licencias sujetivas, sino que esta obligado por algo que existe, por algo a lo que llegas o no llegas. Aquí no hay términos medios, hay que llegar hasta donde es, hasta donde te lo impone la naturaleza, el esfuerzo necesario esta dado de antemano, sin importar o sentir lastima de la capacidad de nadie, es objetivo, exterior a lo humano.
2-O crear una obra de arte, que sale de nuestra subjetividad creativa y por tanto su final, esta donde acaba nuestra imaginación, hasta donde nos den las fuerzas sujetivas o humanas particulares. Algo que regulamos nosotros, algo limitado por una capacidad humana variable para cada persona.
Hablo en términos de energías intelectuales reales, humanas, en términos de esfuerzos corporales. ¿Quién se desgasto más Perelman o Picasso? Si existiera la “conjetura de Picasso”. ¿Se hubiera logrado un Guernica,…?, ¿mejor, igual o peor?, pero ¿se hubiera logrado?, y ¿seria igual de famoso?, si pesamos en términos de una corriente o movimiento artístico, que lo enzarza, que lo valoriza subjetivamente,… Hasta cuando podemos enzarzar una subjetividad físico-matemática, sin que se descubra su subjetividad, su desacuerdo con la realidad, con su utilidad, con los retornos de valores que debemos recibir de sus aplicaciones practicas. No se, me parece que las ciencias requiere mas esfuerzos para los humanos, que las ciencias son mas complejas, que están mas alejadas de lo humanamente posible y que no solo hay placer en hacerla; sino un compromiso social ineludible.
No se, parece como si satisfacer una necesidad espiritual, artística de la sociedad, siempre se lograra de alguna forma. Pero satisfacer una necesidad científica, sea mas difícil, mas vedada para los mortales. Parece como si requiriera un esfuerzo conjunto, un grupo de condiciones extremas. Como si cada vez requiriera de más esfuerzos colectivos, de supremos y agotadores esfuerzos colectivos; porque las energías individuales a partir de ahora no tienen el peso necesario para alcanzar nuestras metas, para satisfacer nuestras impostergables interrogantes. Tal vez en estos términos, en términos de esfuerzos humanos, de beneficios netos y masivos para la sociedad, la ciencia, y los científicos tenga más meritos. Creo que el arte es una necesidad espiritual del hombre, pero la mayoría sacrificaría la creación de una obra de arte, por la creación del aparato de R-x.
Claro todo lo que existe, es importante para el hombre; por eso existe, por eso no vamos a renunciar a nada de eso y vamos a seguir creando. Y esto parece la eterna discusión de los ignorantes estudiantes del primer ano de universidad, pero es que las comparaciones son humanas y desatan pasiones y simpatías personales, parecen inevitables. También he leído de Andrés Oppenheimer, el lo ha cuantificado, que en muchos países, tienen un estudiante de ciencia, por varios estudiantes de humanidades. Y creo, que indiscutiblemente eso explique los atrasos sociales; y aunque no debería, no es evidente la relación, hasta los políticos.
http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/01/27/para-que-se-necesita-un-superordenador-que-alcance-el-exaflop/
Si no hace el link, ponga la dirección directa en el navegador…
“El misterio de cómo las galaxias, incluyendo la Vía Láctea, se han magnetizad se ha resuelto mediante experimentos que usan láseres de alta potencia.”
Primera afirmación… Primera lavada de cerebro.
Primera afirmación… Primera lavada de cerebro.
“…los físicos han demostrado…”
Segunda afirmación,…Segunda lavada de cerebro.
Segunda afirmación,…Segunda lavada de cerebro.
“campos magnéticos son ubicuos”
Tercera…
Tercera…
“Se cree (SE SUPONE) que cada galaxia y cúmulo de galaxias de nuestro universo tiene un campo magnético.”
Aquí se asusta, entra en cordura y baja del cielo, del lado de Dios, a la tierra,…
Aquí se asusta, entra en cordura y baja del cielo, del lado de Dios, a la tierra,…
“Los científicos creen, que los campos magnéticos galácticos se generan a partir de campos de semillas más débiles.”
Aquí nos involucro a todos; a todos los físicos, así el neófito, el lego, no dudara… Cuarta afirmación, para aumentar la veracidad de lo que algunos suponen, de lo que va a soltarnos, para si nos los tragamos, seguir adelante suponiendo mas cosas.
Aquí nos involucro a todos; a todos los físicos, así el neófito, el lego, no dudara… Cuarta afirmación, para aumentar la veracidad de lo que algunos suponen, de lo que va a soltarnos, para si nos los tragamos, seguir adelante suponiendo mas cosas.
“Uno de los métodos propuestos para crear semillas es a través de ondas de choque generadas por el colapso de materia en las ‘protogalaxias’ en desarrollo.”
No voy a continuar perdiendo el tiempo, esto es más de lo mismo. Aquí concluye su hipótesis, sobre la base de las ondas de choques, que son supuestas de ideas, que a su vez son supuestas de otras ideas, a partir de estas ideas (sus ideas) estoy seguro que se supondrán otras mas,… así es casi todo en los modelos cosmológicos. Una sucesión de supuestos, sobre los supuestos de otros; con casi ninguna, veracidad experimental. A partir de unos resultados experimentales bastantes discutibles, dado que los métodos empleados para obtenerlos se sostienen sobre una cuerda floja, por lo que pueden ser ciertos o no. Alguien supone algo bonito, otro le ajusta una matemática, otro lo divulga por todos los medios audiovisuales, e impresos; así surge una cadena de creyente que trabajan sobre las creencias de los demás, sin profundos cuestionamientos científicos. Si la cosa no es bien creída por sus compañeros científicos, traen científicos de las universidades pobres (que debían estar produciendo ideas mas reales para sus países) y les hacen perder el tiempo con esto, para que al final salgan repitiendo lo mismo como papagayos o creen otra iglesia en su país, para de vez en cunado, tener a donde irse de vacaciones. El método del indio agradecido de la civilización, que después regresa como un iluminado. ¿Hasta cuando será esto? Y a esto le asignan recursos, dineros, becas, se realizan mas conferencias para reajustar las incongruencias, realizan decenas de experimentos. Después cuando fracasan, van trasladando las teorías a zonas donde no se pueden comprobar, a las fronteras de la ciencia actual o los proyectos se disuelven en el silencio, misteriosamente sin que se rinda cuenta de sus resultados. Me dio gracia ver a alguien por uno de estos blog, preguntar por un famoso proyecto científico y ya este se había esfumado como un fantasma, nadie pudo concretar sobre lo ocurrido. Es que estas personas no saben que ya las partículas de materia, tienen es si momentos magnéticos. Si extrapolamos parte de esto; tal parece como si quitáramos la tierra y su campo magnético permaneciera en su sitio, porque es productos de unas semillas de Dios. Es que no saben que una onda de luz tiene un campo magnético, que cuando interacciona con las partículas del plasma eso trae consecuencias para el medio por donde se mueve esa onda luminosa, real. ¿Donde están aquí las misteriosas semillas magnéticas? ¿Para que establecer un símil tan burdo? Porque ya muchos científicos no pueden pensar si no es a través de los modelos cosmológicos. Así los programan los grupos de intereses de las universidades más ricas. Así logran publicarse, ya no importa publicar un solo artículo en tu vida, de dos cuartillas, que te haga pasar a la posteridad, no lo importante es aparecer publicado, lo importante es la farándula científica. Muchos ciudadanos comunes deben envidiar lo fácil que se ganan otros el pan nuestro de cada día. Definitivamente el modelo cosmológico le esta dando de comer a muchas familia, pero a la vez esa obsesión con algo tan incierto, le esta afectando la mente a los físicos, los degrada como científicos. Los modelos cosmológicos y su vitrina el Big Bang, no es más que la adaptación de los resultados experimentales, teóricos y muchos supuestos, de la física de partícula actual, desde la temperatura desde cero kelvin hasta las temperaturas que se están alcanzando en los plasmas; a la supuesta evolución del universo desde el pasado, hasta el futuro. Algo que nunca podremos saber o respondernos si es finito o infinito; por lo que de inicio hay que andar con mucho cuidado con estos supuesto. Incluso muchos andan por las escalas de Planck, sin ni siquiera meditar, lo lejos que estamos los terrícolas de conocer que pasa a mucha menores escalas que esas. Entonces, de aquí salio una corriente (casi seudocientífica), que trata de adaptar cada resultado de la física real; que se obtiene en ese rango de energía, mas muchos supuestos, a unas ideas supuestas, que han llegado al punto de que ya todo lo que se supone, se afirme. Ya nadie ni siquiera se cuestiona, que se les llame a los modelos teorías. Por ejemplo, donde debía ser: modelo de cuerda o teoría matemática de cuerdas; para separa la realidad de los supuestos, usan simplemente teoría de cuerdas; dando casi por hecho que todo es simplemente cuestión de tiempo para que esto sea física real. Algo bien lejos de las realidades que están viviendo (sufriendo) los físicos de partículas de la actualidad, para escalas muchas veces menores. Estas cosas están pasando de una generación a otra de físicos, sin el mayor respeto, a través de actos de fe que nadie se cuestiona y esto se esta alejando mucho del método científico. No es que este mal suponer modelos cosmológicos, lo malo es engañar diciendo que son cosas ciertas. En la ciencia hay que sonar, hay que suponer. No es que este malo crear modelos cosmológicos, lo malo es cuando no lo ponemos en un segundo plano, después de la física desde el cero absoluto, hasta la física del plasma. Lo malo es cuando divulgamos estas cosas afirmando que son un hecho consumado, cuando lo consumado, es otra física mas terrestre, mas humana, mas cercanas. Lo malo es cuando suspicazmente, no aclarar los limites, para ver quienes muerden el anzuelo. Lo malo es cuando no lo vemos como algo colateral a la física real y lo ponemos por encima de nuestro deber con la sociedad; de gastar nuestras mejores neuronas en resolver problemas más cercanos a los humanos. Por ahí es por donde un modelo nos puede afectar como científicos, como amantes de la ciencia o como sociedad en general.
Al mal tiempo buena cara. No importa tómese unos días de meditación y descanso; se los merece. Así regresara con las baterías cargadas. Y evitemos tantas imágenes, si son irremediablemente necesarias; que creo que si lo son para los objetivos motivacionales de este blog, tal vez mezclarlas con algunos link,…ellos consumen menos bytes.
Muy correcto este articulo y además sintético (sin los babeos que otros acostumbran); directo al grano y sin la paja. Mira, yo creo que existe el talento, es palpable en todas las actividades humanas. Pero además de esto, los científicos son como los atletas de alto rendimiento. Entrena y entrenan hasta el cansancio, para alcanzar altos rendimientos, para mejorar sus record. Aunque después los que alcanzan los mejores regimientos, lo enmascaren todo en su genialidad innata. Ahora, han visto ustedes la cantidad de artículos que han generado los neutrinos superlumínicos de Opera. No vamos a analizar el experimento, ni entrar en polémicas de que sea cierto, o falso, a eso no me refiero,… Me refiero a que ante lo desconocido, lo que esta fuera de las grandes secciones de entrenamiento, lo que requiere de la creatividad y la imaginación, no somos tan iluminados. Los científicos que trabajan en ese proyecto y sus proyectos adyacentes, no son cualquier cosa. Los científicos que están publicando sobre eso, son la crema planetaria.
La publicación de Opera es tan básica, que para mi todo lo que ocurre solo puede ser refutado dentro de esos 730Km, lo que este pasando, halla error o no lo halla. Para mi, solo tenemos que enfocarnos en 6 cosas, algunas de las cuales, por lo trillada que están no nos preocupan mucho. Aquí solo, tenemos que ver 6 cosas: La arrancada, la llegada, la longitud, el tiempo de “vuelo”, que ocurra una transformación desconocida, de nueva física en ese trayecto y por ultimo que no se estén colando neutrinos extraterrestre en ese pelotón a lo largo de esa línea viajera; recuerden que la tierra es “redonda”. Pero un gran numero de artículos de prestigiosos científicos, personas con muchas publicaciones famosas, han pasado esto por alto.
Olvidemos a esos científicos que se salen de estas 6 alternativas, y vayamos al punto donde quería llegar, y de lo que se esta hablando.
Dentro de esas 6 razones, están la cuántica y/o la relatividad; no me extenderé en eso.
Bueno ya usted expuso los argumentos de que presumimos conocer o entender la cuántica y esto no es tan evidente como se cree. Argumentos dados por personas serias, personas con conocimiento de causas, personas que ya nos le interesaba la fama o el ego científico, ya lo han disfrutado hasta la saciedad cuando decidieron decir esto, cuando necesitaron decir lo que en realidad sentían,…
Pero no creo que sea solo la cuántica; por eso traje a colación lo de OPERA.
¿Pero podemos decir que entendemos la relatividad básica? No hablo de las ecuaciones complejas y no lineales de la TGR de Einstein. No, me refiero a que si cada vez, que necesitamos la relatividad para una aplicación practica, se forma el desastre de artículos que ha generado Opera con sus neutrinos superlumínicos; debemos bajar nuestro ego científico, humano, terrícola y decir: ¡No entendemos la relatividad más básica, tan bien como presumimos! ¡No entendemos la relatividad que debemos usar en los laboratorios terrestres!, la que podemos tocar con nuestras manos, la que podemos medir cuantas veces queramos. La que no necesita que explote una supernova, ¿quien sabe cuando?, la verificable a voluntan. ¿En que me baso? En que casi todos los artículos sobre este tema van encaminado a la relatividad, que no se esta teniendo en cuenta al relacional el tiempo y los relojes (olvidemos los pormenores). Lo que quiero decir es que toda la comunidad científica habla de que ahí debe estar el error. Pero la relatividad es una, no puede haber tantas formas de meterla en una medición tan básica. Por otra parte, ¿no presumíamos de conocer los pormenores? Al punto de poder poner un cohete donde se nos antoje; algo probado, con esto ningún ministerio de defensa o gobierno jugaría, o se autoengañaría. Hablo de la física relativista implícita en esto, no importa para ello, la diferencia entre los sistemas de GPS civil y militar. Además, un cohete intercontinatal, viaja mas distancia que 730Km y atraviesa cientos de condiciones meteorológicas distintas, además de otras variables.
Mi duda o mi pregunta es; ¿Que si cada vez que tengamos que usar la relatividad (la que sea), tenemos que hacer una investigación científica diferente, para ver como se aplica o se adapta a la situación? Entonces podemos decir:
1-No sabemos mucho sobre la relatividad.
2-La relatividad es tan compleja, que nunca la dominaremos, la aplicaremos o la entenderemos bien. Lo mismo que dicen de la cuántica.
3-Nos satisface unas ciencias que por sus complejidades o filosofías; hasta en los casos mas terrícolas (todos usan el GPS), no podemos estar seguros de ella. O necesitan tantas polémicas científicas, como para no encontrar la solución o donde esta el error. Del que todos hablan, pero parece mas buscando publicidad, que porque se crean lo que dicen. Al menos el que publica algo debe dominar el trasfondo, al menos eso demostraría que domina o dominamos esa ciencia.
4-Si esto se va ha manifestar así, en cada nuevo reto que se nos presente en el futuro, estamos en el mismo caso de cuando no usamos los invariantes, y tal vez sea hasta mejor, abandonar la física de los invariares. La física que mantiene la forma de las ecuaciones para todos los experimentos. Tal vez seria hasta mejor para algunos casos buscar la ley o característica de cada situación, sin importar que cambien algunos términos, sin importar los invariantes. Pero si funciona para algunos casos, ¿cual es la realidad?, ¿que seria del método científico que usábamos hasta ahora? Si esto se repite en el futuro, estoy seguro que esto que planteo (se que es algo serio), muchos lo abordaran. Existe mucha física de esa por ahí. Si lo que tratamos de quitarnos de arriba, el esfuerzo físico-matemático, el interpretativo físico, el experimental, no se va ha lograr, si no nos beneficiamos tanto de sus postulados. Si la práctica nos comienza a demostrar eso mas a menudo (no será mañana, eso lleva tiempo), de seguro la física se va a ver en la necesidad de buscar otras alternativas, no solo las relativistas invariantes.
Hay mas, pero si las hasta ahora irreconciliables cuántica y relatividad, no nos son suficientemente claras para explicar los nuevos resultados experimentales, como las expansiones, la simple relatividad de un reloj satelital,… de seguro los perfeccionistas, imaginativos e inconformes terrícolas las van a tener que dejar atrás. La ciencia existe para eso, para reducir nuestras dudas; no para que cada uno de nosotros de una explicación o interpretación diferente de una misma cosa o digamos que nadie entiende nada. No el espíritu de la ciencia y los científicos es otro.
Al menos para mí, es correcto decir que por ahora nadie entiende mucho, ni la cuántica, ni la relatividad. Aunque, los atletas bien entrenados traten de demostrar que ellos si lo ven todo desde arriba, que lo dominan todo y juegan a sus antojos con estas físicas; esos existen y existirán, que no les quepa la menor duda.
Imágenes y escritos sobre el universo inflacionario.
“Dice que si Science rechaza publicar su trabajo debido a que se ha debatido en el blog, será un importante caso de prueba para la ciencia abierta.”
¡Que revista más patética! Le interesa mas lo que son,… que la ciencia o que se aclare el asunto… A este ritmo, las revistas científicas nos van hacer vomitar… ¿Podremos estar seguro en el futuro, que no se esta quedando buena ciencia, por ahí sin publicar? Nos quedara tranquila la conciencia, de que no estamos repitiendo lo mismo que otros ya descubrieron,…
O tal vez, acabemos publicando en los blog, o quien sabe donde... Son más flexibles y menos protocolares… Además, al final un buen artículo científico, la gente lo encuentra hasta debajo de la tierra, en el momento que les haga falta…; como mismo olvidan lo que no es de utilidad. No se que va ha pasar, pero ya debe haber muchos “negociantes” pensando en alternativas mas humanas… Por allá por Francis, se hablo de que cada institución exija que se publique primero en una revista que la identifique,… así constaría en sus contratos… Con los medios digitales no parece descabellado. Seria hasta bueno para el científico, pasar antes varios filtros y escrutinios públicos más flexibles. Además, de que estas revistas se verían obligadas a comprarle los artículos a los que los producen, un verdadero acto de justicia, al menos si quieren sobrevivir,.. Tal vez nos estamos creyendo insuperable, lo de la revisión por pares; no debíamos olvidar que la calificación de los científicos, el entendimiento de lo que es ciencia; algo que ira en aumento, ya no es exclusivo de unos pocos. A pesar de que muchos no lo vean o lo hallan notado,… Con el tiempo hasta creo que esas instituciones y los científicos recogerían los frutos que sean capaz de cosechar. Como seria publico, no podría haber complicidad,… De cierto modo, son estas mismas instituciones las que propician estos problemas, al no dejar que el científico tenga el tiempo y la tranquilidad necesaria para hacer ciencia. Prácticamente los obligan a sacar a la luz pública cada milímetro de lo que alcanza y esto esta saturando el mercado con cosas que tal vez no sean de mucha utilidad, esto crea más confusión científica. Al final esto perjudica al científico, a las instituciones científicas, la ciencia y sus resultados. Estas revistas tienen otros intereses, por lo que tiene que generar constantemente artículos; son una fábrica en serie, una maquila de las publicaciones científicas. Pero esto será fatal para el desarrollo real y objetivo de los nuevos científicos. La ciencia necesita tranquilidad para que podamos hacernos el mayor número de preguntas posibles,... Se van ha sentir abrumados por publicar, y abrumados por no poder orientarse bien dentro de una montana de cosas que no están bien definidas, dentro de tantas segmentaciones. La realidad, la implacable realidad; como decía una amiga, hace que hasta la perra prieta, de a luz perritos pintos,… Tal vez algunas ideas pilotos sin crédito, se contagien con el efecto Facebook, tal vez,… no es fácil, tendremos que meditar sobre esto.
“El principal problema es que este tipo de compañías no contratan capitanes de barco que sean de espíritu capitán de barco, contratan relaciones públicas.”
El capitán es responsable, de eso no hay dudas y técnicamente esos son casos jurídicos trillados… Pero nos están manipulando hasta el tuétano, y están haciendo que como un rebano de imbéciles miremos al lado equivocado…
Aquí el problema no es tan humano, ni tan físico, sino un enorme desprecio e irresponsabilidad por la vida de las personas y sin ninguna necesidad técnica que lo justifique. Nos ven como un objeto mas, como un producto de compra-venta… aun cuando nos mueven por peligros mares…
AHORA como es posible a estas alturas; donde hasta un pequeño Ford Focus, usa los radales para parquearse dentro de otros carros, columnas,… un barco de esas dimensiones no disponga de múltiples sistemas; no solo ecosondas, que no lo dejen hacer estas maniobras.
Para mi las navieras también son responsables de esto por no tener, o exigir esos sistemas en sus barcos. Ganan millones y no son capaces de gastarse en algo tan necesario y barato. Un crucero no es un barquito cualquiera… los gobiernos y políticos que se dejan seducir por estas navieras, también son culpables de esas muertes y de las que vendrán. Incluso, nadie puede predecir que el fondo del mar de un día, sea igual al de otro… por lo tanto ya no podemos dejarle todo a humano. A este nivel, un humano no puede verlo o predecirlo todo, esto son ciudades flotantes. Aunque un barco de esas dimensiones no puede parar como un auto, necesita distancia…; si hay opciones tecnológicas que en el caso del trasporte humano debían tenerse en cuenta, ya que están maniobrando constantemente en zonas bajas, tal vez turbinas móviles que amplíen su maniobrabilidad. Es que son pesadas ciudades flotantes y por mas protocolo de seguridad que usen (que los necesitan mejores), se hundirán rápido y quien puede saber en que cuarto de esa ciudad hay alguien durmiendo o borracho…por poner dos ejemplos… Los humanos somos otra cosa que todos los días es diferente, su nivel de responsabilidad están supeditados, a su sicología, su salud personal, y el habiente que le rodea, esto es mas viejo que caminar… Así que deberíamos enfocar los cañones contra el mal de fondo, contra los verdaderos responsables; si queremos que estas torpezas, e irresponsabilidades humanas no se sigan repitiendo. ¿Quién quiere montarse en una mole de concreto, que no consta con modernos sistemas que la detengan ante estas estupideces humanas, que ya debían ser pasados? ¿Quién podrá dormir tranquilo en un crucero de una compañía, que no instale modernos sistemas de seguridad?... Solo un suicida.
Aquí se habla de alcoholes también...
El PPG (Ateromixol) -producto cubano obtenido de la caña de azúcar- es una mezcla de alcoholes alifáticos primarios superiores, con predominio del 1-octaconasol, que además de reducir los niveles de colesterol y LDL colesterol (LDL-C) en animales sanos y con hipercolesterolemia endógena, así como también en seres humanos, disminuye igualmente los triglicéridos y lipoproteínas de muy baja densidad-colesterol (VLDL-C) e incrementa las lipoproteínas de alta densidad-colesterol (HDL-C).
“Fue Grossmann quien indicó a Einstein que el lenguaje
matemático adecuado para llevar a cabo esta generalización podría tomarse de la teoría
de los espacios riemannianos, así como del cálculo tensorial desarrollado hacia fines
del siglo anterior por Gregorio Ricci-Curbastro (1853-1925).”
Esto son busquedasc rapidas al azar.
En la medida de las posibilidades voy a seguir recuperando datos y análisis sobre Einstein. No es fácil hablar o escribir en público de uno o tal vez el terrícola más carismático después de Cristo. Pero se me esta revelando una imagen, una faceta de Einstein que no conocía, o que es imposible imaginarse un ser que es un icono de la ciencia y la ética. No quiero levantar discusiones fanáticas, pero al margen de los meritos de los científicos, estamos obligados a presentarles a los jóvenes científicos las dos caras de la moneda
Leo he estado revisando algunas cosas sobre Einstein y las impresiones y conclusiones que estoy llegando respecto a su personalidad como científico, es que de cierta forma tal vez no sea el mejor modelo para los jóvenes. Solo especulo; pero quisiera tener tiempo para seguir estas líneas de investigación alguna día. No estoy hablando de que si era judío, alemán o americano; no, aunque esta claro que nuestros orígenes influyen. Pero después de una vida, esto no es lo que cuenta o pesa en la obra de una persona. En ese punto final las cosas se ponderan de otra forma. Vivo en una ciudad cosmopolita y te puedo asegurar que las personas no las puedes clasificar por el país en que nacen, o por los credos que profesan. Si le pidiéramos a un hipotético ciego, que agrupara a los humanos que conoce, en grupos que no tuvieran en cuenta los tabú o clasificaciones oficiales. Una especie de ciego, que no vea esos orígenes o no pueda leer nuestro documento, nos sorprenderíamos al ver, como en la media estadística, no hay mucha correspondencia entre los grupos que crea este “ciego hipotético” (que seria como nuestro corazón, nuestros principios, nuestra ética,…) y los fatalismos geográficos que vivimos las personas.
Has tenido la oportunidad de conocer al estudiante que marcha con tigo hacia la prueba, y le preguntas como estas para el examen, y te responde, que no se ha podido prepararse bien, que no ha podido dominar o vencer todos los temas, que no puede con la física, que esta preocupado porque lo van a suspender y hasta dramatiza todas las desventuras que le impidieron estudiar; al punto que te hechas el tiempo de la prueba pensando como le abra ido al pobre colega que ya entrego y te espera afuera. Sientes tanta compasión, tanta empatia con su sinceridad y modestia; que de regreso te cuesta trabajo preguntarle como le fue, porque su cara refleja la angustia del estudiante lleno de incertidumbre, ignorancia y dudas; de un inocente, ingenuo, e incapaz estudiante. Pero el día que el profesor da las notas, te encuentras con la sorpresa que el solo; repito el solo, es el que obtuvo la nota máxima. Cuando le preguntas sorprendido, aliviado, extrañado porque tal vez miente. Se escusa, hasta el punto de reducirlo todo a la casualidad, a su modestia, a que eso que le salio en la prueba, el lo recordaba por casualidad de las clase y que no se estaba preparando escondido, que no tenia ni remota idea de esas cosas que salieron, pero que pensando un poquito, se dio cuenta, de que cuales eran las soluciones, que las puso y dio en el blanco. Pero que no estaba al tanto de nada, todo fue un fogonazo. Que se acordó de todo, gracias al recuento que le hiciste en los minutos antes de entrar. ¿Pero como es posible sacar una nota tan buena con mis simple y últimos desesperado esfuerzos?; ¡para que al menos aprobara con la minima! Con ese desesperado esfuerzo que no me dejo reafirmar ese ultimo y vital detalle, para el que nunca es tarde. Pero sacrificar esos importantes minutos de uno; por los demás, es un gran consuelo espiritual. Como es posible sacar la mejor nota, con tan solo unos conejos al vuelo. Con algunas sugerencias precipitadas. En ese momento, te sientes confundido, hasta sientes cierta admiración mística. Como es que hay personas que estaba tan ajenos a algo que todos conocen, que se ha repetido en el aula hasta el cansancio, anticipado, pero que se sorprenden o dicen ignorar cuando se lo explicas. ¿Y como es posible que después, puedan tener esos beneficiosos alambrones mentales; cama para dejar al resto del pelotón bien rezagado? Con el tiempo descubres el origen de sus ventajas, el origen de su genio, de sus métodos, sus mentiras, los libros únicos por los que estudiaba, los profesores extras que sus padres les pagaban, lo que cogen por aquí y por allá, los diferentes trucos que emplean para granjearse las simpatías de sus profesores (eso siempre ayuda) y las admiraciones del resto… Lo mas triste, que casi nadie se puede dar cuenta de esto, casi nadie los descubre, todos caen en la misma trampa, en el mismo truco. Quedan encandilados con su mística personalidad, con sus exclusivas cualidades y rápidos ascensos. Sus métodos y talentos; que tampoco es que les falte, pueden hacer a estos individuos muy exitosos. Son muy exitosos. Si, porque decir que son condenados por justicia divina, por sus faltas, es una estupidez. Mas o meno esa es la idea de una situación que podría ser real.
Pues ha algo parecido se me esta pareciendo el Einstein que estoy descubriendo.
¿Es posible que un alemán (igual) ignorara las ecuaciones casi de “campo” de Riemann? ¿Es posible que un alemán (igual), nunca hubiera vislumbrado la importancia que tenia el tensor métrico de Riemann, para el tema que desarrollaba? ¿Es posible que un físico alemán no conociera a uno de los más grandes matemáticos que le antecedió? ¿Es posible que un alemán, un simple físico alemán; el mas ignorante, no conociera lo que había hecho en la física-matemática; tal vez el mejor discípulo de Gauss, el mejor discípulo del príncipe de las matemática, del único e irrepetible Gauss? ¿Es posible estudiar matemática en Alemania, o en cualquier país y no conocer a alguien que te antecedió, y es un icono mundial, y por lo tanto de tu propio país? ¿Es posible que los propios profesores alemanes se sustrajeran, de no hablar de casi un contemporáneo tan exitoso? ¿Es posible que en alguna universidad o facultad de física-matemática de Alemania o la culta y desarrollada Europa del 1900, no conocieran a Riemann? Cuando ni siquiera el Kazajo Lovacheski, en una fría y oscura universidad, se murió ignorante de su existencia. ¿Es posible que algún científico de la vieja y culta Europa de 1900, no cociera a Riemann? ¿Es posible que las mas famosas universidades de Europa no supieran de que Riemann; de cierta forma ya había arrugado el espacio-tiempo y que por problemas de salud, y de época no lo concluyo? ¿Es posible ser tan aventajado en una cosa en la que necesitas sintetizar todo lo anterior y a la vez ignorar la cosa más fundamental? ¿Se puede ser el mejor en algo, ignorando hasta lo que no desconocían hasta los espiritistas (no los científicos) de la época? Según se puede constatar, hasta en el libro de divulgación científica sobre el Hiperespacio de Kaku.
Este señor o no se quien, nos quiere hacer creer que estudio física en una atrasada universidad, de una colonia de la época; donde no existía ni los papiros. O en una campana de cristal donde no podía oír, ni hablar, ni ver. Se cree que no sabemos que los trenes de esa época eran más exactos que los relojes digitales de esta. Pensó este señor, que con arreglar o desaparecer parte de su historia personal; el ambiente científico anterior a el, los sabuesos historiadores no lo iban a poder recrear. Pensó este señor, o los que crearon su imagen, que se iban a perder todos los documentos que recrean el ambiente que lo rodio. Creería este señor que los demás que le seguiríamos éramos tan entupidos, que solo nos deslumbraríamos con las ecuaciones. Pensaría este señor que las tormentosas situaciones sociales que vivieron los europeos en el primer cuarto de siglo, no seria posible nada más que para recoger la historia de la guerra y las calamidades sociales, y que nadie analizaría la imagen del científico de esa época, en el contexto de esa época. Se creería este señor que solo analizaríamos a Heisemberg por quedarse en la Alemania nazi, y que los que se pusieron del lado de los buenos, de los ganadores, tenían todos que adóralos, sin analizar sus métodos. No, los métodos también son parte de las ciencias, los métodos, son parte de la historia de las ciencias. La historia de las ciencias permite hacerle justicia a los demás científicos, que aunque no dieron la ecuación final, sabemos que también son parte de ella. Que aunque no dieron la solución final, queremos saber en que porcinto contribuyeron a ella; para agradecérselo, para homenajearlos también, para darles su justo valor, par encontrarles su lugar. Sabemos que muchos por razones sicológicas, sociales, coyunturales o casuales, no han sido puesto en el verdadero escalón que llegaron; eso es archiconocido, eso ha sido arreglado y se seguirá haciendo con la ayuda de todos sus admiradores, de todos los amantes de la justicia y las ciencias. Por lo que darle vuelta a las señales del camino intencionalmente, hacer trampa a este nivel, no es un mero jueguito del ego estudiantil, es una falta grave. Al parecer a alguien se le ha olvidado, que antes de la buena imprenta de esa época, existieron unos escurridizos dinosaurios, una Babilonia o unas pirámides Egipcias… Puedes borrar todo lo que has escrito, casi todo tu camino, para aparentar el alumbron de Dios, pero no puedes borrar el camino de todos. No puedes desaparecer el habiente generar, ni las regularidades generales. Puedes desaparecer el cuerpo y las joyas del faraón; pero no todo el ambiente que rodeaba todo su imperio. Y que al final, casi siempre nos dice, donde esta el cuerpo y las joyas.
Creo que si no queremos pecar de entupidos, he inocente, tenemos el deber de analizar críticamente estas historias y colocarlas en su justo lugar. Tendremos que quitar muchas falacias de la vulgar divulgación científica del siglo XX. Tenemos ese deber moral, si queremos que los nuevos científicos, no caigan en los disparates del pasado o de los errores sociales en que incurrieron los científicos del siglo XX. Debemos preparar a los nuevos científicos, para que no nos maten en el futuro; así de serio es esto, ni dejen que los grandes intereses nos engañen o nos manipules. Debemos mandarle el saludable mensaje, de que no necesitan exagerar, que nos gustaría adorar científicos humanos, no científicos endiosados. Que la cosa cambio para siempre. Por eso agradecería que todo el que encuentre estas faltas, las exponga sin fanatismos y pasiones. Debemos hacer todas estas cosas públicas, para que los historiadores las ordenen. Pero por favor; sin fanatismos, ni pasiones partidistas, para no caer en el otro extremo de lo que denuncian, o conjeturan. Lo mas veras posible, con buenas fuentes; si después de la guerra fría que crearon los grupos de intereses y los organismos de inteligencia de los regimenes del siglo XX, quedan algunas. Es difícil, pero tal vez más facial que cazar emperadores. Sin atacar a ninguna organización vigente; un común y fatal error humano, achacarle a la personas de una organización, los errores de sus antepasados. El típico blanco criollo, o el actual populista dictador; diciendo que los españoles mataron sus antepasados indios o negros; ¡por favor, ya en España nadie es culpable de eso! No caigamos en esas estupideces, o fabriquemos nuestras mismas trampas.
Miren que tan bien elaboradas están las ideas que trasmiten estas frases, escogidas al azar, sin leerme ni lo que esta escrito, así es casi todo sobre Einstein. Pueden hacer lo mismo al azar para convencerse, de que siempre hay algún descuido literario de esa índole. Algo que trata el contexto con ligereza, como un exonerado de la historia científica; que si juzga al resto con realismo dentro de su época o contexto. ¿Por que razón sus biógrafos y divulgadores, insisten tanto en minimizar o enzarzar sutilmente su figura? ¿Necesita esos favores un hombre que ha haya creado todo, un hombre que aplasta a todos los demás con su estatura científica? Tal vez, esto meresca otros análisis mas imparciales.
Aplicando ideas de Gauss y Riemann, Einstein también sugirió la existencia de un universo curvo de cuatro dimensiones -un cosmos en el que se añadía una cuarta dimensión, el tiempo, y en el que la presencia de la materia influía en la curvatura. Incluso para los científicos fue un difícil concepto, pero les fascinó como posible respuesta a los hasta entonces insondables misterios.
“Durante sesenta años, el trabajo de Riemann y su tensor métrico permanecieron ignorados por los físicos. El azar hizo que cayese en manos de Einstein la conferencia de 1854, dándose cuenta del encaje perfecto de las ideas riemannianas con su principio físico. Se ha escrito que la reinterpretación física de la conferencia de Riemann del año 1854 hoy recibe el nombre de "relatividad general".”
. Mira, según yo vislumbro el futuro de la física, de toda la ciencia, la filosofía y los cambios sociales que ella después arrastra, va a ser necesaria una 6ta física para explicar correctamente toda la enorme base de datos experimentales que acumulemos en los próximos 30 anos. Si analizas el surgimiento de cada una de las cinco física te darás cuenta que siempre le precedió una historia parecida. Es decir, estamos ante la misma regularidad histórica, aunque muchos no lo ven o me tilden de loco es así y a esa conclusión van a ir llegando, en la medida que los anos aumenten sus frustraciones. Olvidasen de reconciliar la cuántica con la relatividad, eso no es posible en el marco de los cinco paradigmas actuales. Mira he encontrado una “función de onda” (12/25/2011) para la relatividad, igual que la que existe para la mecánica quántica (algo increíble), al menos equivalente o con la misma filosofía; pero netamente relativista. Para muchos tendría un gran merito científico, y con ella estarían divagando por anos. Pero para mi solo significa…, y eso es lo que veo en su filosofía, que la cuántica y la relatividad son incompatibles por problemas de la definición de sus paradigmas.
Por lo que como hasta ahora, seguir ese derrotero solo nos traerá más problemas físicos y tal vez, solo es necesario desde el punto de vista de desarrollar una física-matemática que al parecer necesitaremos en la 6ta física. Aunque esto parezca ambiguo o contradictorio, que seguir un derrotero, no conduzca a la 6ta física y si sirva a la física-matemática de la 6ta física, no es así. Esto no es ambiguo, porque hay algo de lo que no nos hemos estado dando cuenta, por la razón de que nunca se había dado con anterioridad dentro de la física. El asunto es que a partir de ahora, al introducir la física el método científico de las altas relaciones lógicas, un método que te da todas las múltiples soluciones globales y excluyentes para un mismo problema. Soluciones que más bien dan las ideas generales de los fenómenos, pero que no pueden; por la complejidad del problema, por su alta relación lógica, concretar, e informar en detalle, sobre cual de todas las soluciones es la que en realidad siguió, sigue o seguirá la naturaleza. Y que a la vez esos problemas, son tan abarcadores y universales, que trascienden la localidad de un siglo, problemas universales que siempre vivirán con nosotros; porque son tan abarcadores, que los modelos ya no podrán satisfacer todas nuestra imaginación y evidencias. En realidad la inconformidad siempre fue combustible de los inventos y las ciencia; pero en nuestra mente, en su filosofía siempre existió de alguna forma de que sabíamos tanto como lo que desconociamos, al menos de eso se presumia. Pues lo que esta pasando, con el nuevo metodo cientifico que esta naciendo es que ya no podremos hablar de la fisica teorica y experimental, no, el metodo cientifico esta cambiando y no nos hemos dado cuenta, por lo tanto la clasificacion de la fisica en dos grupos, como física teorica y fisica experimental, ya no estar describiendo muy bien lo que itra pasando y traera muchas esteriles discusiones. Por lo que para evitar esa perdida de tiempo y dedicar ese tiempo a desarrollar nuestra ciencia, propongo:
Dividir las areasx de investigación el la que trabajan los fisicos en cuatro:
1-Matemática.
2-La física-matemática.
3-La física.
4-La física experimental.
Para que no parezca una estupidez, explicare en que me baso.
1-Por muchas y complejas necesidades físicas que están surgiendo, se necesita más matemática, pero no es cualquier matemática. Es una matemática vedada, no ya para los simples mortales, sino para los no tan simples; vedada para muchos catedráticos también. Por lo que muchos físicos, tendrán que trabajar la matemática pura, la matemática que halla y nos brinda las sintéticas, y útiles relaciones lógicas entre los nuevos “conjuntos puros”, que crea definiciones, que demuestra teorema,... Pero ya no serán las tradicionales matemáticas, serán demostraciones que solo podrán asegurar que se cumplieron, que solo serán obvias para una elite muy bien seleccionada, preparada y además dotada por la naturaleza. Incluso para esos iluminados, ya no será demostraciones que se les puedan sintetizar en 20 cuartillas. Claro de esto no esta excluido ningún matemático, solo que ese grupo de físico ha tenido que mezclarse tanto en esto, están tan preparados y tienen tanto conocimiento de causa, que no podemos excluirlo de ese grupo de matemáticos, que simple han acompañado al progreso de la física y que a veces no sabemos si llamarlos matemáticos, físicos o viceversa. Así que por lo que nos ha ensenado la historia, esa es otra discusión entupida de mediocres estudian universitarios.
2-¿Por qué una crear un concepto de física-matemática, diferente o que no se clasifica como matemática, ni como física?
En primer lugar, no podemos llamarla matemática, porque su objetivo no es brindarnos altas relaciones lógicas, definiciones, ni crear o demostrar teoremas,… sin embargo, de cierta forma es esa la situación que ella crea, y según vislumbro eso va a seguir en aumento; no piensen en anos, piensen en siglos. Según vislumbro, casi todas las nuevas generalizaciones matemáticas que vendrán de ahora en adelante serán por esta vía, lo demás que surja serán particularidades que se hubieran obtenido a partir de estas de cualquier forma. Esto también es un mensaje para los nuevos príncipes de las matemáticas, para los matemáticos que quieran catapultarse por los siglos de los siglos. En segundo lugar, no es matemática, porque persigue un objetivo físico, por lo tanto desprecia cosa por consideraciones de lógica física, de lógica de cálculo, una habilidad física de los buenos físico, un lujo que no puede tomarse la matemática. Un lujo que tampoco necesita tomarse la matemática, ya que ella no modela la naturaleza, sino que su objetivo es lograr generalizaciones lógicas, lo mas generales posibles. Es decir, esta física- matemática usa el método del pollo esférico y lo que este tipo de matemática tratara de hacer que cada demostración anterior sea no más que un particular y ridículo colorarlo. Parece lo mismo de siempre, pero hay sutilezas que hacen las diferencias. No es la matemática por las matemáticas, o física-matemática por las físicas matemáticas; sino a partir de complejos e infinitos abstractos físicos-matemáticos, que pueden hasta durar siglos en demostrarse, si es que son demostrables; dado que solo unos pocos dotados estarán capacitados para decidir, para decirnos que algo así esta demostrado y nosotros los que no fuimos tocado con la varita del Dios de las matemáticas, aun siendo físicos-matemáticos o matemáticos tendremos que asistir con la cabeza como un estupidez rebano intelectual, ahora ven la diferencia, ¿no ven las diferencias?, yo si. Las diferencias son parecidas, a la de los sabelotodos filósofos antiguos y la especialización actual. La diferencia es que ahora los especialistas podemos decir que algo que nos dieron masticadito es cierto, porque lo podemos demostrar y darnos cuenta de que eso es así. La diferencia es que dado el volumen de conocimiento que acumulamos los humanos, tuvimos que dejar de ser como los antiguos filosos sabelotodos y especializarnos, y trabajar en equipos; pero parece que esto no va ha poder continuar siendo así en un campo donde las habilidades naturales serán lo fundamental. Ya esto de cierta forma existe, pero como yo vislumbro que la barra tendrá que seguir subiendo, es por lo que se dará tal situación. Hasta ahora no necesitábamos haber sido tocados por la varita del Dios de las matemáticas o de la high class, de la física-matemática, todo era parte o cuestión del entrenamiento diario del atleta. Pero según vislumbro, a ese nivel casi ningún especialista podrá dar fe de que el iluminado se esta saltando algo, simplemente, y aunque parezca exagerado, excluyente y discriminador, ya casi es así, y estamos comenzando esta nueva división de la física.
Aumentar
ntental ese derrotero solo traera mas problema. sede este siglo, a los que por una necesidad científica, que ya es evidente para mi, van a tener que crear la 6ta física; Para que ellos sepan que de nada valen los meritos cientificos, si al final se ponen del lado
connos sorprenderia o nunca usaría esos criterios para clasificar a las personas, creo que nos sorprenderiamos Independientemente de eso, dentro de las personas hay algo mas, creo que hay mejores formas de calificarlas
III-Incluso debemos ir pensando en simplificar nuestras tan cacareada diversidad. Podríamos empezar, estandarizando, eliminando, homogenizando; tal vez los idioma, las complejas gramáticas, los sistemas de medidas, es decir buscando dejarles mas bytes libres a nuestra mente, réstale cosas que de alguna forma se repiten; esto si no queremos abrumar, volver loco a los niños estudiantes, esto si no queremos que aumente el estrés social, las malas enajenaciones y muchos males que están apareciendo con los excesos educativos que le estamos y les vamos a exigir a nuestros frágiles cerebros. Es decir lo que logres con una enseñanza forzada de muchas mas horas escolares la sociedad lo va ha perder en problemas síquicos, no habra rendimiento.
http://www.cienciakanija.com/2007/04/02/creacion-ex-nihilo-%e2%80%93-sin-dios/
Tal vez muchos entiendan ahora lo que les decía; que no conocemos tanto de los átomos como presumimos. La popularidad de los modelos cosmológicos, es tan antigua como el raciocinio de los hombres. Ellos son casi una necesidad innata de los hombres; estamos siempre ansiosos, ávidos por saber de donde vinimos y a donde vamos. Si somos un agente importante en la evolución del universo, o un casual personajillo, sin ninguna relevancia en esa misteriosa obra. Si somos los primeros seres racionales del universo (siempre hay una primera vez), los únicos (infinitas variables, confusa probabilidad) y hasta irrepetibles. Tal vez en nuestro ser mas profundo, buscamos una razón, la más entupida de las razones y los consuelos, para cuidarnos más, unirnos más y no auto aniquilarnos. Al sumarle las irreconciliables gravedad y la cuántica (física de partículas), al modelo cosmológico; además de un tratamiento y entendimiento mas asequible en los medios audiovisuales, he impresos, incluyendo hasta los horóscopos; su popularidad se catapulto exponencialmente. Aunque hay más, tan solo con esto bastaría para que hasta un limosnero no nos negara un dólar. Ahora hay muchas variantes cosmológicas, nuestra imaginación es extremadamente rica. Todas se incertidumbran (un aporte) en dos extremos culturales, lo que yo llamo la infinita pregunta de Dios: ¿y después que hay más allá? En esto, en las más sutiles y débiles credibilidades, ciencia y religión no parecen tan diferentes como nos quieren hacer creer; así lo tendría que anotar un juez bien imparcial. Curiosa la sicología de los terrícolas, que a pesar de haber tantas variantes cosmológicas como religiones, a pesar de que siempre habrá mas preguntas que respuestas y que al parecer casi todos en su interior, están tan confundidos, como seguros de que esto nunca podrá ser respondido con exactitud; no nos agotemos en esa inalcanzable búsqueda. Curioso que ni al mas pobre le pese gastarse un dólar en algo tan incierto. Ya hoy en día casi no encontramos una investigación, donde los físicos no recuran a este viejo dilema, para no perder la inspiración. Es increíble como una pregunta tan vieja, siga siendo un combustible científico tan eficiente. Pensemos nada mas en el Higgs y veremos lo bien que se ajusta a esta variante sicológica. ¿Por que supeditar la aparición de una partícula, sea lo que sea y haga lo que haga, al modelo cosmológico?; algo tan incierto. No es más elegante, más real, mas ajustado al modelo científico, al modelo que siempre anteponen al religioso, relacional todo eso, simplemente con la física de las altas temperaturas, del plasma, con los incomprensibles números del SM y poner la inspiración cosmológica en un segundo plano. Como algo que se aprovechara también de los resultados, pero de forma colateral. Poner el modelo cosmológico como la causa, o la escusa para buscar el Higgs, parece más un motivo financiero, basado en su popularidad; o parece más un motivo de inspiración científica, que una terrícola y racional razón científica. Así vemos como la propaganda y la popularidad dentro de la ciencia y la mística que han alcanzado los modelos cosmológicos, pueden llegar hasta afectar la verdaderas razones cientificaza. Como puede hacer que la comunidad científica, el número de sus publicaciones, hagan pasar a un segundo plano, muchas razones más, que están dentro de la física de una partícula. Tal vez; repito, tal vez tanta obsesión con el pasado y el futuro, este afectando, en términos prácticos, de aplicaciones práctica, el presente, nuestros verdaderos problemas, nuestra verdadera realidad.
Les falto sus amplias posibilidades para investigaciones militares; es imposible tapar el Sol con un dedo. Los intereses también cuentan…miren esta película.
Poner límites, es el camino mas largo para decir que algo es infinito.
