La historia de los hombres demuestra que es una nesecidad humana inrrenunciable la de crear modelos sobre el universo que habita. Todos los modelos del universo, del pasado, del presente o del futuro; siempre calgaran sobre sus constructos, una enorme carga especulativa. Pero esto no debe significar que dejemos de crearlos, o nos aburramos por lo especulativo o frustrante del tema. Es que es tan grande nuestra curiocidad en este tema; que nada podra evitar que sigamos mejorando la recoleccion de datos, especulando, o volviendo a salir del letargo o el aburrimiento de tema. Es que siempre a partir de las nuevas realidades experimentales, habra que hacerlo.
Como cada epoca ha tenido "un modelo de concenso", hasta ciertos puntos diferentes; supongo que esas tendencias iran aumentando con el aumento de la base experimental que se esta recolectando. En vez de disminuir como creen otros. Lo que no puede suceder nunca, es que el modelo de concenso de cada epoca; aplaste las demas ideas emergentes sobre posibles universos. Creo que cada epoca si debe tener un modelo didactico de consenso; aunque sea para lograr cierto orden y orientacion intelectual. Y hasta para aliviar nuestra nostargia cognitiva sobre nuestro origenes materiales.
Cuando los humanos especulamos sobre el universo; nuestra imaginacion es tan fecunda como las variables que producen el caos. Abajo les dejare unos link; para que se agan una idea mas clara de tal diversidad y tal vez mas confuza de nuestra realidad. Y de eso no se salva nadie; ni los mas iluminados academicos, ni lo mas moderado del populacho cientifico. Ademas, como el tema es tan universal; puede ser tratado al margen del metodo cientifico, sin ninguna gravedad. He incluso, asi ha sido primero tratado, por lo que al margen de lo que te digan; es inrremediable para todos actualmente, evitar esa coneccion cultural con el pasado.
Y como todos tienen su universe y ni tampoco soy especial, ni tampoco menos que nadie; pues decidi imitarlos y aportar mi vision sobre ese vasto mundo que queremos conocer major cada dia. Ahora, como no me gusta la cosmologia, por especulativa; ni mucha de la metafisica-matematica actual por la mismas razones, siempre mis escritos trataran de seguir el pragmatismo, y la linea editorial que explique en la introduction y el funcionamiento del blog. Aunque tratando de buscar una tesis correctas desde las ideas originales de mi modelo; siempre tenga que especular tambien.
Para comenzar les dire: que usence los atajos que se usen, todos los modelos especulativos de universo sustancial o insustancial (explicado por mi aqui); que no sean estaticos, caben en dos modelos, o ideas generales.
Como cada epoca ha tenido "un modelo de concenso", hasta ciertos puntos diferentes; supongo que esas tendencias iran aumentando con el aumento de la base experimental que se esta recolectando. En vez de disminuir como creen otros. Lo que no puede suceder nunca, es que el modelo de concenso de cada epoca; aplaste las demas ideas emergentes sobre posibles universos. Creo que cada epoca si debe tener un modelo didactico de consenso; aunque sea para lograr cierto orden y orientacion intelectual. Y hasta para aliviar nuestra nostargia cognitiva sobre nuestro origenes materiales.
Cuando los humanos especulamos sobre el universo; nuestra imaginacion es tan fecunda como las variables que producen el caos. Abajo les dejare unos link; para que se agan una idea mas clara de tal diversidad y tal vez mas confuza de nuestra realidad. Y de eso no se salva nadie; ni los mas iluminados academicos, ni lo mas moderado del populacho cientifico. Ademas, como el tema es tan universal; puede ser tratado al margen del metodo cientifico, sin ninguna gravedad. He incluso, asi ha sido primero tratado, por lo que al margen de lo que te digan; es inrremediable para todos actualmente, evitar esa coneccion cultural con el pasado.
Y como todos tienen su universe y ni tampoco soy especial, ni tampoco menos que nadie; pues decidi imitarlos y aportar mi vision sobre ese vasto mundo que queremos conocer major cada dia. Ahora, como no me gusta la cosmologia, por especulativa; ni mucha de la metafisica-matematica actual por la mismas razones, siempre mis escritos trataran de seguir el pragmatismo, y la linea editorial que explique en la introduction y el funcionamiento del blog. Aunque tratando de buscar una tesis correctas desde las ideas originales de mi modelo; siempre tenga que especular tambien.
Para comenzar les dire: que usence los atajos que se usen, todos los modelos especulativos de universo sustancial o insustancial (explicado por mi aqui); que no sean estaticos, caben en dos modelos, o ideas generales.
1-El universo finito.
2-El universo infinito.
3-El universo combinado.
EL UNIVERSO FINITO. El universo de nacimiento finito; de cualquier forma que te lo pinten, siempre esta, al menos, sujeto a dos preguntas, o cuestinamientos con cierto parecido; una pregunta biblica y otra fisica.
a) ¿Que habia antes de este universe existir?
b) ¿Como pudo formarse algo con energia, desde cero energia?
La primera pregunta no se puede responder desde una ciencia fisica respetable, que respete el metodo cientifico; sin especulaciones targenciales.
La segunda pregunta, teniendo en cuenta que la fisica trabaja sobre objetos reales, tampoco puede responderse; ya que para ello violarias el primcipio mas general que enlaza los 5 paradigmas fisicos (desglosados por mi aqui) conocidos y le dan razon de ser: "La energia ni se crea ni se destruye, solo se transforma." Es decir, tendrias que admitir que la energia tambien se destruye, desaparese, es cero, se combierte en la "nada" y despues vuelve a aparecer desde cero, desde la nada(cuestionada por mi aqui). Y eso, al menos hasta ahora, es un imposible fisico; ya que es equivalente ha decir: no tenemos fisica y existe el creador.
La segunda pregunta puede ser respondida con mas o menos exactitud, segun el temperamento de fe, de cada persona, desde la metafisica-matematica especulativa actual; pero siempre que dejes de trabajar sobre realidades fisicas. De paso, esas locuras de violar el principio de conservacion y transformacion de la energia, halgo para mi transitorio; ya las usan, por no decir: “no se explicar fisicamente bien eso”, o por ego cognitivo humano. Primero en el vacio cuantico universal y su hervidura de particulas virtules(explicado por mi aqui). Y segundo, en la trasformacion u oscilacion de neutrinos de un tipo en otros, aun cuando tienen diferentes masas (explicado por mi aqui).
Tambien es importante dejar claro de una vez: el universe real, el humano, en el que vivimos, el que podemos habitar, el fisico, el que podemos medir sin caer en especulaciones fantasmagoricas; es de tres dimensiones convensionales/espaciales, a las que les imponemos o les traemos desde el exterior unos relojes, para medir la magnitude fisica que llamamos tiempo, cuando los necesitamos en los experimentos o mediciones que hacemos en ese espacio 3D convensional (explicado esto aqui). Lo ciento, pero lo que se aleje ilusamente de eso; para mi no existe.
Todo lo demas que te digan; son vondades de los metodos intelectuales, son beneficiosos trucos intelectuales mal interpretados (parte de lo que aclararemos en este blog), es incapacidad sensorial humana: que no tienen cabida en las mediciones fisicas directas o en las medianamente directas, siempre que para estas ultimas tengamos las justificaciones claras de lo que hacemos y dentro de que marco intelectual es permido hacerlo. La historia humana me demuestra que esto no ha cambiado, ni va a cambiar nunca; lo que no quita que sea cientificamente licito hacerlo.
Entonces; si el universe es finito, usense las evacivas geometrica y fisicas que se usen: El universo finito tiene bordes. Y si ademas de eso, es dinamico y equilibrado, con leyes proveniente de la misteriosa ley de las buenas posibilidades(aqui), como el nuestro; usense los algumentos que se usen: Nuestro universo tiene, mas o menos un centro de nacimiento y cierta simetria geometrica, con al menos un eje pricipal (algo asi como el universo descrito por mi aqui). Si tratas de quitarte de arriba este colorario logico (sin evidencias experimentales todavia), con los anos te iras metiendo en un pantano de parches, mucho menos creibles fisicamente, donde ni tu mismo podras con el.
EL UNIVERSO INFINITO. Su principal problema es que todo objeto real infinito, por definicion de infinito, es inconmesurable y por tanto incognosible; para nuestra forma directa, mas racional de pensar. Y no tenemos ninguna idea absoluta; o ni la menor idea, de como representarnos mentalmente una geometria y un tiempo infinito real. El infinito como concepto, su cao mental y las propiedades de Dios; si bien no son los mismo, se nos confunden de alguna manera infinita. De ahi el caos sin sentido, de imagenes y videos de universos infinitos que hay en la web. A partir de ahi, al menos para la cultura occidental estandar; es algo casi que imposible vivir en algo infinito. Y de esa incomodidad intelectual, cognitiva y simpatia historicas; es que surgen y surgiran mucho mas modelos de universos finitos, que infinitos.
EL UNIVERSO COMBINDO, protocolo exploratorio. Segun yo observo, cada vez mas, las mediciones fisicas que vamos recogiendo del universo; aportan un numero de variables, o propiedades, donde algunas encajan mejor en un modelo fisico de universo finito y otras en uno infinito. A pesar de ser en rigor logico y fisico; dos ideas inrreconcilibles, dos antitesis, como describi arriba.
El modelo cosmologico de concenso actual, al ser finito y aparecersele “espejismos” o cuestionamientos experimentales infinitos; tiene que hacer sus malavares explicativos para salvar la honrrilla o evitar caer en comentarios o definiciones rigurosamente logicas, o transparentes al respecto. Por lo que creo que llegara un momento que no les quedara otra alternativa que abordar ante un numero mayor de humanos, esa realidad logica y experimentar, con mayor claridad y rigor fisico. Es decir; para un gusto fisico refinado, o un numero cresiente de humanos; el modelo de consenso no es un modelo equilibrado explicativamente, cuando trata de combinar las dos antitesis alternativas.
Como para mi existe desde el punto de vista experimental solo un universo; y estamos obteniendo datos que reflejan por un lado un universo finito y por otro lado un universo infinito; me resulta logico hacerme la pregunta:
?Existe alguna otra via de ataque, diferente al modelo de consenso, sin divagar exactamente por el modelo de consenso; para combinar las ideas de universo finito, he infinito? Es decir: un universo combinado; que combine ambos datos experimentales, con flexibilidad fisica y sin tantos malavares, que nos resulten extranos o sospechos de falta de rigor logico.
Se que esta idea esta al mismo grado de locura de los primeros que se propusieron trabajar con cosas infinitas.
Muchos conocemos que hay algunas cosas, ciertas ideas, donde se trabaja sobre objetos infinitos, pero que nosotros podemos ver su finitud de algun modo; o ellos desde su infinitud, nos debueven objetos o ideas con propiedades finitas.
Yo creo que tal vez exista otro atajo posible, una linea de ataque general; donde no se nos confundan las asombrosas y alocadas propiedades del infinito universo real. Un universo infinito entendible; abordado desde la comoda logica humana que nos trae lo finito. Creo que podria existir una nueva idea, una via de garantizar, de lograr; que el infinito nos devulva cosas finitas, cosas sin fisuras fisicas, cosas facilmente entendendibles para los humanos.
Yo creo que tal vez exista otro atajo posible, una linea de ataque general; donde no se nos confundan las asombrosas y alocadas propiedades del infinito universo real. Un universo infinito entendible; abordado desde la comoda logica humana que nos trae lo finito. Creo que podria existir una nueva idea, una via de garantizar, de lograr; que el infinito nos devulva cosas finitas, cosas sin fisuras fisicas, cosas facilmente entendendibles para los humanos.
Por ejemplo:
1-Sabemos que entre dos numeros tan pequenos, proximos y communes como 0 y 1, hay infinitos numeros; aunque con un orden implicito, unas leyes. (Sin embargo; esa infinitud que no es menospreciable, porque la mejor logica possible para trabajar con el concepto de infinito, dentro del descabellado concepto de infinito; nos indica, que todo infinito, sigue siendo un infinito, por mas infinitos que le sumemos.)
Aun asi de infinito, la organicidad de ese sistema, es capas de devolvernos un equilibrio, al tener un origen, un final, unos bordes; al poder nuestra imaginacion tracender logicamente, objetivamente, todo ese infinito. Ya no solo un grupito de iluminados; sino que eso es facilmente entendible, hasta para el mas comun de los mortals. Aunque su arquitetura y programacion mental cognitiva finita, no sirva para conmensurar de forma simple lo infinito. Con los demas numeros, variantes que se puedan aparecer, pasa mas o menos lo mismo; por lo que conceptualmente no hay mas sustancia que agregar.
2-Otra idea conceptualmente diferente a la anteriol. Cuando tenemos la suma de una serie infinita de terminos con variables, algo que se incrementa y varia infinitamente; pero que sigue, que tienen un orden, unas leyes implicitas de equilibrio como el universo nuestro; y logramos descubrir el termino general de esa suma infinita. Hemos logrado que ese infinito, nos devueva un objeto finito entendendible por un mortal medio. Y como logramos, en algunos casos, dar un salto al limite de convergencia de esos infinitos terminos variables; entonces estaremos tracendiendo de una forma entendible, todos lo inconmesurable que es el infinito. Es decir, estaremos conociendo mejor desde nuestra mentalidad finita, las propiedades de un objeto infinito. Y todo sin hacer, malavares, o tautologias explicativas ridiculas, entre esas dos antitesis; con un claro rigor separativo; al contrario del modelo de concenso.
Los demas tratamientos de los infinitos con variables, en otros cuerpos matetematicos existentes; son muy parecidos a este, con respecto a lo conceptual y seria ir a casos particulares, asi que no los abordo.
3-Tambien en computacion, trabajamos con conceptos infinitos, pero conceptualmente diferentes a los anteriores. Trabajamos con subrutinas ciclicas con cuerpos infinitos; las cuales nos devueven propiedades finitas, del cuerpo sobre el cual operan, que podria hasta llegar ha ser infinitos. Las cuales son faciles de entender por cualquier humano.
Idea general:La idea de esta linea de ataque, de este posible atajo; es que a mi parecer, si se pueden explicar las propiedades finitas, he infinitas que vamos recibiendo de los experimentos cosmologicos, a travez de un universo combinado, mixto; aun mezclando dos conceptos antitesis, como finito, he infinito. Y que ese modelo de concenso cientifico, pueda ser coherentemente explicado y entendido por todos los humanos interesados.
Aunque algunos se les pueda confundir esta variante de ataque, con los modelos de consenso; porque ellos tambien, por razones de logica formal, de las fisuras fisicas que trae aparejado el universe finite de concenso; como ya explique anteriolmente en el universe finito, se ven obligados a mezclar de alguna forma, los conceptos de finito, he infinito. Pero fijense bien, que esta idea, o linea de ataque al problema cosmologico, es conceptualmente diferente. El modelo de concenso; mezcla lo finito y lo infinito; sin tener en cuenta que son conceptos antitesis, excluyentes en si mismo. Hechar propiedades finitas, he infinitas en un mismo saco y usarlos en la forma que mas nos convenga en cada momento; es hacer trapas para esconder la mala interpretacion conceptual que hacen los modelos de concenso, sobre el universo en la actualidad. Activando un concepto y otro: como si lo finito, fuera un gen dominante para el finito Big Bang y lo infinito un gen recesivo; que se activa solo cuando requerimos, dadas sus contradiciones logicas, de un parche explicativo. Ese mecanismo superfluo, no lo veo en el espiritu conceptual de los tres ejemplos que mencione. Las dinamicas y dialecticas conceptuales de esos tres ejemplos; nos quedan bien claras a todos, no nesecitas entrenamiento especial, repeticion de lo mismo por multiples canales audiovisuales, o educativos para entender de forma facil lo que paso, se hizo, o se modelo. Y todo eso sin ceder un apice, en sus complejidades inhumanas; es decir, no se ve nunca que se elimine en esos ejemplos las mismas antitesis de siempre que nos aturde; la de finito vs infinito. Definitivamente para mi no son la misma cosa y creo que una persona iluminada, con una gran imaginacion fisica; podria extrapolar esas dialecticas conceptuales, para crearnos un modelo del universo mas ajustado con lo experimental, la logica trivial y lo humano: Un universo infinito como el actual.
TEXTOS
6- http://foro.tiempo.com/un-estudio-de-la-nasa-afirma-que-el-universo-es-finito-t5192.0.html
7- http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/curiosidades-universo-infinito.html
8- http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_3758000/3758789.stm
9- http://www.dmae.upm.es/cursofractales/capitulo1/2.html
10- http://aarrietaj.wordpress.com/2013/10/28/hacia-donde-va-el-universo-tres-problemas-no-resueltos-para-conocer-su-destino/
7- http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/curiosidades-universo-infinito.html
8- http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_3758000/3758789.stm
9- http://www.dmae.upm.es/cursofractales/capitulo1/2.html
10- http://aarrietaj.wordpress.com/2013/10/28/hacia-donde-va-el-universo-tres-problemas-no-resueltos-para-conocer-su-destino/
VIDEOS
2-Serie
"El universe infinito". No es solo sobre el universo
infinito.
C-
IMAGENES
