41-Los 5 paradigmas establecidos y los 3 que estan por venir.

Borrador en progreso.

Los paradigma físico son como resúmenes, o síntesis de muchas y complejas investigaciones físicas; para que los humanos las puedan entender mejor.  Ellos logra de forma sencilla, coherente y lógica;  agrupar y explicar todos esos contenido. Sus partes elementales, de las que parte todo lo demás, están conformadas por: los principios-leyes, las leyes-postulados y las leyes ecuaciones. http://tomwoodgonzalez.blogspot.com/2013/09/38-borrador-en-progreso.html

Se asemejan en que usan los mismos principios-leyes, y diferentes leyes-postulados y leyes-ecuaciones.

Los paradigmas físicos, son síntesis intelectuales geniales, hechas en mayor o menor medida por todos los hombres. Es muy importante destacar que el establecimiento exacto de cuando ha surgido un paradigma físico, o si en realidad ha surgido un paradigma físicos; solo se puede saber con exactitud mucho tiempo después de creado. Ya que en sus inicios puede hasta llevar dentro de sí contradicciones, que parecen insalvables. Esas contradicciones, en muchas ocasiones no se logran resolver hasta el próximo paradigma.

http://zientziakultura.com/2013/04/23/provisional-y-perfectible/

http://culturacientifica.com/2013/05/17/john-william-nicholson-el-empedocles-cuantico/

Los cinco paradigmas establecidos son:

1er-Mecánica.

2do-Termodinámica.

3ro-Electrodinamica.

4to-Cuántica(1900).

5to-Relatividad(1905)

Los tres paradigmas que están por crearse, al menos responden a estas preguntas:

6to-?Que tienen el electrón, o las partículas elementales adentro?

7mo-?Que tiene los electromagnéticos adentro?

8v0-?Que tiene la energía  adentro?

 

1-El Mecánico: Casi todo es  el resultado de la síntesis física hecha por Galileo y Newton de todo el conocimiento físico y filosófico sobre la naturaleza de las cosas físicas; desde el primer hombre (científico) que se inventó el primer Dios, hasta el  su época, el siglo 16 d.c.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mec%C3%A1nica_cl%C3%A1sica

2-El Termodinámico: Es muy complejo de definir una fecha o un genio insignia.
Pero su esencia organica, la que no permite que sea una rama del paradigma mecanico; estriva en el flujo espontaneo de lo que sentimos fisiologicamente como caliente, a lo frio. Es decir; hay algo que por logica debe moverse de un cuerpo a otro, de un punto del espacio a otro; para que cambie la temperature; pero como no se ve ha simple vista, debio exigir en sus interpretaciones un cambio cualitativo , o de paradigma.

http://es.wikipedia.org/wiki/Termodin%C3%A1mica
Aqui se ve que seguir la logica matematica, no es major que seguir el setido comun fisico,...
http://losmundosdebrana.wordpress.com/2013/10/07/un-mundo-super-entrada-teorica-y-charla/

3-El Electromagnetico: Aunque incluye etapas luminosas, eléctricas, magnéticas, electromagneticas y finalmente se une lo luminoso y lo electromagnetico. Pero esquemáticamente queda definido en el siglo 18; con la figura experimental de Coulomb,  Faraday. Asi como las síntesis teóricas, de otras teorías más restringida de los fenómenos electrodinámicos; hecha finamente por Maxwell en 1879.
http://es.wikipedia.org/wiki/Electromagnetismo

4-El Cuántico: Surgen exactamente en el año 1900 con la modelización físico-matemática de la curva experimental de emisión del cuerpo negro por parte de Planck. Donde la única forma posible que halló Planck para explicarla fue a través de una emisión de energía discreta bien definida o cuanto electromagnético. Las partículas no se amontonan como canicas. Sino que al interactuar y formar sistemas estables, como los átomos y moléculas; sólo pueden “vivir” en determinados estados físicos discretos. Esto se sabe; porque indirectamente sus espectros de emision y absorcion son discretos, y bien definidos para cada sistema.

Posteriormente, teniendo en cuenta que la luz (libre) se emitía y se absorbia en forma discreta. Se creó un concepto de segunda cuantificación para ese campo. Pero en este caso, para el campo que existe, o portan, las partículas que interactúan de alguna forma. Es decir, las partículas ligadas, las que forman estructuras estables o interactuar inestablemente de forma rápida; lo hacen intercambiado cuantos o fotones electromagnéticos, del campo que poseen. Como no podemos saber directamente, si en realidad se produce ese intercambio de cuantos discretos entre las partículas (y mucho menos entre ella(?) y su campo mismo, como se postula a veces); entonces hay que decir que esos cuantos o fotones son virtuales (ver aquí lo que todo eso significa físicamente)
http://es.wikipedia.org/wiki/Mec%C3%A1nica_cu%C3%A1ntica

5-La Relatividad: Surge como paradigma físico exactamente en el año 1905, cuando Einstein propone una nueva interpretación de de la electrodinámica de los cuerpos en movimientos, pero sin incluir el famoso éter luminoso; que pretendian medir Monley y Micherson. Este desarrollo se conoce como Teoría de la Relatividad Especial (TER) y sirve para relacionar sistemas en MRU y aunque no se divulga mucho, para acelerados también. Ahora, como la gravedad produce aceleraciones también; al Einstein tratar de generalizar para cualquier tipo de sistema dinámico es que construye la Teoría General de la relatividad (TGR).
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_relatividad


6-Al menos definir la estructura geométrica/dinámica, de la energíasmasas (partículas).

De forma tal que alberguen en su interior todas las propiedades física que le medimos o conocemos del electrón. O lo que es los mismo, eliminar los puntos matemáticos actuales, con propiedades físicas. Lo que tenemos realmente en los 5 paradigmas actuales. Esto no es nada fácil y se necesita mucha imaginación física para armar al menos el primer muñeco tosco al respecto. Ese es mi blanco investigativo fundamental y no conozco nada serio, o que me halla llamado la atención al respecto. Tampoco investigó mucho lo que existe por ahí, ya que lo que me motiva más es el acto de descubrir cosas físicas. Por eso no estoy tan contaminado o con programación oficialista. Si hacemos esto al menos de forma tosca con el electro, las demás partículas caerán por el propio desarrollo lógico del paradigma. L que desatara una loca carrera investigativa; como ya ocurrió con la MC. Para mi ese es el único camino correcto para salir del atolladero actual. El de las cinco veces anteriores y no estar desbaratando el paradigma cuántico o el relativista, para fundirlos o que uno particularice al otro. No, los paradigmas parten de leyes-postulados y leyes-ecuaciones; que si las cambias; los desbaratas. Eso es lo que no acaban de comprender los metafísicos-matemáticos revisteros,  Para decir eso, me baso en la referencia histórica de los increíbles primeros 13,6 eV que obtuvo Bohr para el átomo de hidrógeno, desde el 1er, 2do y 3er paradigma. Algo que hoy es nada; pero fue uno de los estímulos básicos que trazó el derrotero correcto a seguir. Y para mi en particular, algo increíble que con simple mecánica y electromagnetismo básico; halla captado casi el 100% de la energía del estado base. Algo que nunca alguien me ha explicado y que creo esconde algún misterio interesante. Los desarrollos matemáticos posteriores no son ni elegantes, ni pueden resolver bien el resto de los átomos.

7-Definir la estructura geométrica/dinámica de las energíascampos. (electromagnéticos).

Y de paso eliminar la ANTÍTESIS de que es un fotón electromagnético y/o una onda electromagnética; según el experimento de que se trate en los cinco paradigmas actuales. Un juego de genes recesivos/dominantes; que para mi no tiene sentido comun físico.

Ahora aquí es donde veo que Miller y yo coincidimos en nuestra filosofia fisica. Lo fundamental de mi modelo son las energíascampos, o electromagnético. Es decir las energíasmasas (partículas); no son más que energíascampos confinadas, en una topología espacial diferente (uno de mis Know how), por causas físicas que aclaro. En mi modelo de la interacción Luz-Luz débil y fuerte, no existen partículas puntos como tal. Las partículas son los mismos electromagnéticos, en un estado diferente, confinado, y por esto la masa de las partículas no existe (lo que ya sabiamos del modelo estandar, que a mi me salio de carambola). Por lo que llamamos masa inercial, y efecto inercia; nos viene de la conservación del momento de circulación de esos electromagnéticos, en esa geometría de circulación. Mi idea no explica que estructura tienen esos electromagnéticos; sino las propiedades que surgen en el estado libre (energias campos) y el estado confinado(energiasmasas). A mi me falta imaginación física y tiempo para meditar sobre que tendría adentro un electromagnetico. Por eso crei, que seria el tema del 7mo paradigma. Pero si Miler tiene algo al respecto; pues escudriñarlo y presentalo lo más claro posible. Si es posible saltate sus ofuscamientos con la física oficial. Te lo voy a agradecer, please. Yo queria con lo que yo tengo y lo que pueda aportar el resto, ir avanzando; pero el ego y la programación escolar dogmática de muchos, resultó casi una pérdida de tiempo. Sin embargo, aunque no crea que mi imaginación física de para llegar al 7mo paradigma; si tengo unos experimentos que demuestran que los electromagnéticos interactúan débilmente (mi otro Know how; mi patrimonio familiar,... ya sabes a los pobres no nos alcanza el dinero y su vida esta llena de extrañas fatalidades. Además, es una gran costumbre en américa legar un patrimonio,.. ya veremos Dios mio). Interacción Luz-Luz débil. La fuerte, existe y es la encargada de producir(confinar) o aniquilar partículas.

8-Saber qué cosa es la energía en sí misma.

Ahí no me extiendo; porque ni tiempo he tenido de meditar en eso y por lo tengo no tengo ni la más mínima idea al respecto. Pero hay gente que de alguna forma creo que tocan el tema. En espanol, lei un resumen que dejo Mariano Gómez; que creo que se va hasta el 8vo paradigma. Que este bien o mal; no se; no tengo tiempo por ahora para detenerme a decodificar esas cosas. Pero al menos creo que el identifica los problemas de forma correcta y parte directamente a lo que yo llamo el 8vo paradigma. Es decir Miler y Mariano; creo que se brincan de cuajo, etapas lógicas. Pero si logran algo; pues me sacaron unos flash en el fotofinish y bienvenido sea. Ayudame con eso, please. Las demás cosas que parte mas o menos de la nada para crear espacio o cosas asi; no  me parecen que sean derroteros claves para avanzar, sino investigaciones colaterales (aquí incluyo la metafísica-matemática actual; que ya tendrá a posteriori su minuto de fama; pero no ahora), que no identifican bien como salir de los viacrucis actuales.

http://www.tendencias21.net/La-materia-es-en-realidad-energia-oscura_a5097.html

Bueno esa es mi proyección rápida de los paradigmas actuales y por venir; al menos hasta donde me alcanza la vista física. Después del 8vo; ni idea,... Tal vez sera la comunicación telepática o alguna locura semejante de esa que se leen por ahi; pero te repito, ni ideas al respecto.. En mi blog chatarra; en el que trataré de lograr un protocolo exploratorio para el 6to paradigma, al menos un tosco derrotero, en bruto; las cosas quedaran mejor explicadas. Gracias y muchos exitos en tu gran labor investigativa. Los futuros iluminados, casi seguro lo niños pobres del futuro, te la agradeceria mucho. Para eso es que trabajamos ahora; lo que no sabe el resto. Es difícil tener dinero y “divertirte” torturandote con los frustraciones que nos impone la naturaleza.

En la actualidad se trata de buscar soluciones físicas, a muchos fenómenos que no pueden ser explicados con los cinco paradigmas fisicos que hemos inventados. O como digo yo, fenomenos que le quedan grande, a los cinco paradigmas actuales.La exsesiva matematizacion de la ensenaza de la fisica; ha creado a los metafisicos-matematicos. Es sabido por todos, que en matemática, el conocimiento siempre ha ido complejizandoce,... Entonces, dada la mala formación fenomenológica y de filosofía natural, que presentan estos académicos; ellos han extrapolado, calcado, la evolución lógica de las matemáticas, a la físicas. Esto los conduce a pensar, que la nueva física; debe aparecer, o comenzar a construirse a partir de una matemática; que sólo dos o tres personas puedan discutir sobre ellas. Aunque no necesariamente llegar a dominarla o entender del todo, que les están diciendo físicamente. Esto es también consecuencia, del complejo grado de didactización matemática, sin excepción; que alcanzan cada uno de los cinco paradigmas, en su madurez teórica actual.

Ahora, la física ha demostrado cinco veces, que cada nuevo paradigma; no partió del último escalón de dificultad matemática, del paradigma que mas o menos le precedió. Esto esta dado; porque la física es una ciencia natural y es su esencia, descubrir leyes generales simples que abarquen en sus síntesis, todos los problemas anteriores y expliquen las nuevas paradojas.

Por lo tanto, mi idea es que los nuevos problemas que están sin resolver en la física actual, seran explicado a partir de leyes-principios, leyes-postulados y leyes-ecuaciones; tan sencillas y simples de entender, como sucedió con los anteriores paradigmas.

Y es que nada histórico, ni fenomenológico justifica, el enfoque de partir de un perdano complejo de la matemática de la Cuántica o la Relatividad, o desde la antifísica fusión de esos paradigmas. Otra cosa será, que al tratar de relacionar más todos los fenómenos, o analizar las previsiones del nuevo paradigma, compliquemos todos, desde una muy dura física-matemática. Algo natural, ya que así ocurrió antes, con cada paradigma; y por lo tanto no es a eso a lo que me estoy refiriendo o negando.

Ahora comenzar a leer un artículo científico que trate sobre un enfoque general simple, desde el punto de vista fenomenológico, a partir de unas pocas leyes, y dejar de leerlo, porque no tiene una matemática que te lleve una carrera entenderla; es no entender nada de cómo se construye la físicas desde sus filosofías natural más fundamentales. O confundir su evolución histórica; con la evolución de las lógicas de la matemáticas.