Borrador en progreso.
Que segun
para mi la irracional interpretacion mas oficial, la de Copenague, la
que prefieren o aceptan la mayoria de los teoricos; mas por
misteriosa, por facilidad matematica; que por su logica fisica: son
unas propiedades reales que tienen las particulas, antes de que la
midas, y que ella se descarte por una caracteristicas especifica
de todas las posibilidades completas que dicen poseer ese estado
o magnitud fisica antes de la medicion.
Un ejemplo
didactico y sencillo para que se entienda major. Ellos creen que un
electron antes de medirle su espin; posee espin arriba y espin
abajo. Al menos, toda esa informacion ya esta en la funcion de onda;
el formalismo matematico que caracteriza la propiedades conocible de
la particula en MC. Cuando mides ese espin en un electron; el acto de
la medicion (sistema electron-medicion) es el que rompe toda la
completitud del sistema anterior (electron), de la informacion
completa mecanico cuantica, que porta la funcion de onda sobre dicho
electron y la particular se descarta por bien por espin arriba o
espin abajo. Algo que se desbanece, si piensas tambien que esa misma
logica formal (fisica-matematica), antes de medir; te esta diciendo
que dos electrones que esten en un mismo orbital atomico (piensen en
el nivel base del helio, algo real), tienen espines diferentes,
espines bien definidos; uno arriba y el otro abajo, antes de
medirselo. Aunque aqui se pueda usas la logica formal, y se diga que
estan entrelazados, por lo que tambien tienen cada uno tiene, antes
de medirlos las dos orientaciones. Pero, si eso fuera cierto desde
nuestras experiencias fisicas, no tendriamos atomos reales y la
realidad fuera otra, un caos sin el equilibrio y las transitoria las
leyes fisicas que le vamos arrancando o modelando a la naturaleza
fisica de la cosas. Las leyes fisicas no serian posibles tampoco,
entendibles o aplicables.
Por lo que
asumir que la interpretacion metafisica-matematica es la
correcta; es casarse de antemano, con una especulacion que nadie
puede, ni podra saber nunca. Es la discucion esteril, de nunca acabar
o definer algo correctamente, desde las demas realidades fisicas. Y
todo por simples razones de logicas estandar o fisica; no puedes
saber que pasa en algo, sin antes no lo mides, no lo investigas.
Porque
entonces, podrias decir, o seria casi igual que decir: Ejemplo de
mecanica clasica.
Y de ahi, de
la metafisica-matematica implicita en la mejor formulacion
fisico-matematica de las leyes del micromundo que hasta ahora
conocemos; la cantidades interpretaciones (escuelas y variantes)
idiologicas o de deudas de gratitud formativas o simpatias
particulares, que se dan entre las diferentes escuelas
interpretativas de la MC. Unas prefieren el camino del formalismo
teorico y otras buscar una racionalidad desde sus multiples
experiencias experimentales. Pura especulacion que nadie puede,
ni podra saber nunca; por razones de simple logica estandar o fisica.
Asi que hasta ahora, cualquiera de las dos formas de aborda, o
interpretar ese formalismo teoricos; no determinan el exito que pueda
tener un fisico que hace calculos mecanico cuanticos. Aunque para un
experimental puro (si eso existe), o un ingeniero (se saltan estas
cuestiones, son practicos), tal vez si. Asi que romperse
la cabeza en eso por, por ahora; sigue siendo esteril.
