Lo que sucede es que tradicionalmente, como se ve con mayor claridad, cuando analizas el primer paradigma físico; la resolución de problemas físicos es más sencilla desde el análisis de las tres leyes (-principio) generales de conservación. La de la energía y las dos de los momentos. Pero ser estos análisis más simple, la física didáctica y teórica, se generalizó más en esa direction. Fijense que la mecánica de Lagrange, es la que usa las simetrías gauges, y la de Hamilton; la que usa la ecuación de onda de la MC; se basan en esas tres leyes de conservación. De ahí le la creencia moderna a algunos físicos, de que las fuerza no es una magnitud fundamental.
Pero para mi esto es parte de un desarrollo lógico normal, ya que como siempre sucede, se escogió el camino más fácil; pero incompleto, porque nos falta completarlo con métodos dinámicos hasta ahora desconocidos o poco investigados. Los métodos físico-matemáticos que tienen un trasfondo en las tres (principios-) leyes de conservación, son más fáciles y cómodos de interpretar que los dinámicos; pero tienen el inconveniente de dar mucha información global y poca intrínseca del proceso mismo.
Y también a la larga, como usan la variación de la energía cinética, con respecto a la energía potencial del sistema, y como las energías potenciales dependen; casi siempre del inverso de la distancia, siempre tendrás problemas mucho más difíciles de interpretar físicamente en las fronteras del modelo. Así que una resolución dinámica del problema, nos traería la información perdida, según mi parecer, de forma más natural, más relacionada con lo que realmente ocurre. Es que hay múltiples casos que necesitamos más información específica, intrínseca y clara para entender los entes involucrados; que la que puede brindar un metodo energetico.
Y también a la larga, como usan la variación de la energía cinética, con respecto a la energía potencial del sistema, y como las energías potenciales dependen; casi siempre del inverso de la distancia, siempre tendrás problemas mucho más difíciles de interpretar físicamente en las fronteras del modelo. Así que una resolución dinámica del problema, nos traería la información perdida, según mi parecer, de forma más natural, más relacionada con lo que realmente ocurre. Es que hay múltiples casos que necesitamos más información específica, intrínseca y clara para entender los entes involucrados; que la que puede brindar un metodo energetico.
Usar métodos globales como los conservativos; conduce a los diagramas de Feynman y la interpretación de caja negra de partículas virtuales. Cuando lo que todos queremos saber, necesitamos saber, nos morimos por saber; es lo que ocurre realmente durante la interacción. Y eso irremediablemente es un proceso dinámico.
Así que para mi decir que la fuerza o lo que es lo mismo; los análisis dinámicos complejos y profundos, no son fundamentals, es solo un sesgo temporal de una época primitiva de la física: la actual.
